П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 09 августа 2011 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя: Степанова Е. В.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Князевой Е.Г.

подсудимого: Копань К. В.

защитника: Белан Р. О., представившего удостоверение № 78 и ордер № 028011

представителей потерпевшего ФИО1, ФИО2

при секретаре: Гома Н.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Копань К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Копань К. В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Копань К. В., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, 23.06.2008 года в дневное время обратился в офис ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес>, с анкетой о получении денежных средств в сумме 385000 рублей под залог принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, предоставив при этом дубликат паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, полученный им в МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю (г. Ставрополь) 23.04.2008 года, на основании поданного им заявления об утере подлинника ПТС, умышленно скрыв от сотрудников ООО <данные изъяты> информацию о том, что данный автомобиль находится в залоге у ОАО АКБ «Авангард» по соглашению о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства без страховки № 23182-17 от 11.03.2008 года и, таким образом, не может быть обращен в пользу ООО <данные изъяты>, и о том, что подлинник паспорта транспортного средства <адрес> находится также на хранении в ОАО АКБ «Авангард».

На основании представленных документов сотрудниками ООО <данные изъяты> Копань К. В. 23.06.2008 года в дневное время представлен заем денежных средств на сумму 385000 рублей сроком возврата до 23.07.2008 года, который Копань К. В. получил в помещении ООО «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и в целях придания видимости законности своим действиям предоставил ООО <данные изъяты> в качестве залога находящийся в его собственности автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Копань К. В., не имея намерения возвращать в ООО <данные изъяты> полученные денежные средства в сумме 385000 рублей, путем обмана похитил их, обратив в свою пользу, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на сумму 385000 рублей.

В ходе ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, Копань К. В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления его и защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Копань К. В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевшего ФИО1, ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Копань К. В. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Копань К. В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, квалифицированы правильно, т.к. он совершил мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Копань К. В. относится к категории тяжких. Копань К. В. ранее не судим, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно. В судебном заседании представитель потерпевшего ходатайствовал о назначении Копань К. В. наказания не связанного с лишением свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал о применении при назначении наказания Копань К. В. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившего в законную силу 11.03.2011 года, так как он улучшает положение лица, совершившего преступление, в связи с чем он имеет обратную силу и подлежит применению при назначении наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание Копань К. В. без изоляции от общества и считает правильным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, но полагает необходимым, с учетом материального положения подсудимого, назначать ему по ст.159 ч.3 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что действиями Копань К. В. причинен материальный ущерб потерпевшему ООО <данные изъяты> в размере 385000 рублей. Ущерб был частично возмещен на сумму 20000 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 подтвердил факт возмещения ущерба в сумме 20000 рублей и поддержал гражданский иск на сумму 365000 рублей. В связи с изложенным, гражданский иск подлежит удовлетворению на сумму 365000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 ч.7, ч.8 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Копань К. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание за это преступление в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы, со штрафом в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Копань К. В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Копань К. В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения Копань К. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Копань К. В. в счёт возмещения материального ущерба в пользу ООО <данные изъяты> 365 000 рублей.

Вещественные доказательства: анкету заемщика Копань К. В. от ДД.ММ.ГГГГ; дубликат ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства без страховки № от ДД.ММ.ГГГГ; копия ПТС <адрес>; заявление Копань К. В. на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; бланк осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Копань К. В., заверенная копия дубликата паспорта транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Копань К. В. № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами защитника при рассмотрении дела в кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Федеральный судья Е. В. Степанова