Дело № 1-378/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Загорской О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Князевой Е.Г.,

потерпевшего Русина Д.Н.,

подсудимого Мандро А.А.,

защитника – адвоката Белевцева Н.В.,

представивший удостоверение №2251 и ордер № 063421,

при секретаре Корляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Мандро А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Мандро А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут Мандро А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в хозяйственную постройку-помещение, находящееся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Виктория», <адрес>, из которой тайно похитил, принадлежащий ФИО5 радиатор от автомобиля УАЗ стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным радиатором от автомобиля УАЗ Мандро А.А. место преступления покинул.

В этот же день, около 09 часов 00 минут Мандро А.А. скрываясь с похищенным имуществом, находясь на расстоянии около 500 метров от указанного выше домовладения, а именно на проезжей части дороги находящейся в ДНТ «Виктория» <адрес>, ведущей к проезжей части <адрес>, вместе с похищенным радиатором от автомобиля УАЗ, был застигнут ФИО5, который потребовал от последнего возвратить похищенное имущество, Мандро А.А., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, с целью удержания похищенного имущества действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на ФИО5 и, применяя в отношении последнего насилие опасное для жизни и здоровья, стал наносить удары руками и ногами по лицу и телу ФИО5, нанеся не менее 5-6 ударов, точное количество ударов следствием не установлено, от которых последний упал на землю, чем причинил ФИО5 телесные повреждения в виде раны нижней губы, кровоподтека правой половины лица, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью ФИО5 После этого Мандро А.А. продолжая удерживать похищенное имущество, с места преступления скрылся, неправомерно обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Мандро А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Мандро А.А. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, судья считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Мандро А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении Мандро А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Мандро А.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учете в психиатрическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает невозможным исправление Мандро А.А. без реального отбывания наказания, назначенного в виде лишения свободы.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд не считает необходимым применить к нему наряду с основным наказанием по ч.1 ст.162 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

При назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.10 УК РФ и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 ч.7, ч.8 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мандро А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мандро А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с момента заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: радиатор от автомобиля УАЗ – оставить в ведении потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г.Ставрополя.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.

Судья О.В. Загорская