Дело № 1-459/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Загорской О.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Князевой Е.Г., подсудимой Анихановой Э.А., защитника – адвоката Масловой Т.В., представившей удостоверение №2016 и ордер №065881, при секретаре Корляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении: Аниханова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, вдовы, имеющей среднее образование, не работающей, не имеющей постоянной или временной регистрации, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Аниханова Э.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. Аниханова Э.А. в период времени с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в жилом домовладении, расположенном по <адрес>, в 5 метрах от жилого <адрес> по указанной улице, в ходе ссоры с ранее ей знакомым ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, кухонным ножом, который Аниханова Э.А. с целью причинения телесных повреждений взяла с поверхности кухонного стола, нанесла ему один удар в область брюшной полости, а также несколько ударов в правую ногу, чем причинила ему телесные повреждения. В результате преступных действий Аниханова Э.А. ФИО6, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил рану, локализующуюся в области 11-12 ребер справа, проникающую в брюшную полость с внутрибрюшным кровотечением, рану правой голени. Указанной травмой здоровью ФИО6, причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. В судебном заседании подсудимая Аниханова Э.А. свою вину признала частично, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил зарплату и пришел домой около 15.00 часов. Она вместе с ним сходила на рынок за продуктами и после того, как пришли домой, ФИО6 сказал ей, что ему необходимо отдать долг и ушел к своему другу. Когда он вернулся от своего друга, то был уже немного выпивший, с кем он выпивал, ей не известно. Она вместе с ФИО5, ФИО7 и ФИО8 сели на кухне и за столом выпили бутылку портвейна, которую они купили на рынке. Примерно около 21.00 часов, когда все сидели за столом, ФИО6 начал на нее кричать, оскорблять и это все из-за того что он приревновал ее к соседу. ФИО6 постоянно беспричинно ревновал ее ко всем мужчинам, всегда был очень агрессивным из-за своей контузии, ему все время что-то казалось. Он продолжал на нее кричать, угрожать ей, она не реагировала на его крики и после этого он схватил ее за горло рукой, но ее мать и ее брат разняли их. После этого ФИО6 ушел в комнату отдыхать. Она с матерью и братом выпили на кухне, и она пошла в комнату, отдыхать. Когда она прилегла на кровать, ФИО6 неожиданно подскочил и схватил ее за шею и за волосы затылочной части головы и стал ее кусать и бить, ей было очень больно. Она кричала и звала на помощь, но, поскольку ее мать ФИО7 плохо слышит и находилась в другой комнате, то ее не услышала. Где был в этот момент ее брат ФИО8, она пояснить не может, но возможно он пришел уже после всего произошедшего. ФИО6 не отпускал ее и продолжал ее бить, и в этот момент она нащупала рукой в комнате нож. В комнате не было света и было очень темно. В этой комнате они иногда кушали, резали хлеб, колбасу и другие продукты, поэтому там и мог находиться нож. Она ударила ФИО6 ножом в область межребья справа и в область правой голени, сколько именно раз и какой был нож, она не помнит, поскольку была очень пьяна. ФИО6 бросил ее и с криками выбежал из комнаты. Она сразу же стала рвать простынь и перетягивать ему раны, крови было очень много и ее брат ФИО8 вызвал «скорую помощь». После того, как ФИО6 увезла «скорая помощь», она попросила вызвать милицию. Свою вину признает частично, поскольку умысла на причинение ФИО6 вреда у нее не было, и убивать она его не хотела. На вопрос гособвинителя подсудимая пояснила, что топором она хотела ударить ФИО6 за день до этого конфликта, но не в этот день. Тогда ФИО6 как обычно стал на нее кричать, ругаться нецензурной бранью и высказывать нелепые претензии, она молчала, и, не выдержав этого, схватила топор и хотела ударить его по хребту, чтобы оглушить его, что бы он замолчал, но ее брат выхватил у нее этот топор и разнял их. В самом начале, когда она только начинала жить с ФИО5, она его не боялась и жила с ним еще и потому что работала в кафе «Бастион», а это было совсем рядом с их местом жительства. Вина подсудимой Аниханова Э.А., кроме того, подтверждается следующими доказательствами: -показаниями подсудимой Аниханова Э.А., данными ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Аниханова Э.А. находилась в доме, где проживает, вместе с ФИО7 и ФИО9, который является ее братом. Примерно около 23 часов 15 минут она вместе с указанными лицами открыли бутылку вина, решив просто начать выпивать. ФИО6 в указанное время находился дома и спал. Затем Аниханова Э.А. вышла в туалет и неожиданно услышала крики ФИО6, который, видимо, проснулся и стал выкрикивать оскорбления в ее адрес. Аниханова Э.А. выскочила из туалета и между ними с ФИО10 возник конфликт, во время начала которого ее мать и ее брат находились на улице, так как данные лица вышли покурить. Указанные лица курили непосредственно около входа в дом, где Аниханова Э.А. проживает. Она подошла к столу, расположенному в первой комнате дома - являющейся кухней, а ФИО6 в указанный момент вышел из комнаты, являющейся спальней, крича на нее. Аниханова Э.А. ушла в другую комнату, где находилась около получаса. ФИО6 продолжал высказывать в ее адрес оскорбления, на что она не выдержала и, схватив топор, бросилась на него с данным предметом, желая причинить ему телесные повреждения. Однако ее брат ФИО12, который также был с ними при описываемых событиях, забрал у нее данный топор. Но конфликт между ФИО5 и ее не прекратился. Затем ФИО6 начал угрожать ей, говоря, что ей нужно съезжать из дома, где она проживает, грозя при этом пальцем. Что касается распития спиртных напитков ФИО5, то тот пришел домой уже пьяным, с кем ФИО6 распивал спиртные напитки она не знает. Также он выпил с ними литровую бутылку портвейна на пять человек. Данное событие было примерно около 23 часа 13 минут, после чего ФИО6 и начал конфликтовать, совершенно беспричинно. Далее она вместе с матерью села на кровать, расположенную в спальне, а ФИО6 при этом сел рядом с ними на тумбочку, также в указанной комнате. В тот момент у Аниханова Э.А. уже в руках был кухонный нож, который она взяла на кухонном столе, дома, где проживает, при этом описать нож она не может и опознать тоже, так как находилась в сложном неадекватном психическом состоянии, не заметив, что она за нож схватила. При чем, данный предмет она брала с целью обороны, если ФИО6 не прекратит нападки на нее, однако действовата она преднамеренно, решив отомстить за все побои и боль, которую тот причинил ей. При этом она помнит детали произошедшего плохо, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит только то, что ФИО6 накинулся на нее и стал душить, обхватив область ее шеи локтевой частью руки, а она, находясь перед ним на полу, достала спрятанный ею за штаны, одетые на ней, кухонный нож и, держа его в правой руке, нанесла сначала один удар данным ножом в область шеи ФИО6 с левой стороны, пытаясь причинить ему телесные повреждения, в данный момент ФИО6 был сзади нее, то есть Аниханова Э.А. по отношению к нему находилась спиной. Но как она поняла, данными действиями она не причинила каких-либо телесных повреждений ФИО6, после чего так как ФИО6 не останавливался, продолжая душить ее, она нанесла ему удар указанным ножом в область межреберья справа, своими действиями причинив ему телесные повреждения. А затем еще раз нанесла удар ножом в область правой голени ФИО6, таким образом, ударив его дважды в указанное место. У ФИО11 началось сильное кровотечение из ноги, поэтому она стала оказывать ему первую медицинскую помощь, перевязав рану, сначала ремнем, а затем, порвав простынь, перетянула данную рану остатками простыни. В тот момент ее брат Сергей позвонил и вызвал скорую помощь, по приезду которой помогал врачам скорой помощи погрузить ФИО6 в автомашину. Аниханова Э.А. не подходила к данным сотрудникам, так как ФИО6 стал угрожать ей, а она боялась его. Во время погрузки его в автомашину скорой медицинской помощи, потерпевший стал терять сознание. Когда ФИО6 был госпитализирован, а она пришла домой, то обратила внимание на большое количество крови на полу в помещении дома, где проживает и где происходили описанные события. Она сразу попросила мать убрать данные следы, так как хотела навести порядок, однако ее мать, которая и занималась непосредственно уборкой следов крови, вытерла не всю кровь, оставив одно пятно крови в спальне около тумбочки. Ее мать во время конфликта сидела на кровати в первой комнате- кухни, не вмешиваясь, так как ничего не могла поделать. Их отношения с ФИО5 она может охарактеризовать как плохие, тот постоянно бьет ее, так же ФИО6 начал наносить ей телесные повреждения и при описанных событиях, нанеся ей несколько ударов руками, сжатыми в кулак в область головы, а затем укусив ее за голову в затылочной области слева. Они часто конфликтуют, поводами для конфликтов является ревность ФИО6 к другим мужчинам. Вовремя того, как ФИО6 начал душить ее, братья ФИО7 Сергей и ФИО8 пытались разнять их, но сделать этого не смогли. При этом ее братья прекратили попытки остановить конфликт между нею и ФИО5, после того как Сергей забрал у нее топор, а затем указанные лица просто ушли в другую комнату и находились там, так как высказались, что она и ФИО6 надоели тем их скандалами. А когда она уже нанесла ножевые ранения ФИО6 указанные лица снова вмешались, начав помогать ей в оказании первой медицинской помощи (том 1 л. д. 39-43); При допросе в качестве обвиняемой Аниханова Э.А. на вопросы следователя пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в момент развития конфликта между нею и ФИО5, а именно, когда последний схватил ее за волосы, ее мать ФИО7 пыталась их разнять, а так же разнимала их, когда ФИО6 кинулся на нее с целью избиения, будучи в центральной комнате. А когда они с ФИО5 находились в спальне, ее мать куда-то вышла на некоторое время. Оглашенные ей показания свидетеля МишуковойА.В. она прокомментировала так: видимо, мать помнит события данного конфликта не детально, так как находилась в нетрезвом состоянии. При указанном конфликте присутствовали ее мать ФИО7, братья ФИО8 и ФИО12, хотя, возможно ФИО8 подъехал уже после причинения е. телесных повреждений ФИО6, она точно не помнит. Прокомментировать оглашенные ей показания свидетеля ФИО12 о том, что он не присутствовал во время конфликта, она не может. Заявление по факту причинения ей ФИО5 телесных повреждений писать не желает, не считает это необходимым. С оглашенными ей показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что он не бил ее ДД.ММ.ГГГГ, она не согласна, так как действительно тот причинял ей физические повреждения, наносил удары по телу руками, ранее она не говорила об этом в своих показаниях, так как была в неадекватном состоянии (том 1, л.д.172-174). После оглашения показаний Аниханова Э.А. данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и предоставления ей на обозрение протокола допроса Аниханова Э.А. в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая пояснила, что не помнит и половины оглашенных показаний. Подписи, которые стоят в протоколе допроса на л.д.172-174 возможно принадлежат и ей, точно утверждать она не может. Она писала только то, что говорил ей следователь, на тот момент она была в неадекватном состоянии, что могла себя и оговорить. За день до произошедшего конфликта, она не хотела убивать ФИО6, ее цель была просто оглушить его, чтобы он перестал орать на нее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 бил и кусал ее в затылочную часть головы. Он бил ее периодически и всегда на ее теле были синяки и кровоподтеки. После конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, у нее были побои, которые нанес ей потерпевший, в области почки и лопатки, на лице кровоподтеки она получила от ФИО6 ранее. Убивать потерпевшего ФИО6 цели у нее не было. Она не помнит, как и где она взяла нож, поскольку в тот день она была очень пьяна. Она помнит, что сразу же стала оказывать потерпевшему медицинскую помощь, перетягивала тканью раны, пыталась остановить кровотечение, попросила брата вызвать «скорую помощь», а позже попросила вызвать милицию. Потерпевший ФИО6 относился к ее сыну плохо, всегда конфликтовал с ним. Поскольку она работала всегда почти круглосуточно, то ее сын проживал не с нею, а с ее матерью в <адрес> края и каждый день ездил в школу № <адрес> на автобусе; - показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает вместе с Аниханова Э.А., которую знает с мая месяца 2010 года. Их отношения можно назвать нормальными, конфликтуют редко. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы (работает по найму) примерно около 19.00 часов, однако по месту его проживания с Аниханова Э.А. уже присутствовала мать последней, фамилия которой ему неизвестна. И его сожительница, и мать Аниханова Э.А. распивали спиртные напитки. Он был уставший, так как пришел домой после трудового дня, на почве бытовых отношений у него с Аниханова Э.А. возник конфликт. При чем до начала конфликта он также стал распивать спиртные напитки, вместе с Аниханова Э.А. и ее матерью. Затем уже после 23 часов 00 минут, более точное время назвать он не может, начался указанный конфликт. Он стал выражаться нецензурной бранью в отношении Аниханова Э.А. Во время развития указанной ссоры по адресу их совместного с Аниханова Э.А. проживания пришли братья последней по именам Евгений и Сергей, с которыми он состоит в нормальных приятельских отношениях. В ходе ссоры он схватил Аниханова Э.А. за затылочную часть головы, а именно за волосы, высказывая свои претензии. В данный момент с ним и Аниханова Э.А. никого из ее родственников не было. Они в указанное время находились в спальной комнате. До этого братья Аниханова Э.А. пытались остановить конфликт, но решали это словесно, пытаясь успокоить его, не применяя какой-либо физической силы. Мать Аниханова Э.А. тоже что-то кричала, но что именно, он не помнит. Затем, когда он держал Аниханова Э.А. за волосы, в тот момент она была к нему лицом, он неожиданно почувствовал жжение в области живота и правой ноги. Затем он упал, поняв, что получил ножевые ранения, нанесенные Аниханова Э.А. Чем последняя причинила ему такого рода ранения он не знает, орудия причинения телесных повреждений он не видел. Он просто догадывается, что такие телесные повреждения могли быть причинены только ножом. Но данный момент он не видел, и описать, а тем более опознать не может. Затем Аниханова Э.А. стала пытаться остановить кровотечение, вызвала «скорую помощь», после приезда которой он был госпитализирован в МУЗ ГКБ № <адрес>. Он может пояснить, что Аниханова Э.А. не бил, не высказывал в ее адрес угроз причинения насилия, не предпринимал попытки душить. Он просто говорил, что больше жить с ней не хочет. Ранее они скандалили, при этом он возможно и применял по отношению к Аниханова Э.А. физическую силу в незначительном количестве. ФИО6 пояснил, что претензии к Аниханова Э.А. он не имеет. (том 1 л.д.22-24); - показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании показала, что подсудимая Аниханова Э.А. - ее дочь, а потерпевший ФИО6 - гражданский муж ее дочери, те проживали вместе в <адрес>. С ними она не проживала, а жила у себя дома вместе с несовершеннолетним сыном Аниханова Э.А. в <адрес> края. Потерпевший ФИО6 часто бил Аниханова Э.А. и она постоянно ходила с синяками на лице то под одним глазом, то под другим, но она никогда сама лично не видела, как он ее бил, знает только, со слов дочери, что ФИО6 когда был в трезвом состоянии, то был адекватным и нормальным человеком, а когда выпьет, начинал всегда ревновать Аниханова Э.А. ко всем и все время кричал на нее и донимал своей ревностью. Отношения между ними были всегда сложными, она всегда советовала дочери уйти от него, но дочь отказывалась. В день произошедшего конфликта у Аниханова Э.А. тоже был синяк под глазом, но под каким именно сказать не может. ФИО6 и Аниханова Э.А. вместе работали и ДД.ММ.ГГГГ, в это день - в субботу они получили заработную плату. Придя домой, ФИО6 сказал, что ему надо отнести долг и ушел куда-то, а она с Аниханова Э.А. пошли на рынок за продуктами и за зарядным устройством к телефону. На рынке они купили для ФИО6 бутылку портвейна и пошли домой. ФИО6 вернулся уже под вечер, во сколько точно сказать не может, поскольку было уже темно, а в доме горела керосиновая лампа. ФИО6 был уже выпившим. Они все вместе - она, Аниханова Э.А. и ФИО6 сели за стол и стали распивать портвейн. После все разошлись спать и она прилегла отдохнуть, но тут выбежал ФИО6 из их спальной комнаты с криками «…меня порезали…!» держась за живот, что именно произошло он не объяснял. На тот момент ФИО8 дома не было, он пришел уже после всего произошедшего и возможно он и вызвал «скорую помощь». Как проходил конфликт между ФИО5 и Аниханова Э.А., она не слышала, поскольку у нее проблемы со слухом. Так же она не видела, как Аниханова Э.А. брала нож, а так же топор. Она увидела у ФИО6 ножевые ранения и стала вместе с дочерью оказывать ему первую медицинскую помощь, останавливать кровотечение. Как много было крови, она пояснить не может, потому что в доме было отключено электричество, горела керосиновая лампа и в комнате, было достаточно темно. Приехала «скорая помощь» и забрала ФИО6 Она стала вытирать кровь с пола, так как все было испачкано. Она была в алкогольном опьянении, поэтому четко тех событий не помнит, не может точно сказать, был ли при этом ФИО12 Когда она спрашивала у Аниханова Э.А. чем та порезала ФИО6, дочь ответила что ножом, который лежал в комнате. Милиция приехала уже после того, как «скорая помощь» забрала ФИО6 Когда ФИО6 ушел из больницы, он пришел домой и сказал им, что заявление в милицию на Аниханова Э.А. писать не собирается. В день конфликта дома были только она, Аниханова Э.А. и ФИО6 Аниханова Э.А. тогда работала в кафе «Бастион» и «тянула три работы», обеспечивала материально своего сына. ФИО6 никогда не мог найти общий язык с сыном Аниханова Э.А. и всегда конфликтовал с ним, поэтому внук живет с нею в <адрес>. Аниханова Э.А. иногда выпивала вместе с ФИО5, но, как она видела, ФИО6 выпивал постоянно и на работе и дома. На ее просьбы бросить ФИО6, дочь отвечала отказом, потому что боялась его; - показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точнее время уточнить не может, пришел домой к Аниханова Э.А. и ФИО6, на тот момент он проживал у них некоторое время. Тогда он работал в <адрес>. Когда он пришел, ФИО6 уже были причинены ножевые ранения Аниханова Э.А. У ФИО6 была порезана нога и он предложил вызвать «скорую помощь». Он стал спрашивать, что произошло, на что ему ФИО7 объяснила, что, со слов Аниханова Э.А., ФИО6 начал ее душить, и она его за это ударила ножом в ногу. ФИО6 всегда был яростным, постоянно ревновал Аниханова Э.А., кричал на нее, и все время она ходила с синяками. Аниханова Э.А. никогда не била ФИО6 всегда пыталась уйти от конфликтов, он крупный парень и порядком больше ее. Он говорил ей, чтобы она бросила ФИО6, но она говорила что сильно привязалась к ФИО6 Когда приехала «скорая помощь», он помог посадить туда ФИО6 и того увезли в больницу. Через некоторое время он хотел проведать ФИО6, но его не пустили. Когда ФИО6 вернулся с больницы, то говорил, что ничего не помнит, что произошло в тот день, и никакого заявления в милицию на Аниханова Э.А. писать не собирается. В тот день ФИО6 был очень пьян и не чувствовал боли, Аниханова Э.А. так же была пьяна, они вдвоем часто выпивали. Сын Аниханова Э.А. проживал в <адрес> со своей бабушкой ФИО7 Кроме того пояснил, что он не видел никакого топора и при самом конфликте не присутствовал, а так же он не видел нож, которым Аниханова Э.А. наносила удары. (том 1, л.д.102-103) -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватном тампоне, клинке ножа с деревянной ручкой, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека. При установлении группой принадлежности выявлен антиген Н, что не исключает принадлежности этой крови к группе 0?? и возможности ее происхождения от человека, которому свойственен этот антиген, в том числе и ФИО6 (л.д.110-113); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу личных вещах ФИО6, а именно мужских брюках, футболке и куртке, обнаружены механические сквозные повреждения, по механизму следообразования являющиеся колото-резанными. Данные повреждения могли быть образованы как ножом общей длиной 212 мм, с шириной клинка 20 мм, представленным на исследование, так и другим колото-режущим предметом (л.д.130-135); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 получил рану локализующуюся в области 11-12 ребер справа, проникающую в брюшную полость с внутрибрюшным кровотечением, рану правой голени. Данные повреждения образовались в результате действия острого колюще- режущего орудия, что могло иметь место в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ. Указанной травмой здоровью ФИО6 был причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни. (л.д. 61-65); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр участка местности, а также жилое домовладение, расположенное в 5 метрах от жилого <адрес>, в ходе которого были изъяты 2 кухонных ножа, а также ватный тампон со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, упакованные в установленном законом порядке. (л.д. 4-5,6-10); -протоколом осмотра участка местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр помещения санитарной комнаты, расположенной по адресу <адрес>, МУЗ ГКБ № <адрес>, в ходе которого одежда, принадлежащая ФИО6: мужские брюки, футболку и куртку, мужские трусы, носки 1 пара, ремень, мужские туфли, упакованные в установленном законом порядке. (л.д. 19-20); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие предметы: 2 кухонных ножа, одежда принадлежащая ФИО6: мужские брюки, футболку и куртку, мужские трусы, носки 1 пара, ремень, мужские туфли (л.д. 157-159); - рапортом об обнаружении признаков преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в период времени с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью гр. ФИО6, находясь в жилом доме, расположенном по <адрес> около <адрес> по указанной улице, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО5, нанесло последнему телесные повреждения неустановленным следствием предметом, причинив ФИО6 согласно справке МУЗ ГКБ № <адрес> проникающее ножевое ранение брюшной полости без повреждения органов, колото-резанную рану груди, голени справа, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью ДзантроеваВ. А. (л.д. 3). Суд, проведя всесторонний анализ доказательств, оценив все доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии полностью доказана совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в суде доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий, иными письменными и вещественными доказательствами. Исследованные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного обвинения. Суд критически относится к показаниям Аниханова Э.А., данным ею в судебном заседании, о том, что после того, как ФИО6 ущел отдыхать в спальню, а она с матерью ФИО7 и братом ФИО8 выпили на кухне, после чего она пошла в спальню и прилегла на кровать, «Дзантроев В.А. неожиданно подскочил и схватил ее за шею и за волосы затылочной части головы и стал ее кусать и бить, ей было очень больно. Она кричала и звала на помощь, но, поскольку ее мать ФИО7 плохо слышит и находилась в другой комнате, то ее не услышала. Где был в этот момент ее брат ФИО8, она пояснить не может, но возможно он пришел уже после всего произошедшего. ФИО6 не отпускал ее и продолжал бить, и в этот момент она нащупала рукой в комнате нож. В комнате не было света и было очень темно. В этой комнате они иногда кушали, резали хлеб, колбасу и другие продукты, поэтому там и мог находиться нож», «убивать потерпевшего ФИО6 цели у нее не было. Она не помнит, как и где она взяла нож, поскольку в тот день она была очень пьяна». Данные показания являются голословными, нелогичными, непоследовательными, противоречат закону, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достоверно установленным в судебном заседании, показаниям потерпевшего и свидетелей, имеющимся в деле доказательствам и другим материалам уголовного дела, а так же противоречат его же показаниям, данным на предварительном следствии, о том, что кухонный нож она взяла на кухонном столе, спрятала его за штаны, взяла его «целью обороны, если ФИО6 не прекратит нападки на нее, однако действовала она преднамеренно, решив отомстить за все побои и боль, которую тот причинил ей». В связи с этим, показания Аниханова Э.А., данные ею в ходе предварительного следствия, суд находит логичными, последовательными, соответствующими действительности и имеющимся в деле доказательствам, не противоречащими другим материалам уголовного дела, не вызывающими сомнений в объективном отражении произошедших событий, поэтому отдает им большее предпочтение, нежели показаниям, данным подсудимой в суде, которые суд оценивает как способ для получения более мягкого наказания, назначенного на основании более мягкого уголовного закона. Свидетели ФИО7 и ФИО8 не являлись непосредственными очевидцами преступления, но в судебном заседании и на предварительном следствии четко изложили обстоятельства, предшествующие конфликту и последующие после него, из которых следует, что между сожителями - подсудимой и потерпевшим сложились стойкие неприязненные отношения, которые обострялись вплоть до ненависти, когда они находились в нетрезвом состоянии. Показаниями свидетелей не подтверждается, что в момент нанесения подсудимой ножевых ранений потерпевшему, последний ее душил, схватил за волосы за затылочную часть головы, высказывая ей своим претензии. Об этих обстоятельствах свидетелям стало известно со слов подсудимой. Вместе с тем, потерпевший на предварительном следствии подтвердил, что, когда между ним произошел конфликт в спальне, то в данный момент никого из родственников не было. Он действительно схватил Аниханова Э.А. за затылочную часть головы, а именно за волосы, высказывая ей свои претензии, а она была к нему лицом, в этот момент он неожиданно почувствовал, жжение в области живота и правой ноги, затем упал, поняв, что получил ножевые ранения, нанесенные Аниханова Э.А. Он Аниханова Э.А. не бил, не высказывал в ее адрес угроз причинения телесных повреждений, не предпринимал попытки душить ее. Он просто говорил, что не хочет больше с нею жить. Показания потерпевшего объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Аниханова Э.А., согласно которой у нее не обнаружено каких-либо телесные повреждений или следов удушения в области шеи, имеется кровоподтек на лице. Согласно показаниям Аниханова Э.А., указанный кровоподтек па лице получен ею не в этот день, а за несколько дней до случившегося. Как установлено в судебном заседании, в руках у ФИО6 в момент совершения преступления ни ножа, пи других предметов не было. Аниханова Э.А. же, достав из штанов, одетых на ней, нож, нанесла ФИО6 два удара. Кроме того, суд при постановлении приговора рассмотрел позицию адвоката Суд не находит оснований для переквалификации преступления ввиду следующего. Предшествующее преступлению поведение подсудимой и потерпевшего, их взаимоотношения, свидетельствует о том, что, причиняя потерпевшему тяжкие телесные повреждения, подсудимая предвидела и сознательно допускала причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему. Исследуя мотивацию действий подсудимой, суд приходит к выводу, что мотивом совершения ею указанного преступления являются личные неприязненные отношения, которые она испытывал по отношению к потерпевшему, вплоть до накопившейся ненависти к нему. Как следует из показаний свидетелей и объяснений подсудимой, потерпевший периодически ее бил, оскорблял на почве ревности в состоянии алкогольного опьянения, не находил общий язык с ее сыном и конфликтовал с ним. Мать и брат постоянно советовали ей, чтобы она рассталась с потерпевшим. В соответствии с ч.1 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему в состоянии необходимой обороны - при защите личности от общественно опасного посягательства, если оно было сопряжено с непосредственной угрозой применения насилия, опасного для жизни обороняющегося. Суд считает, что поведение потерпевшего, предшествовавшее событию преступления, хотя и являлось агрессивным, не давало Аниханова Э.А. основание полагать, что совершается реальное посягательство на ее жизнь, поэтому действия подсудимой нельзя рассматривать как совершенные при превышении пределов необходимой обороны и квалифицировать по ст.114 ч.1 УК РФ. В данном случае, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для преступления, подлежит оценке в соответствии с подп. «з» п.1 ст.61 УК РФ. Суд считает доказанным, что у Аниханова Э.А. возник прямой умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в связи с чем она заблаговременно взяла с собой нож на кухне перед уходом в спальню. Данное преступление суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ. Суд при назначении вида и меры наказания подсудимой Аниханова Э.А. учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Аниханова Э.А. ранее не судима, преступление совершила впервые, не имеет регистрации по месту жительства и по месту пребывания на территории <адрес>, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту пребывания в ФКУ ИЗ 26/1 характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, как следует из показаний, данных подсудимой в судебном заседании, проживает с ее матерью ФИО7 и находится под ее присмотром по адресу: <адрес>, раскаяние, признание вины, а также неправомерное и аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд так же относит оказание подсудимой медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (подп. «к» п.1 ст.61 УК РФ), что подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей. Обстоятельств, отягчающих наказание Аниханова Э.А., не установлено. Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимой не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Аниханова Э.А. невозможно без ее изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-310 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Аниханова Э.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Аниханова Э.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей. Срок наказания Аниханова Э.А. исчислять со дня задержания - с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: 2 кухонных ножа, одежда, принадлежащая ФИО6: мужские брюки, футболку и куртку, мужские трусы, носки 1 пара, ремень, мужские туфли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Ставрополю – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья О.В. Загорская
ФИО13, выступившей в судебных прениях о необходимости переквалификации необоснованно вменённого подсудимой обвинения с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, сославшейся на ст.37 УК РФ и мотивируя тем, что потерпевший неоднократно избивал подсудимую, причём с особой жестокостью, нанося удары ногами, постоянно угрожал ей расправой. Аниханова Э.А., в свою очередь, очень боялась его, никогда не перечила и не сопротивлялась. Оглашенными показаниями самого потерпевшего подтверждается, что ранее между ним и Аниханова Э.А. происходили скандалы, он применял к ней физическую силу, в тот день ДД.ММ.ГГГГ он действительно схватил Аниханова Э.А.за затылочную часть головы, а именно за голову, что так же подтверждается заключением эксперта № о выявлении у нее ссадины затылочной области, кровоподтёка лица слева, которые образовались в срок ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по мнению защитника, в действиях Аниханова Э.А. отсутствует как прямой, так и косвенный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, она всего лишь хотела защитить себя от насилия со стороны ФИО6.