П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2011 года г.Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г.Ставрополя Н.В.Теппоева, с участием государственного обвинителя : старшего помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Блаженковой Л.М., помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Геращенко О.А.,. подсудимого Калюжного Д.А., защиты в лице адвоката Куцаева А.В. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Самоденко С.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Калюжного Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ; п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Калюжный Д.А. покушался на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Калюжный Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество. Сразу после этого, Калюжный Д.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, из куртки, которая находилась на лавочке возле одного из столиков в помещении указанного кафе, пытался тайно похитить принадлежащий ФИО мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Калюжный Д.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены и пресечены посторонними гражданами и потерпевшей, после чего он был задержан.

В случае, если бы Калюжному Д.А. удалось довести свой преступный умысел до конца, ФИО был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее был бы значительным.

В судебном заседании потерпевшая ФИО. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. Материальный ущерб ей возмещен полностью, были принесены извинения. Никаких моральных и материальных претензий к Калюжному Д.А. она не имеется и не желает его привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый Калюжный Д.А. так же просит суд удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, так как им ущерб возмещен полностью, он признаёт себя виновным, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей.

Адвокат Куцаков А.В., выступающий в интересах подсудимого Калюжного Д.А.. , поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав подсудимого Калюжного Д.А.. адвоката Куцакова А.В., заключение государственного обвинителя Геращенко О.А., полагавшего, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу подлежит удовлетворению, считает, что имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Калюжный А.В. является преступлением средней тяжести, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, в связи с чем имеется основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Калюжного Д.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить Калюжного Д.А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Калюжного Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательства : мобильный телефон марки <данные изъяты> оставить в пользовании потерпевшей ФИО

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд г.Ставрополя.

Председательствующий Н.В.Теппоева