ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Шарудилов О.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Геращенко О.А,

подсудимого Казанцева В.И.,

защитника Золотых Ю.А, представившей ордер № <данные изъяты> удостоверение № <данные изъяты>

при секретаре Карагодиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении

Казанцев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: СК, <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Казанцев В.И. примерно в середине января 2011 года, точная дата не установлена, около 14 часов 00 минут, находясь возле гаража расположенного по адресу <адрес> <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество. Сразу после этого, Казанцев В.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия для окружающих незаметны, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Казанцев В.И. из салона автобуса «<данные изъяты> рег, находившегося на площадке возле указанного гаража, тайно похитил принадлежащую ФИО головку блока цилиндра двигателя указанного автобуса, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, Казанцев В.И. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, неправомерно обратив его в свою пользу против воли собственника, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Казанцев В.И., ФИО был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для него является значительным.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела,, Казанцев В.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Казанцев В.И. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и не оспаривает его, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защита и потерпевший, ФИО не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Казанцев В.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с изложенным, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Казанцев В.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Казанцев В.И. не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Совершенное ФИО преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным при назначении Казанцев В.И. наказания применить ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Казанцев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком один год и шесть месяцев,

Обязать Казанцев В.И. в период испытательного срока уведомлять государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, об изменении постоянного места жительства один раз в месяц, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Казанцев В.И. - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: запасную часть от автобуса <данные изъяты>» - головку блока цилиндра двигателя указанного автобуса, стоимостью <данные изъяты> рублей возвращенные законному владельцу ФИО , оставить в ведении последнего;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В случае подачи жалобы осужденный Казанцев В.И. вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Шарудилов О.Н.