Дело № 1-506/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Теппоева Н.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Блаженковой Л.М.,

подсудимого Головачева Д.Ю.,

защитника - адвоката Куцакова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Самоденко С.А.

а также потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Головачева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Головачев Д.Ю., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> водитель Головачев Д. Ю., управляя по рукописной доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности гражданке ФИО4, двигаясь по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону к <адрес>, в районе перекрёстка с <адрес>, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз. 1: 2.1.2, 2.3.1; 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также требования п.п. 3. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и требования п. 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечня неисправностей условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», то есть он проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности движения; при движении на автомобиле, не был пристёгнут ремнём безопасности и перевозил пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности; перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; управлял автомобилем, техническое состояние которого не отвечало требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации; двигался на автомобиле с установленными на передней оси шинами различных размеров; вёл автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом дорожные условия; при возникновении опасности для движения в виде закругления проезжей части вправо, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части вправо и допустил наезд на препятствие - опору ЛЭП.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств водителем Головачевым Д.Ю. повлекли по неосторожности причинение пассажиру автомобиля <данные изъяты> р/з № ФИО телесных повреждений в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; закрытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости на границе средней и нижней третей со смещением; закрытого перелома шейки левого бедра без смещения; раны волосистой части головы в правой теменной области, кровоподтёков верхних и левой нижней конечностей, ссадин нижних конечностей, которые согласно заключения врача государственного судебно-медицинского эксперта ГУЗ «Бюро СМЭ» г. Ставрополя Федько И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Головачев Д.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления его и защитника с материалами дела.

В судебном заседании Головачев Д.Ю. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник Головачева Д.Ю. адвокат Куцаков А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить Головачеву Д.Ю. наказание на усмотрение суда.

Суд считает, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Головачевым Д.Ю. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Головачева Д.Ю. следует квалифицировать по ч.1 ст. 264 УК РФ, поскольку он управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданину ФИО

При назначении вида и размера наказания подсудимому Головачеву Д.Ю. суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, последствия, данные о личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, то что он впервые привлекается уголовной ответственности и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального лишения свободы и Головачеву Д.Ю. возможно назначить наказание в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск, в котором он просит суд взыскать возмещение вреда, причиненного здоровью 63751 руб., в возмещение морального вреда 400 тысяч рублей, указывая в обоснование заявленных требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью, в связи с чем он понес расходы на лечение, на приобретение имплантантов для остеосинтеза что составляет 63751 руб., стоимость которых просит взыскать с подсудимого Головачева Д.Ю. В связи с полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмой, ему причинены физические и нравственные страдания, сильная физическая боль, страх за свое здоровье, неуверенность в завтрашнем дне, он не может работать, помогать отцу строить дом, зарабатывать себе на жизнь, ему предстоят еще операции, из-за чего он испытывает сильные переживания.. Моральный вред он оценивает в 400 000 рублей.

Подсудимый Головачев Д.Ю. исковые требования о возмещении вреда, причиненного здоровью в сумме 63751 руб. признал. Исковые требования о возмещении морального вреда просил рассмотреть на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении вреда, причиненного здоровью в сумме 63751 руб. подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает исковые требования о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению в части в размере 20 000 рубле. В остальной части исковых требований о возмещении морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Головачева Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Головачева Д.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в квартал является на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Головачеву Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск о возмещении вреда, причиненного здоровью удовлетворить.

Взыскать с Головачева Д.Ю. в пользу ФИО в возмещение вреда, причиненного здоровью 63751 руб. ( шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят один рубль).

Исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Головачева Д.Ю. в пользу ФИО в возмещение морального вредя 20000 (двадцать тысяч рублей).

В остальной части иска о возмещении морального вреда отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № находящийся на хранении на стоянке ССО по ДТП при ГСУ при ГУВД по СК, расположенной по адресу: <адрес> передать в распоряжение владельца –ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.В.Теппоева