Дело №1-545/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Лукьянченко В.И.,

при секретаре: Дорохиной И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Промышленного района г.Ставрополя Елагиной Е.А.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Русинов М.А.,

защитника – адвоката Ищенко Е.А., представившей ордер № 071979 от 12 сентября 2011 года, удостоверение № 354,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении

Русинова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русинов М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в торговом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, решил путем обмана похитить имущество ранее ему не знакомого ФИО Сразу после этого, Русинов М.А., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО изготовить ему наружную световую рекламу, хотя на самом деле таких намерений и возможности не имел, при этом пояснил, что стоимость изготовления рекламы составит 30000 рублей. ФИО, не подозревая о преступных намерениях Русинова М.А., поверил ему, после чего, находясь в указанном торговом помещении, передал Русинову М.А. принадлежащие ему денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в сумме 10000 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут 5000 рублей. Русинов М.А., получив от ФИО принадлежащие ему денежные средства в сумме 15000 рублей, не имея намерений и возможности по исполнению взятых на себя обязательств по изготовлению указанной наружной световой рекламы, путем обмана данные денежные средства похитил и впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению. В результате преступных действий Русинова М.А. ФИО был причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который для него является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Русинов М.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Русинов М.А. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Русинов М.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершённое Русиновым М.А. преступление относится к категории средней тяжести. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Русинова М.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Русинову М.А., суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность Русинова М.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Русинову М.А., суд относит признание вины, отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Русинову М.А., судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Русинова М.А. возможно без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Предусмотренное санкцией вышеуказанной статьи Уголовного кодекса РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Потерпевшим ФИО в ходе предварительного следствия по делу гражданский иск не заявлялся.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО предъявлен гражданский иск о взыскании с Русинова М.А. суммы причиненного ему материального и морального вреда в размере 30 000 рублей.

Расчеты сумм материального и морального вреда, причиненного потерпевшему, а также доказательства, подтверждающие размер причиненного ему материального вреда, суду не представлены. Для рассмотрения данного гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. Размер причиненного истцу материального вреда на решение суда о квалификации преступления не влияет. В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 309 УПК РФ и разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре», суд полагает необходимым признать за потерпевшим ФИО право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Русинова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Русинову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Русинова М.А. в период испытательного срока один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения Русинову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшим ФИО право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: В.И. Лукьянченко

Копия верна: Судья: