Уг.дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 28 октября 2011 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Загорская О.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Ходыревой М.А.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого Першина А.В.,

защитника адвоката Нежельской Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Корляковой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Першина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

28.04.2005 года Ипатовским районным судом Ставропольского края по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

27.03.2006 года Ипатовским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69, ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 28.04.2005 года на общий срок 6 лет лишения свободы; 22.08.2008 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Першин А.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Першин А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, находясь на улице на расстоянии примерно 10 метров от входа в здание <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к своей матери ФИО Реализуя задуманное, Першин А.В. сорвал с плеча ФИО принадлежащую последней женскую сумку, стоимостью <данные изъяты>, с находящимся в ней имуществом: мобильным телефоном «Samsung E 900», стоимостью <данные изъяты>, кошельком, стоимостью <данные изъяты>, денежными средствами на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. ФИО потребовала от Першина А.В. остановиться и вернуть похищенное имущество, однако Першин А.В., в продолжение своих преступных намерений, осознавая открытый характер своих действий и понимая, что факт совершенного им хищения является очевидным для окружающих, не отказался от задуманного и попытался скрыться с места происшествия с похищенным, изъяв данное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым пытаясь открыто его похитить. Однако Першин А.В. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гражданами при попытке с похищенным скрыться.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Першин А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления его и защитника с материалами уголовного дела.

Подсудимый Першин А.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, судья считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ, действия Першина А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ), поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении Першину А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Першин А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете в психиатрическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит; проходил военную службу в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказкого региона, награжден знаком отличия, а так же медалью «За отличия в охране государственной границы», награжден нагрудным знаком «отличник погранслужбы» 3й степени; зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть по месту регистрации и проживания матери – потерпевшей ФИО

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие государственных наград и участие в боевых действиях.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого - рецидив преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.

Першин А.В. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поскольку в настоящее время исчерпаны все меры воздействия, направленные на перевоспитание подсудимого без реального отбытия им наказания.

Вместе с тем, в связи с установлением судом в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ (явка с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и иных обстоятельств), а так же с учетом мнения потерпевшей ФИО – его матери, просившей назначить подсудимому нестрогое наказание, не связанное с лишением свободы, несмотря на признание в действиях подсудимого наличия рецидива преступлений, суд считает возможным при назначении наказания применить правила, предусмотренные частью 3 статьи 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона, по делу о неоконченном преступлении, рассматриваемом в особом порядке, при назначении судом наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, эти правила должны применяться с учетом положений частей 2,3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В данном случае, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), составляет 8 месяцев лишения свободы. Соответственно, наказание Першин А.В. с учетом применения ч.3 ст.68 УК РФ может быть назначено менее 8 месяцев лишения свободы.

Пунктом "б" части 7 статьи 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) предусмотрена возможность как отмены, так и сохранения условно-досрочного освобождения, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести. Этот вопрос решается судом с учетом различных обстоятельств, характеризующих личность осужденного

В силу ч.1 ст.10 УК РФ, учитывая, что Першин А.В. совершил преступление средней тяжести спустя продолжительное время после условно-досрочного освобождения (через 2 года), в отношении близкого родственника – матери, которая просит назначить подсудимому нестрогое наказание, не связанное с лишением свободы, и незамедлительно с момента совершения преступления сообщил о нем в правоохранительные органы (явка с повинной), раскаялся в содеянном и принес извинения матери в судебном заседании, на учете в психиатрическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, обязан содержать малолетнего ребенка, суд не находит оснований для отмены Першину А.В. условно-досрочного освобождения от 22.08.2008 года по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27.03.2006 года и назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, полагая возможным условно-досрочное освобождение сохранить.

Руководствуясь ст.ст.308-309, ч.ч.7,8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Першина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.66, ч.3 ст.68 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Условно-досрочное освобождение Першина А.В. от 22.08.2008 года по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27.03.2006 года сохранить.

Меру пресечения Першина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с момента заключения под стражу – с 23.09.2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г.Ставрополя.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.

Судья О.В. Загорская