П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующего Кондратьевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Промышленного района г. Ставрополя Умрихиной А.Н.,

подсудимого Витюка В.В.,

защиты в лице адвоката Жихарева Д.Ю., представившего ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Порубаеве В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Витюк В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самара, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 15.08.2006 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 голам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 24.04.2007 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с присоединением приговора от 15.08.2006 года окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 31.12.2009 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Витюк В.В. своими умышленными действиями совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Витюк В.В. 17 июня 2011 года около 03 часов 10 минут, находясь около дома №30 по пр. Юности г. Ставрополя, вступил в преступный сговор с двумя неустановленными следствием лицами с целью открытого хищения чужого имущества. Далее Витюк В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, подбежали к ранее им незнакомому ФИО1, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя согласованно между собой, применяя к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли ему множественные удары руками по голове и различным частям тела, чем причинили ему физическую боль, а также из левого кармана брюк открыто похитили принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого, Витюк В.В. и неустановленные следствием лица с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В результате преступных действий Витюка В.В. и неустановленных следствием лиц ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены травматический скол эмали 1-го зуба на верхней челюсти слева, кровоподтеки волосистой части головы в левой лобно-височной области, кровоподтек и ссадина лица. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО1

При рассмотрении уголовного дела подсудимый Витюк В.В. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил о слушании дела в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Витюк В.В. вину свою признал полностью, и просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Витюка В.В. без судебного разбирательства, так как санкция за совершенное им преступление, предусмотренное п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство Витюк В.В. было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Суд считает вину подсудимого Витюка В.В. доказанной материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Витюк В.В. по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО1 подлежат квалификации по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), так как он своими умышленными действиями совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Витюку В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: по месту жительства характеризуется посредственно, смягчающим вину обстоятельствами являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Витюку В.В. наказание, связанное с лишением свободы, учитывая материальное положение без дополнительного наказания в виде штрафа. Суд считает также возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования ФИО1 в данном уголовном деле заявлены на сумму <данные изъяты> рублей, в ходе предварительного следствия мобильный телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей возвращен потерпевшему. От взыскания суммы <данные изъяты> рублей потерпевший ФИО1 отказался в судебном заседании. Таким образом, иск в этой части подлежит прекращению в виду отказа от иска.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

приговорил:

Витюк В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания Витюку В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Витюка В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Витюк В.В. в виде содержания под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации мобильного телефона <данные изъяты> – хранящееся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки <данные изъяты> - возвращенный потерпевшему ФИО1 – оставить в ведении потерпевшего ФИО1

Производство по гражданскому иску ФИО1 о возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> рублей прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Кондратьева Л.Г.

Копия верна. Судья: Кондратьева Л.Г.