П Р И Г О В О Р № 1-613\11

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 18 октября 2011 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Капорина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Промышленного района г.Ставрополя Ходыревой М.А.,

адвоката Зинченко О.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Эбзеева А.Н.,

потерпевшей Фроловой Е.Г.

при секретаре Черченко Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Эбзеев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эбзеев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, Эбзеев А.Н., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул<адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты, принадлежащие ФИО5 золотые изделия а именно: №. После чего, завладев похищенным, Эбзеев А.Н. с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, Эбзеев А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Эбзеев А.Н. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и не оспаривает его, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Эбзеев А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с изложенным, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Эбзеев А.Н. органами следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так при назначении наказания, суд учитывает, что Эбзеев А.Н. вину свою признал полностью, явился с повинной и сообщил о совершенном преступлении, суд учитывает явку с повинной как обстоятельство смягчающее наказание. Суд так же учитывает, что в своем последнем слове, Эбзеев А.Н. раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей ФИО5, считающей возможным не лишать Эбзеев А.Н. свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не усмотрено.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и находит возможным применить ст.73 УК РФ.

Ущерб причиненный Эбзеев А.Н. потерпевшей ФИО5 составил № рублей. В ходе следствия ущерб частично возмещен на сумму № рублей. Сумма ущерба причиненного преступлением составила № рублей. В судебном заседании потерпевшая уточнила сумму причиненного ущерба и просила взыскать с Эбзеев А.Н. № рублей ущерба и № морального вреда всего № рублей.

Разрешая данный гражданский иск ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», при разрешении гражданского иска при постановлении приговора, суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска, либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В связи с тем, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Эбзеев А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, обязав Эбзеев А.Н. в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденной и уведомлять указанный орган об изменении постоянного места жительства.

Меру пресечения Эбзеев А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: браслет из метала желтого цвета, длинной 21 см., шириной 1 см., 3 товарных чека, 9 бирок (ценников) - оставить в ведении потерпевшей ФИО5

Признать за ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска. Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес>.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Е.Е.Капорина