П Р И Г О В О Р № 1-672\11

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 01 декабря 2011 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Капорина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Промышленного района г.Ставрополя Елагиной Е.А.,

адвоката Золотых Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Гончаренко С.В.,

при секретаре Черченко Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гончаренко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаренко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, Гончаренко С.В. находясь в помещении нейрохирургического отделения ГБУЗ «<адрес>вой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» по адресу: <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество. Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел Гончаренко С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, с поверхности кровати находившейся в коридоре указанного отделения, тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «№», стоимостью № рублей. После этого, Гончаренко С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последствие по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Гончаренко С.В., ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму № рублей, который для нее является значительным.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, Гончаренко С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Гончаренко С.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и не оспаривает его, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, и защита не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО6 представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без ее участия. С ходатайством подсудимого Гончаренко С.В. о постановлении приговора в особом порядке согласна. Претензий к. Гончаренко С.В.не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Гончаренко С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с изложенным, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Гончаренко С.В. органами следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так при назначении в качестве обстоятельств смягчающих наказания, суд учитывает, что Гончаренко С.В. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого Гончаренко С.В., который является инвалидом второй группы.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и находит возможным применить ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гончаренко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав Гончаренко С.В. в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденной и уведомлять указанный орган об изменении постоянного места жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства мобильный телефон «№» оставить в ведении законного владельца ФИО6

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Е.Капорина