Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Шарудилов О.Н.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошина В.И,

подсудимой Пушечкиной Р.Г

защитника Пушечкиной Р.Г – Назаретяна В.Х представившего ордер № 057218, удостоверение № 2363

подсудимого Пушечкина В. П

защитника Пушечкина В. П – Назаретяна В.Х представившего ордер № 057219, удостоверение № 2363,

при секретаре Карагодиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суд города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Пушечкина Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, рес<адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пе<адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 статьи 160, ч. 4 статьи 159, ч. 4 статьи 159 УК РФ.

Пушечкин В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>–<данные изъяты> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Пушечкина Р.Г. своими умышленными действиями совершила присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

Пушечкина Р.Г. своими умышленными действиями совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере;

Пушечкина Р.Г. своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ПушечкинаР.Г. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, временно назначена на должность директора Государственного унитарного предприятия <адрес> «Кочубеевская швейная фабрика», с ДД.ММ.ГГГГ, – руководителя единоличного исполнительного органа предприятия, а также в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ являлась директором ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика», (далее по тексту ГУПСК«КШФ»), расположенного по юридическому и фактическому адресу: <адрес>. Согласно акта приема-передачи ПушечкинойР.Г. материальных ценностей и документов финансово-хозяйственной деятельности ГУПСК«КШФ» от ДД.ММ.ГГГГ, являлась материально ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ Пушечкина Р.Г. согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ГУП СК «КШФ» в подотчет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ Пушечкина Р.Г. согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ГУПСК«КШФ» в подотчет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ Пушечкина Р.Г. согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ГУП СК «КШФ» в подотчет денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ Пушечкина Р.Г. согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ГУП СК «КШФ» в подотчет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ПушечкинаР.Г. согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ГУП СК «КШФ» в подотчет денежные средства в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Пушечкина Р.Г. согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ГУП СК «КШФ» в подотчет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Пушечкина Р.Г. совместно с начальником маркетинговой службы ГУП СК «КШФ» УмаевымР.С. командирована в <адрес>, на выставку легкой промышленности. После возвращения из командировки, ДД.ММ.ГГГГ, ПушечкинаР.Г. являясь руководителем организации, будучи материально ответственным лицом, используя занимаемое ею служебное положение, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения вверенных ей в подотчет денежных средств, находясь в дневное время суток в здании бухгалтерии ГУП СК «КШФ», расположенном по адресу: <адрес>, предоставила заранее подготовленные документы – авансовый отчет б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, приложив к нему подложный кассовый чек и счета оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ ОАОГостиница «Молодежная», расположенной по адресу: <адрес>, корпус1, на проживание в гостинице УмаеваР.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, суточные <данные изъяты> рублей, из которых по назначению были израсходованы на покупку продуктов питания только <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей ПушечкинойР.Г. были присвоены, так как ФИО в действительности проживал у своих родственников, и за проживание не оплачивал. В продолжение своего умысла, ПушечкинаР.Г., ДД.ММ.ГГГГ предоставила в бухгалтерию ГУП СК «КШФ» авансовый отчет б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, с приложением подложных кассового чека, счет оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ ОАОГостиница «Молодежная», расположенной по адресу: <адрес>, корпус1, на проживание в гостинице главного инженера ГУП СК «КШФ» ФИО .Ф., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, суточные <данные изъяты>, который в действительности в командировку не ездил, и кассового чека, счет оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ ОАОГостиница «Молодежная», расположенной по адресу: <адрес>, корпус1, на проживание водителя ГУП СК «КШФ» КлимоваО.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, суточные <данные изъяты>, который так же в действительности в командировку не ездил. Таким образом, ПушечкинаР.Г. используя свое служебное положение, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, потратив их на собственные нужды, причинив ГУП СК «КШФ» материальный ущерб на указанную сумму.

Она же ПушечкинаР.Г. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, временно назначена на должность директора Государственного унитарного предприятия <адрес> «Кочубеевская швейная фабрика», с ДД.ММ.ГГГГ, – руководителя единоличного исполнительного органа предприятия, а также в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ являлась директором ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика», (далее по тексту ГУПСК«КШФ»), расположенного по юридическому и фактическому адресу: <адрес>. Согласно акта приема-передачи ПушечкинойР.Г. материальных ценностей и документов финансово-хозяйственной деятельности ГУПСК«КШФ» от ДД.ММ.ГГГГ, являлась материально ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ Пушечкина Р.Г., в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ Устава ГУПСК«КШФ», п.ДД.ММ.ГГГГ Постановления правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о полномочиях органов исполнительной власти <адрес> по осуществлению прав собственника имущества, находящегося в государственной собственности <адрес>, без согласования получения кредита с представителем собственника предприятия Министерства промышленности, транспорта и связи <адрес>, с целью хищения чужого имущества, заключила с начальником Дополнительного офиса «Отделение в <адрес>» филиала Северо-Кавказское региональное управление открытое акционерное общество «ФИО » (далее по тексту отделение в <адрес> филиала СКРУ ОАО «МИнБ») ФИ О, расположенного по адресу: <адрес>, кредитный договор №-к, согласно условиям которого СКРУ ОАО «МИнБ» обязался предоставить ГУПСК«КШФ» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 1 год по<адрес> процентов годовых, для погашения затрат, связанных с текущей деятельностью предприятия, а ПушечкинаР.Г. обязалась погасить данный кредит и уплатить проценты по кредиту. Стремясь создать видимость законности своих действий, ПушечкинаР.Г., путем обмана, находясь в дневное время суток в помещении ДО отделение в <адрес> СКРУ ОАО «МИнБ», расположенному по адресу: <адрес>, предоставила подложную копию письма № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного заместителем руководителя Министерства промышленности, транспорта и связи <адрес> ФИО , предоставляющего право на получение кредита, которое фактически не выдавалось. Выполняя условия кредитного договора, ДО Отделение в <адрес> СКРУ ОАО «МИнБ», ДД.ММ.ГГГГ мемориальным ордером № перечислило <данные изъяты> рублей на счет ГУП СК «КШФ», а Пушечкина Р.Г. условия кредитного договора не выполнила, и в продолжение своего преступного умысла, кредитные средства 30.01.2008года платежным поручением №15 на сумму <данные изъяты> рублей, ГУПСК«КШФ», без каких-либо оснований, перечислила на расчетный счет ООО«Лига-Ст» <адрес>, учредителем и генеральным директором которого являлся ее бывший муж - Пушечкин В.П., с которым Пушечкина Р.Г. разведена с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически проживает совместно с ним, и ведет общее хозяйство. Согласно п. 4.1.3 кредитного договора, ДО Отделение в <адрес> СКРУ ОАО «МИнБ», ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного требования №, в качестве оплаты процентов по договору, безакцептно списало со счета ГУПСК«КШФ» денежные средства, на сумму <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного требования №, в качестве оплаты процентов списало <данные изъяты> рубль, ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного требования №, в качестве оплаты процентов списало <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного требования №, списало <данные изъяты> рубль. Желая обмануть работников Банк, создавая видимость исполнения условий кредитного договора, ПушечкинаР.Г. со своего личного счета, произвела оплату части процентов платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.1.3 кредитного договора, ДО отделение в <адрес> СКРУ ОАО «МИнБ», ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного требования №, в качестве оплаты процентов по договору, безакцептно списало со счета ПушечкинойР.Г. денежные средства, на сумму <данные изъяты> рублей. Пушечкина Р.Г. основной долг не погасила, тем самым, путем обмана похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что превышает <данные изъяты>, и в соответствии с примечанием к ст.158УКРФ, является особо крупным размером, причинив филиалу СКРУ ОАО «МИнб» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Она же Пушечкина Р.Г. по предварительному сговору со своим бывшим супругом Пушечкин В.П., с которым ПушечкинаР.Г. разведена с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически проживает совместно с ним, и ведет общее хозяйство, решили путем обмана, похитить имущество, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащее ООО«Фабрика «Альпинист», расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 30. С данной целью Пушечкин В.П. являясь директором ОООПШО «РиВо», расположенного по юридическому и фактическому адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный замысел, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с Пушечкина Р.Г. утверждая, что намерены заключить договор на поставку обуви в их адрес, и оплатить поставленную продукцию, обманули директора ООО«Фабрика «Альпинист» ФИО и менеджера ООО «Фабрика «Альпинист» ФИО убедив, что собираются в полном объеме исполнить свои обязательства по договору, в том числе полностью произвести оплату в сумме <данные изъяты> рублей за поставленную продукцию. Ни Пушечкина Р.Г., ни Пушечкин В.П. не собирались производить оплату за поставленную в адрес ООО ПШО «РиВо» продукцию. В октябре 2008 года Пушечкин В.П. действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения имущества ООО «Фабрика «Альпинист» путем обмана, позвонил в офис ООО«Фабрика «Альпинист», расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 30, и в ходе телефонного разговора с менеджером ООО «Фабрика «Альпинист» ФИО , сообщил, что он является руководителем ОООПШО «РиВо», и желает заключить договор на поставку обуви в количестве 4000 пар в адрес ООО ПШО «РиВо». О данном намерении ФИО сообщила директору ООО «Фабрика «Альпинист» ФИО ФИО42 с целью проверки достоверности приобретения ОООПШО«РиВо» продукции ООО «Фабрика «Альпинист», позвонил в офис ООО ПШО «РиВо». В ходе телефонного разговора с Пушечкина Р.Г., которая официально в ООО ПШО «РиВо» не работала, и никаких руководящих должностей там не занимала, Пушечкина Р.Г., выполняя согласно договоренности с Пушечкин В.П. возложенные на нее обязательства, убедила ФИО в том, что ООО ПШО «РиВо» действительно намерено приобрести у ООО«Фабрика «Альпинист» их продукцию, обувь на общую сумму <данные изъяты>, убедив его, что они полностью произведут оплату, а впоследствии поставят данную обувь в адрес Федерального Государственного Унитарного Предприятия (далее по тексту ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России. Продолжая свой преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, продолжая совершать действия направленные на обман руководства ООО «Фабрика «Альпинист», с целью создания видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности, Пушечкин В.П. направил в адрес ООО«Фабрика «Альпинист» копии учредительных документов ОООПШО«РиВо». ФИО введенный в заблуждение ПушечкинойР.Г. и ПушечкинымВ.П. по поводу легитимности сделки, направил в адрес ОООПШО«РиВо» проект договора поставки обуви. Получив проект договора, ПушечкинВ.П. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ГончаровуЮ.В., и сообщил, что условия договора его устраивают, предложив его заключить, после чего ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПШО «РиВо» в лице Пушечкин В.П. и ООО«Фабрика «Альпинист» в лице ФИО заключен договор поставки обуви б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого ООО«Фабрика Альпинист» обязуется поставить в адрес ООО ПШО «РиВо» обувь на сумму <данные изъяты> рублей, а ОООПШО«РиВо» обязуется осуществить предоплату в размере 30%, от цены договора, и 70% после отгрузки товара. Неотъемлемой частью договора являлась спецификация, согласно которой ООО ПШО «РиВо» должно было делать заявку в ООО «Фабрика «Альпинист» на партию товара. Подготовленный договор ФИО подписал и направил почтой в адрес ООО ПШО «РиВо». Получив договор Пушечкин В.П. подписал его, после чего отправил обратно в адрес ООО «Фабрика «Альпинист». Затем Пушечкина Р.Г. совместно и по предварительному сговору с Пушечкин В.П., желая обмануть работников ООО «Фабрика Альпинист», создавая видимость исполнения договора, произвели предоплату в размере 487290рублей, перечислив денежные средства на счет ООО «Фабрика Альпинист». В целях исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО«Фабрика Альпинист», на основании поступившей от ОООПШО «РиВо» спецификации на 3839 пар, поставило в адрес ОООПШО«РиВо», согласно товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ ботинки мужские модели 738 С Universal в количестве 196 пар, стоимостью <данные изъяты> рублей за пару, на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ полуботинки мужские модели <данные изъяты> К Сарtain в количестве 74 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей и ботинки мужские модели 738 С Universal в количестве 74 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ полуботинки мужские модели 931 К Сарtain в количестве 112 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей и ботинки мужские модели 738 С Universal в количестве 10 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ботинки мужские модели 738 С Universal в количестве 603 пары стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ботинки мужские модели 738 Uniersal в количестве 180 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ полуботинки мужские модели 931 К Сарtain в количестве 17 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, ботинки мужские модели 738 С Universal в количестве 267 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей и ботинки мужские модели 738 Universal в количестве 280 пар стоимостью 670 рублей за пару на сумму 187 600 рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ботинки мужские модели 738 С Universal в количестве 255 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей и ботинки мужские модели 738 Universal в количестве 32 пар стоимостью 670 рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ полуботинки мужские модели 931 Сарtain в количестве 10 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, ботинки мужские модели 738 С Universal в количестве 10 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ботинки мужские модели 738 Universal в количестве 25 пар стоимостью 670 рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, полуботинки женские модели 435 С Lena в количестве 13 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, сапоги женские модели 705 Ksenia в количестве 13 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, сапоги мужские модели 602/556 в количестве 1 пары стоимостью <данные изъяты> рублей и полуботинки мужские модели 931 Сарtain в количестве 41 пары стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ полуботинки мужские модели 931 Сарtain в количестве 2 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму 1 110 рублей, ботинки мужские модели 738 Universal в количестве 2 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, полуботинки женские модели 435 С Lena, в количестве 12 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей и сапоги женские модели 705 Ksenia, в количестве 12 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ ботинки мужские модели 738 Universal в количестве 119 пар стоимостью <данные изъяты> за пару на сумму <данные изъяты> рублей, сапоги женские модели 705 Ksenia, в количестве 27 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, полуботинки мужские модели 931 Сарtain в количестве 22 пар стоимостью <данные изъяты> за пару на сумму <данные изъяты> рублей, и полуботинки женские модели 435Lena в количестве 10 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ботинки мужские модели 738 Universal в количестве 72 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, полуботинки мужские модели 931 Сарtain в количестве 72 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, сапоги женские модели 705 Ksenia, в количестве 2 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты>, и полуботинки женские модели 435 С Lena, в количестве 2 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму 89440рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ботинки мужские модели 738 Universal в количестве <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и сапоги женские модели 705 Ksenia в количестве 202 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ сапоги мужские модели 602/556 в количестве 1 пары стоимостью <данные изъяты> рублей, полуботинки женские модели 435 С Lena, в количестве 12 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, полуботинки мужские модели 931 Сарtain в количестве 237 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, и сапоги женские модели 705 Ksenia, в количестве 11 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ полуботинки женские модели <данные изъяты> С Lena, в количестве 48 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, полуботинки мужские модели 931 Сарtain в количестве <данные изъяты> пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, сапоги женские модели 705 Ksenia, в количестве 47 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей и ботинки мужские модели 738 Universal в количестве 11 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ полуботинки мужские модели 931 Сарtain в количестве 137 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом ООО«Фабрика «Альпинист» поставило в адрес ООО ПШО «РиВо» обувь на общую сумму <данные изъяты> рублей. Пушечкина Р.Г. совместно и по предварительному сговору с ПушечкинымВ.П. полученную обувь поставили в адрес Федерального Государственного Унитарного Предприятия (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России, и получили за обувь оплату в полном объеме, то есть имели реальную возможность полностью рассчитаться с ООО «Фабрика «Альпинист». Пушечкина Р.Г. совместно и по предварительному сговору с ПушечкинымВ.П., в нарушение заключенного между ООО «Фабрика «Альпинист» и ОООПШО «РиВо» договора от ДД.ММ.ГГГГ, вырученные, от реализации обуви, денежные средства потратили не на погашение задолженности перед ООО «Фабрика «Альпинист», а на хозяйственные нужды своего предприятия ООО ПШО «РиВо» и личные нужды, снимая наличные денежные средства со счета ООО ПШО «РиВо» № открытом в филиале «Ставропольский» ООО «БТА Банк», по основаниям «прочие выдачи хоз. нужды». ДД.ММ.ГГГГ Пушечкина Р.Г. назначена ликвидатором ОООПШО «РиВо», после чего подала заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании ООО ПШО «РиВо» банкротом. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПШО «РиВо» признано несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение, согласно которого ООО «Фабрика «Альпинист» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ поставило товар в адрес ООО ПШО «РиВо» на сумму <данные изъяты> рублей. ООО ПШО «РиВо» свои обязательства по оплате за поставленные товары исполнило частично в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем признаны установленными требования ООО«Фабрика «Альпинист» к ООО ПШО «РиВо» в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей пени. Однако, установленные требования ООО «Фабрика «Альпинист» исполнены быть не могут в виду отсутствия имущества у ООО ПШО «РиВо», тем самым Пушечкина Р.Г. действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с Пушечкин В.П. причинили ООО«Фабрика «Альпинист» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что превышает <данные изъяты>, и в соответствии с примечанием к ст.158УКРФ, является особо крупным размером.

Пушечкин В.П. своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Пушечкин В.П. являясь директором ООО ПШО «РиВо», расположенного по юридическому и фактическому адресу: <адрес>, совместно и по предварительному сговору со своей бывшей супругой Пушечкина Р.Г., с которой ПушечкинВ.П. разведен с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически проживает совместно с ней, и ведет общее хозяйство, решили путем обмана, похитить имущество, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащее ООО «Фабрика «Альпинист», расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 30. Осуществляя свой преступный замысел, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с Пушечкина Р.Г. утверждая, что намерены заключить договор на поставку обуви в их адрес, и оплатить поставленную продукцию, обманули директора ООО«Фабрика «Альпинист» ФИО и менеджера ООО «Фабрика «Альпинист» ФИО убедив, что собираются в полном объеме исполнить свои обязательства по договору, в том числе полностью произвести оплату в сумме <данные изъяты> рублей за поставленную продукцию.Ни Пушечкин В.П., ни Пушечкина Р.Г. не собирались производить оплату за поставленную в адрес ООО ПШО «РиВо» продукцию. В октябре 2008 года Пушечкин В.П. действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения имущества ООО «Фабрика «Альпинист» путем обмана, позвонил в офис ООО «Фабрика «Альпинист», расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 30, и в ходе телефонного разговора с менеджером ООО «Фабрика «Альпинист» ФИО , сообщил, что он является руководителем ОООПШО «РиВо», и желает заключить договор на поставку обуви в количестве 4000 пар в адрес ООО ПШО «РиВо». О данном намерении ФИО сообщила директору ООО «Фабрика «Альпинист» ФИО ГончаровЮ.И., с целью проверки достоверности приобретения ОООПШО«РиВо» продукции ООО «Фабрика «Альпинист», позвонил в офис ООО ПШО «РиВо». В ходе телефонного разговора с Пушечкина Р.Г., которая официально в ООО ПШО «РиВо» не работала, и никаких руководящих должностей там не занимала, Пушечкина Р.Г., выполняя согласно договоренности с Пушечкин В.П. возложенные на нее обязательства, убедила ФИО в том, что ООО ПШО «РиВо» действительно намерено приобрести у ООО«Фабрика «Альпинист» их продукцию, обувь на общую сумму <данные изъяты>, убедив его, что они полностью произведут оплату, а впоследствии поставят данную обувь в адрес Федерального Государственного Унитарного Предприятия (далее по тексту ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России.

Продолжая свой преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, продолжая совершать действия направленные на обман руководства ООО «Фабрика «Альпинист», с целью создания видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности, Пушечкин В.П. направил в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» копии учредительных документов ООО ПШО «РиВо». ФИО введенный в заблуждение Пушечкин В.П. и ПушечкинойР.Г. по поводу легитимности сделки, направил в адрес ОООПШО«РиВо» проект договора поставки обуви. Получив проект договора, ПушечкинВ.П. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ГончаровуЮ.В., и сообщил, что условия договора его устраивают, предложив его заключить, после чего ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПШО «РиВо» в лице Пушечкин В.П. и ООО«Фабрика «Альпинист» в лице ФИО заключен договор поставки обуви б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ООО«Фабрика Альпинист» обязуется поставить в адрес ООО ПШО «РиВо» обувь на сумму 5000000 рублей, а ОООПШО«РиВо» обязуется осуществить предоплату в размере 30%, от цены договора, и 70% посте отгрузки товара. Неотъемлемой частью договора являлась спецификация, согласно которой ООО ПШО «РиВо» должно было делать заявку в ООО «Фабрика «Альпинист» на партию товара. Подготовленный договор ФИО подписал и направил почтой в адрес ООО ПШО «РиВо». Получив договор Пушечкин В.П. подписал его, после чего отправил обратно в адрес ООО «Фабрика «Альпинист». Затем Пушечкин В.П. совместно и по предварительному сговору с Пушечкина Р.Г., желая обмануть работников ООО «Фабрика Альпинист», создавая видимость исполнения договора, произвели предоплату в размере <данные изъяты>, перечислив денежные средства на счет ООО «Фабрика Альпинист». В целях исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО«Фабрика Альпинист», на основании поступившей от ОООПШО «РиВо» спецификации на 3839 пар, поставило в адрес ОООПШО«РиВо», согласно товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ ботинки мужские модели 738 С Universal в количестве 196 пар, стоимостью <данные изъяты> рублей за пару, на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ полуботинки мужские модели 931 К Сарtain в количестве 74 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей и ботинки мужские модели 738 С Universal в количестве 74 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ полуботинки мужские модели 931 К Сарtain в количестве 112 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей и ботинки мужские модели 738 С Universal в количестве 10 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму 6 <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ботинки мужские модели 738 С Universal в количестве 603 пары стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ботинки мужские модели 738 Universal в количестве 180 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ полуботинки мужские модели 931 К Сарtain в количестве 17 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, ботинки мужские модели 738 С Universal в количестве 267 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей и ботинки мужские модели 738 Universal в количестве 280 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ботинки мужские модели 738 С Universal в количестве 255 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей и ботинки мужские модели 738 Universal в количестве 32 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ полуботинки мужские модели 931 Сарtain в количестве 10 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, ботинки мужские модели 738 С Universal в количестве 10 пар стоимостью <данные изъяты> за пару на сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ботинки мужские модели 738 Universal в количестве 25 пар стоимостью 670 рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, полуботинки женские модели 435 С Lena в количестве 13 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, сапоги женские модели 705 Ksenia в количестве 13 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, сапоги мужские модели 602/556 в количестве 1 пары стоимостью <данные изъяты> рублей и полуботинки мужские модели 931 Сарtain в количестве 41 пары стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ полуботинки мужские модели 931 Сарtain в количестве 2 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, ботинки мужские модели 738 Universal в количестве 2 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, полуботинки женские модели 435 С Lena, в количестве 12 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей и сапоги женские модели 705 Ksenia, в количестве 12 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ ботинки мужские модели 738 Universal в количестве 119 пар стоимостью <данные изъяты> за пару на сумму <данные изъяты> рублей, сапоги женские модели 705 Ksenia, в количестве 27 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, полуботинки мужские модели 931 Сарtain в количестве 22 пар стоимостью <данные изъяты> за пару на сумму <данные изъяты> рублей, и полуботинки женские модели 435Lena в количестве 10 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ботинки мужские модели 738 Universal в количестве 72 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, полуботинки мужские модели 931 Сарtain в количестве 72 пар стоимостью <данные изъяты> за пару на сумму <данные изъяты> рублей, сапоги женские модели 705 Ksenia, в количестве 2 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, и полуботинки женские модели 435 С Lena, в количестве 2 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ ботинки мужские модели 738 Universal в количестве 161 пары стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> и сапоги женские модели 705 Ksenia в количестве 202 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ сапоги мужские модели 602/556 в количестве 1 пары стоимостью <данные изъяты> рублей, полуботинки женские модели 435 С Lena, в количестве 12 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, полуботинки мужские модели 931 Сарtain в количестве 237 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, и сапоги женские модели 705 Ksenia, в количестве 11 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ полуботинки женские модели 435 С Lena, в количестве 48 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, полуботинки мужские модели 931 Сарtain в количестве 480 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, сапоги женские модели 705 Ksenia, в количестве 47 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей и ботинки мужские модели 738 Universal в количестве 11 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ полуботинки мужские модели 931 Сарtain в количестве 137 пар стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом ООО«Фабрика «Альпинист» поставило в адрес ООО ПШО «РиВо» обувь на общую сумму <данные изъяты> рублей. ПушечкинВ.П. совместно и по предварительному сговору с Пушечкина Р.Г. полученную обувь поставили в адрес Федерального Государственного Унитарного Предприятия (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России, и получили за обувь оплату в полном объеме, то есть имели реальную возможность полностью рассчитаться с ООО «Фабрика «Альпинист». ПушечкинВ.П. совместно и по предварительному сговору с ПушечкинойР.Г., в нарушение заключенного между ООО «Фабрика «Альпинист» и ОООПШО «РиВо» договора от ДД.ММ.ГГГГ, вырученные, от реализации обуви, денежные средства потратили не на погашение задолженности перед ООО «Фабрика «Альпинист», а на хозяйственные нужды своего предприятия ООО ПШО «РиВо» и личные нужды, снимая наличные денежные средства со счета ООО ПШО «РиВо» № открытом в филиале «Ставропольский» ООО «БТА Банк», по основаниям «прочие выдачи хоз. нужды». ДД.ММ.ГГГГ Пушечкина Р.Г. назначена ликвидатором ОООПШО «РиВо», после чего подала заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании ООО ПШО «РиВо» банкротом. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПШО «РиВо» признано несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение, согласно которого ООО «Фабрика «Альпинист» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ поставило товар в адрес ООО ПШО «РиВо» на сумму <данные изъяты> рублей. ООО ПШО «РиВо» свои обязательства по оплате за поставленные товары исполнило частично в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем признаны установленными требования ООО«Фабрика «Альпинист» к ООО ПШО «РиВо» в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей пени. Однако установленные требования ООО «Фабрика «Альпинист» исполнены быть не могут в виду отсутствия имущества у ООО ПШО «РиВо», тем самым Пушечкин В.П. действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с Пушечкина Р.Г. причинили ООО«Фабрика «Альпинист» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что превышает <данные изъяты>, и в соответствии с примечанием к ст.158УКРФ, является особо крупным размером.

Подсудимая Пушечкина Р.Г. в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях не признала, пояснила следующее, что она совместно с Пушечкин В.П. полученную обувь поставила в адрес Федерального Государственного Унитарного Предприятия (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России, и получили за обувь оплату в полном объеме, у них была реальная возможность полностью рассчитаться с ООО «Фабрика «Альпинист». Однако она совместно с Пушечкин В.П., в нарушение заключенного между ООО «Фабрика «Альпинист» и ОООПШО «РиВо» договора от ДД.ММ.ГГГГ, вырученные, от реализации обуви, денежные средства потратила не на погашение задолженности перед ООО «Фабрика «Альпинист», а на хозяйственные нужды предприятия ООО ПШО «РиВо» и личные нужды, снимая наличные денежные средства со счета ООО ПШО «РиВо» № открытом в филиале «Ставропольский» ООО «БТА Банк», по основаниям «прочие выдачи хоз. нужды». После чего, ДД.ММ.ГГГГ она была назначенна ликвидатором ОООПШО «РиВо», подала заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании ООО ПШО «РиВо» банкротом. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПШО «РиВо» признано несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение, согласно которого ООО «Фабрика «Альпинист» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ поставило товар в адрес ООО ПШО «РиВо» на сумму <данные изъяты> рублей. ООО ПШО «РиВо» свои обязательства по оплате за поставленные товары исполнило частично в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем признаны установленными требования ООО«Фабрика «Альпинист» к ООО ПШО «РиВо» в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей пени. Однако установленные требования ООО «Фабрика «Альпинист» исполнены быть не могут в виду отсутствия имущества у ООО ПШО «РиВо».

Подсудимый Пушечкин В.П. в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях не признал, пояснил следующее, что он по договору совместно с Пушечкина Р.Г. поставил полученную обувь в адрес Федерального Государственного Унитарного Предприятия (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России, и получил за обувь оплату в полном объеме, у него была реальная возможность полностью рассчитаться с ООО «Фабрика «Альпинист». Однако он совместно с ПушечкинойР.Г., в нарушение заключенного между ООО «Фабрика «Альпинист» и ОООПШО «РиВо» договора от ДД.ММ.ГГГГ, вырученные, от реализации обуви, денежные средства потратил не на погашение задолженности перед ООО «Фабрика «Альпинист», а на хозяйственные нужды своего предприятия ООО ПШО «РиВо» и личные нужды, снимая наличные денежные средства со счета ООО ПШО «РиВо» № открытом в филиале «Ставропольский» ООО «БТА Банк», по основаниям «прочие выдачи хоз. нужды». После чего, ДД.ММ.ГГГГ Пушечкина Р.Г. назначенная ликвидатором ОООПШО «РиВо», подала заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании ООО ПШО «РиВо» банкротом. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПШО «РиВо» признано несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение, согласно которого ООО «Фабрика «Альпинист» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ поставило товар в адрес ООО ПШО «РиВо» на сумму <данные изъяты> рублей. ООО ПШО «РиВо» свои обязательства по оплате за поставленные товары исполнило частично в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем признаны установленными требования ООО«Фабрика «Альпинист» к ООО ПШО «РиВо» в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей пени. Однако установленные требования ООО «Фабрика «Альпинист» исполнены быть не могут в виду отсутствия имущества у ООО ПШО «РиВо».

Несмотря на тот факт, что подсудимые Пушечкина Р.Г., Пушечкин В.П. не признали свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, вина подсудимых в совершении ими деяний, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Вина Пушечкина Р.Г. в совершении преступления - присвоения, то есть в хищении чужого имущества вверенного виновному совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в отношении Государственного унитарного предприятия <адрес> «Кочубеевская швейная фабрика», предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ подтверждается следующими доказательствами,

Показаниями обвиняемой Пушечкина Р.Г.:

- Пушечкина Р.Г., которая в присутствии защитника, будучи предупреждена, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний, показала, что она признает свою вину в части того, что в бухгалтерию ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» она предоставила подложные авансовые отчеты.

том 13, л.д. 164-166

Показаниями потерпевшего оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 УПК РФ:

- ФИО о том, что он работает начальником отдела по финансовому оздоровлению в Министерстве имущественных отношений <адрес>. В его обязанности входит принятие участия в период процедуры банкротства, от имени Министерства имущественных отношений <адрес>, как собственника имуществ. Контроль за хозяйственной деятельностью ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» осуществляло Министерство промышленности, энергетики, транспорта и связи <адрес>. Ему не известно каким образом велась хозяйственная деятельность ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» руководителем которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была Пушечкина Р.Г., но действиями Пушечкина Р.Г., в результате которых ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» была признана банкротом, собственности <адрес> нанесен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, за счет потери государственного имущества <адрес> на указанную сумму, переданного ПушечкинойР.Г. согласно акта приема-передачи материальных ценностей и документов финансово-хозяйственной деятельности ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» на ДД.ММ.ГГГГ, за счет которого будет произведено частичное погашение кредиторской задолженности.

том 12, л.д. 6

Показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ:

-ФИО о том, что он в период с 2006 по 2008годы работал в должности начальника маркетинговой службы ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с директором ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» Пушечкина Р.Г. находился в командировке в городе Москве. В командировку они ездили на автомашине Газель, предоставленной фирмой Пушечкин В.П., который является мужем Пушечкина Р.Г.. Кроме них также ездили в <адрес> еще 5 человек, которые были работниками фирм Пушечкин В.П. Находясь в командировке в <адрес>, Пушечкина Р.Г. оплачивала за питание, а он проживал у своих родственников и за проживание он денежных средств не платил. У Пушечкина Р.Г. за проживание денежных средств не брал. Перед поездкой в <адрес>, он в бухгалтерии ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» денежных средств не получал, и по прибытию, каких – либо авансовых отчетов не предоставлял.

том 10, л.д. 145-146; том 13, л.д 152-153

- ФИО о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главного инженера ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». В сентябре 2006 года он в командировку в <адрес> не ездил, денежные средства под отчет, в кассе предприятия не получал, авансовый отчет не составлял, и в бухгалтерию ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» отчет не сдавал.

том 10, л.д. 107-109

- ФИО о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности водителя ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». За все время работы он в командировку в <адрес> не ездил. Соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в командировку в <адрес> не ездил, каких либо денежных средств на поездку, в бухгалтерии ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» не получал, и в бухгалтерию какой-либо авансовый отчет не сдавал.

том 13, л.д. 149-151

- ФИО о том, что она в период с апреля 2005года по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика». С ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» была Пушечкина Р.Г., а с ДД.ММ.ГГГГ она была утверждена на должность директора ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». ПушечкинаР.Г. неоднократно ездила в <адрес>, по вопросам связанным с ведением хозяйственной деятельности ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». При выездах в командировку, денежные средства на проезд, проживание, и суточные, получала Пушечкина Р.Г. сама.

том 11, л.д. 207-210

Вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица – ГУПСК «Кочубеевская швейная фабрика» в налоговом органе серии 26 №, из содержания которого следует, что ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» зарегистрировано ИМНС (ИФНС) России по <адрес> за основным государственным регистрационным номером 1022600767265 с ДД.ММ.ГГГГ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о временном назначении на должность директора Пушечкина Р.Г., с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Пушечкина Р.Г. на должность директора ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика». Акт приема-передачи материальных ценностей и документов финансово-хозяйственной деятельности ГУП СК «Кочубеевская Швейная Фабрика» на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которого Пушечкина Р.Г. были переданы материальные ценности на сумму 9748694рубля и документация, отражающая финансово-хозяйственную деятельность ГУПСК«Кочубеевская Швейная Фабрика». Авансовый отчет б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11400рублей, с положением кассового чека и счета оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ ОАОГостиница «Молодежная», расположенной по адресу: <адрес>, корпус1, на проживание в гостинице УмаеваР.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10800рублей, подписанный Пушечкина Р.Г.. Авансовый отчет б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23800рублей, с положением кассового чека и счет оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ ОАОГостиница «Молодежная», расположенной по адресу: <адрес>, корпус1, на проживание в гостинице ФИО .Ф., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10800рублей, суточные 600рублей подписанный Пушечкина Р.Г.. Авансовый отчет с приложением кассового чека, счет оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ ОАОГостиница «Молодежная», расположенной по адресу: <адрес>, корпус1, на проживание КлимоваО.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11800рублей, суточные 600рублей подписанный ПушечкинойР.Г.

том 12, л.д. 57-62

Протоколами следственных действий оглашенными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> были изъяты свидетельства о государственной регистрации юридического лица – ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» в налоговом органе серии 26 №, из содержания которого следует, что ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» зарегистрировано ИМНС (ИФНС) России по <адрес> за основным государственным регистрационным номером 1022600767265 с ДД.ММ.ГГГГ

том 8, л.д. 118-121

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» были изъяты Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о временном назначении на должность директора Пушечкина Р.Г., с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Пушечкина Р.Г. на должность директора ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика». Акт приема-передачи материальных ценностей и документов финансово-хозяйственной деятельности ГУП СК «Кочубеевская Швейная Фабрика» на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которого Пушечкина Р.Г. были переданы материальные ценности на сумму <данные изъяты> и документация, отражающая финансово-хозяйственную деятельность ГУПСК«Кочубеевская Швейная Фабрика». Авансовый отчет б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, с положением кассового чека и счета оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ ОАОГостиница «Молодежная», расположенной по адресу: <адрес>, корпус1, на проживание в гостинице УмаеваР.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10800рублей, подписанный Пушечкина Р.Г.. Авансовый отчет б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, с положением кассового чека и счет оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ ОАОГостиница «Молодежная», расположенной по адресу: <адрес>, корпус1, на проживание в гостинице ФИО .Ф., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, суточные <данные изъяты> подписанный Пушечкина Р.Г.. Авансовый отчет с приложением кассового чека, счет оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ ОАОГостиница «Молодежная», расположенной по адресу: <адрес>, корпус1, на проживание КлимоваО.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, суточные <данные изъяты> подписанный ПушечкинойР.Г.

том 8, л.д. 172-178

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены документы ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, свидетельствующие о государственной регистрации юридического лица – ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» в налоговом органе, и документы изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика», свидетельствующие о передаче Пушечкина Р.Г. имущества фабрики, назначение ее на должность директора ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика», и предоставления ею авансовых отчетов.

том 12, л.д. 7-56

Иными документами:

- актом № проведения оперативно-розыскного мероприятия, исследования документов ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» Пушечкина Р.Г. в нарушение статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в кассу предприятия были представлены авансовые отчеты с приложением бухгалтерских документов, об использовании подотчетных денежных средств (командировочных в <адрес>) с недостоверными сведениями на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: документы на проживание в ПушечкинойР.Г., ФИО , ФИО , ФИО в ОАО«Гостиница «Молодёжная» <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, и суточные ФИО и ФИО на сумму <данные изъяты> рублей.

том 9, л.д. 145-147

- Справкой из ОРЧ ГУВД по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ЕГРЮЛ УФНС России по <адрес>, отсутствуют сведения о юридическом лице ООО «Гостиница молодежная», №

том 9, л.д. 122

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

Доказательствами, на которые ссылается обвиняемая ПушечкинаР.Г. и ее защитник являются показания Пушечкина Р.Г. данные на предварительном следствии:

- Пушечкина Р.Г., которая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ не признала, и на основании ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Однако будучи ранее допрошенной в качестве обвиняемой Пушечкина Р.Г. свою вину в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ признала частично, и в присутствии защитника показала, что в бухгалтерию ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» она предоставила подложные авансовые отчеты. Однако это было сделано не с корыстной целью получить какой-то доход в свою пользу, а только для того, чтобы снизить действительные расходы связанные с проживанием на период командировки в <адрес>, так как проживание стоит не менее <данные изъяты> рублей в сутки, питание около <данные изъяты>, расходы на дорогу, которые в авансовом отчете отражены не были, и в период командировки ей было затрачено существенно больше чем <данные изъяты>, в связи с чем в бухгалтерию она представила подложные отчеты только для того, чтобы снизить собственные расходы. От дачи дальнейших показаний, она, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказывается.

том 13, л.д. 164-166; том 16, л.д. 240-241

- показания обвиняемой Пушечкина Р.Г., в части утверждения того, что предоставление в бухгалтерию ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» подложных авансовых отчетов ею было совершено исключительно с целью снижения размера личных расходов, возникших при исполнении ею служебных обязанностей, на период нахождения в командировке в <адрес>, и корыстного умысла направленного на присвоение вверенных ей денежных средств не было, суд относится критически, так как следствием установлено, что поездка в командировку осуществлялась за счет ПушечкинаВ.П.. Находившийся вместе с Пушечкина Р.Г. в командировке ФИО проживал у родственников, за проживание и проезд денежных средств не тратил, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО . Расходование Пушечкина Р.Г. вверенных ей денежных средств, без последующего предоставления в бухгалтерию действительных, а не подложных бухгалтерских документов, подтверждающих данные затраты, а также ее утверждение, что это было сделано для снижения личных затрат, указывают на ее заинтересованность и корыстный умысел присвоения вверенных ей денежных средств.

Вина подсудимой Пушечкина Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ совершенного в отношении ОАО «МИнБ» подтверждается следующими доказательствами;

Показаниями потерпевшего данными им в ходе судебного заседания:

-ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» получило в ОАО «МИнБ» кредит в сумме 2000000 рублей. Перед получением кредита в Банк была предоставлена копия письма из Министерства промышленности, энергетики, транспорта и связи <адрес>, за подписью УнановаС.С., исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следовало, что Министерство промышленности, энергетики, транспорта и связи <адрес>, дает согласие на получение кредита в сумме <данные изъяты>. После того, как был выдан кредит, оплата по кредиту осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ в срок, в частности ДД.ММ.ГГГГ с личного счета руководителя ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» Пушечкина Р.Г. р/с № в качестве погашения процентов по кредиту перечислялись денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль, ДД.ММ.ГГГГ со счета предприятия ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» р/с № было перечислено <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ со счета предприятия ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» р/с № было перечислено <данные изъяты> рубль, ДД.ММ.ГГГГ со счета предприятия ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» р/с № было перечислено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ со счета предприятия ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» р/с № было перечислено <данные изъяты> рубль, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Пушечкина Р.Г. в качестве погашения процентов по кредиту перечислялись денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, причем с ДД.ММ.ГГГГ погашались проценты за просрочку погашения кредита. В результате данного преступления ОАО СКРУ «МИнБ» причинен материалы ущерб в виде суммы основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей, и ущерб в результате упущенной выгоды, образованной в результате не уплаты части процентов на сумму <данные изъяты> рубля. На основании того, что кредит погашен не был, по решению Арбитражного суда <адрес>, филиал СКРУ «МИнБ» был включен в реестр кредиторов ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» на сумму <данные изъяты>46 рубля.

том 11, л.д. 233-234

Показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ:

- ФИ О о том, что с октября 2007 года по март 2009 года он работал руководителем в Невинномысском отделении филиала СКРУ ОАО «МИнБ». В январе 2008 года в Невинномысское отделение филиала СКРУ ОАО «МИнБ» обратилась Пушечкина Р.Г., являвшаяся на тот момент директором ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика». Пушечкина Р.Г. намеривалась заключить кредитный договор на получение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, для пополнения оборотных средств фабрики. Он дал поручение экономисту ФИО подготовить необходимый пакет документов, для получения кредита. Необходимые документы со стороны ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» предоставляла как сама Пушечкина Р.Г., так и бухгалтер фабрики ФИО . Как правило документы касающиеся бухгалтерского учета фабрики предоставляла ФИО , а копии устава и аналогичные правоустанавливающие документы, как правило Пушечкина Р.Г.. Собранный пакет документов был направлен в Ставропольский филиал ОАО «МинБ» где дается заключение о возможности предоставления кредита. Через некоторое время документы были возвращены, с решением кредитного комитета о предоставлении кредита ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» в размере <данные изъяты>. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> рублей был предоставлен ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». В последствии стало известно, что в представленных, со стороны ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика», документах была копия справки из Министерства промышленности, энергетики, транспорта и связи <адрес>, согласно которой министерство давало согласие на пучение кредита. Каким образом в кредитном деле могла находится копия, а не оригинал, данной справки, ему не известно.

том 12, л.д. 137-139

- ФИО о том, что она работает главным экономистом в дополнительном офисе филиала СКРУ ОАО «МИнБ», расположенном по <адрес>. В январе 2008 года в Банк обратилась директор ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» Пушечкина Р.Г., с просьбой выдать ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» кредит на сумму <данные изъяты>. Руководитель Банк ФИ О дал указание заняться сбором пакета документов, необходимого для выдачи кредита. Как правило необходимые документы предоставляла ПушечкинаР.Г., или бухгалтер ФИО . Для оформлении кредита, необходимо было получить разрешение из Министерства промышленности, энергетики и транспорта <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное разрешение в виде письма было предоставлено. Данное письмо вероятней всего предоставила Пушечкина Р.Г., так как преимущественно она предоставляла необходимые документы. После получения письма, на основании решения кредитного комитета, на счет ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил заместитель начальника филиала СКРУОАО«МИнБ» МацаевР.С., который сообщил, что письмо из Министерства промышленности и энергетики <адрес>, предоставленное при выдачи кредита, вероятней всего поддельное. Через пол года после получения кредита, стала возникать просрочка оплаты процентов по кредиту. Она неоднократно обращалась к Пушечкина Р.Г. и ее мужу ПушечкинуВ.П. с требованием о своевременном погашении возникшей задолженности по кредиту, так как в ее должностные обязанности входило сопровождение выданного кредита. Пушечкина Р.Г. неоднократно обещала в самое ближайшее время оплатить возникшую задолженность, однако оплата процентов по кредиту за июль произведена ДД.ММ.ГГГГ путем безакцептного списания денежных средств со счета Пушечкина Р.Г. на основании договора поручительства. ДД.ММ.ГГГГ Пушечкина Р.Г. оплатила проценты за август, и ДД.ММ.ГГГГ оплатила проценты за сентябрь. Больше оплат она не производила.

том 13, л.д. 45-47

- ФИО о том, что он с сентября 2007 года по сентябрь 2009 года работал в должности первого заместителя начальника филиала СКРУ ОАО «МИнБ» <адрес>. Ему было известно, что Пушечкина Р.Г., являясь руководителем ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика», ДД.ММ.ГГГГ заключила с филиал СКРУ ОАО «МИнБ» <адрес> кредитный договор, на основании которого на счет фабрики были перечислены денежные средства в сумме 2000000 рублей. В ведении переговоров по получению кредита, он не участвовал. Для предоставления кредита необходимо было согласие Министерства промышленности, энергетики, транспорта и связи <адрес>. Данная справка была предоставлена в копии, кем именно ему не известно, но Пушечкина Р.Г. обещала предоставить оригинал справки, но так его и не предоставила.

том 12, л.д. 140-142

- ФИО о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся первым заместителем министра промышленности, энергетики, транспорта и связи <адрес>. В его обязанности входило, по положению о министерстве, отвечать за все сферы деятельности министерства. Учредителем ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика», согласно устава, является министерство имущественных отношений <адрес>. За показатели работы и соответственно в хозяйственном ведении предприятие находилось у Министерства промышленности, энергетики, транспорта и связи <адрес>, которое курировало деятельность предприятия. Организация занималась пошивом одежды с последующей реализацией. Руководителем ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика», согласно приказов министра, с июля 2006 года по июль 2008 года являлась Пушечкина Р.Г. В обязанности Пушечкина Р.Г. входило ведение финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Бухгалтерию предприятия вела главный бухгалтер БыкусоваО.В. ДД.ММ.ГГГГ, Пушечкина Р.Г. в лице руководителя ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» подписала кредитный договор с ОАО «МИнБ» <адрес>. Согласно кредитного договора, на нужды фабрики, у Банк был произведен займ, в размере 2 000000 рублей, под залог оборудования предприятия. На момент работы в должности первого заместителя министра промышленности, энергетики, транспорта и связи <адрес>, согласия на подписание кредитного договора, получения денежных средств и залог имущества ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» он Пушечкина Р.Г. не давал, разрешительной документации не подписывал. Вопрос займа денежных средств с министерством промышленности, энергетики, транспорта и связи <адрес> не согласовывался, хотя согласно устава предприятия, Пушечкина Р.Г. должна была согласовать получение займа с Министерством промышленности, энергетики, транспорта и связи <адрес>. Куда потрачены взятые в кредит денежные средства, ему не известно. Ему была предъявлена копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ, за его подписью, согласно которого фабрике дается согласие на получение кредита. Данного письма он не подписывал.

том 11, л.д. 211-212

- ФИО о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности начальника отдела кадров Министерства промышленности, энергетики, транспорта и связи <адрес>. В ее обязанности входит обеспечение кадровой политики Министерства, организация и контроль делопроизводства. С 2001 года в Министерстве стали пользоваться номерными бланками, которые заказывали в типографии. Вся исходящая документация регистрируется в книге учета. Письмо, которое ей было предоставлено для обозрения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует бланкам документов, направляемых Министерством в различные ведомства, а именно расположение углового штампа не соответствует установленному стандарту, расположение текста не соответствует параметрам утвержденным управлением делопроизводства аппарата <адрес>, в книге регистрации исходящей документации данное письмо не зарегистрировано, подписавший письмо ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №-ахд, от ДД.ММ.ГГГГ, находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

том 11, л.д. 219-220

- ФИО о том, что она в период с апреля 2005года по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика». С ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» была Пушечкина Р.Г., а с ДД.ММ.ГГГГ она была утверждена на должность директора ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». В январе 2008 года Пушечкина Р.Г. дала ей указание, подготовить бухгалтерские документы, необходимые для получения кредита в ОАО «МИнБ», после чего она подготовила документы, касающиеся исключительно ведения бухгалтерского учета в ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». Данные документы она сама, или через Пушечкина Р.Г. передавала в ОАО «МИнБ». В Банк принимала документы ФИО Каких-либо справок, или писем из Министерства промышленности, энергетики, транспорта и связи <адрес>, она не получала, и в Банк не предоставляла. О том, что для получения кредита необходимо письмо из Министерства промышленности, энергетики, транспорта и связи <адрес>, о разрешении получения кредита она знала, и это также знала Пушечкина Р.Г., которая сама лично занималась получением данного письма. Письмо из Министерства промышленности, энергетики, транспорта и связи <адрес> о разрешении получения кредита могла предоставить в ОАО «МИнБ» только Пушечкина Р.Г., так как она подготавливала необходимые документы по бухгалтерскому учету ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика», а ПушечкинаР.Г. подготавливала и передавала в Банк остальные документы, включая и письмо из Министерства промышленности, энергетики, транспорта и связи <адрес>. Даже если письмо передали третьи лица, например водители, то исключительно по указанию Пушечкина Р.Г.. Переговоры о получении кредита в частности с руководителем ОАО «МИнБ», ФИ О, проводила сама Пушечкина Р.Г.. Полученные в качестве кредита денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, могли быть направлены на выплату заработной платы, так как на тот период времени возникла задержка по выплате заработной платы. По какой причине, все получены денежные средства были перечислены на счет ООО «Лига-СТ», ей не известно, но получение кредита изначально планировалось для перечисления полученных денежных средств на счет ООО«Лига-СТ», так как еще до того момента, когда денежные средства были получены, Пушечкина Р.Г. говорила, что все обязательства по исполнению кредитного договора, возьмет на себя ООО«Лига – СТ». В замен перечисленных денежных средств, от ООО«Лига-СТ», в адрес ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» какого-либо сырья, или оборудования, не поступало.

том 11, л.д. 207-210

- ФИО о том, что он работает начальником отдела по финансовому оздоровлению в Министерстве имущественных отношений <адрес>. Контроль за хозяйственной деятельностью ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» осуществляло Министерство промышленности, энергетики, транспорта и связи <адрес>. Согласно устава предприятия, при заключении сделок, стоимость которых превышает 10 % от балансовой стоимости имущества предприятия, должно даваться согласие Министерства промышленности, транспорта и связи <адрес>. Соответственно при заключении кредитного договора на сумму 2000000 рублей, директор ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» Пушечкина Р.Г., которая была руководителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должна была согласовать заключение данного договора с Министерством промышленности, транспорта и связи <адрес>. Если кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не был согласован с Министерством промышленности, энергетики, транспорта и связи <адрес>, то его заключение было не законно.

том 12, л.д. 6

Свидетельскими показаниями, данными в ходе судебного заседания:

- ФИО о том, что работает старшим специалистом-ревизором МОРО (<адрес>) ОРЧ (по НП) ГУВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № исполняющего обязанности заместителя начальника ГУВД по <адрес> по экономической безопасности полковника милиции ФИО им совместно с оперуполномоченным МОРО (<адрес>) ОРЧ (по НП) ГУВД по <адрес> майором милиции ФИО , в соответствии с пунктом 16 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О милиции" и пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", проведено исследование документов ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» за период с 2006 года по 2008 год. В ходе проведенного исследования, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО » ОАО в лице начальника доп. офиса БутЮ.В. – «Банк» и ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» в лице директора Пушечкина Р.Г. – «Заемщик» был заключен кредитный договор №-к, согласно которого «Банк» предоставил кредит «Заемщику» в размере 2000000 рублей, по<адрес> процентов годовых для погашения затрат, связанных с текущей деятельностью предприятия. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Залогом по данному договору является швейное оборудование, принадлежащее на праве собственности ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» с залоговой стоимостью <данные изъяты>; недвижимость расположенная по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Поручителями – физическими лицами по данному договору выступают: Пушечкина Р.Г. и Пушечкин В.П.. Согласно данных о движении денежных средств по расчетному счету № и платежных поручений, на расчетный счет ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» ДД.ММ.ГГГГ мемориальным ордером № поступил кредит в сумме <данные изъяты>. Платежном поручением № от ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» перечислены в адрес ООО «Лига-Ст» за товар по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако договор на данную сделку не заключался и товар в адрес фабрики от ООО «Лига-Ст» не поступал. Кредитные денежные средства не были направлены ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» на погашение задолженности предприятия перед бюджетом и кредиторами, а были направлены на увеличение уже имеющейся дебиторской задолженности ООО «Лига-Ст» перед фабрикой. Полученные денежные средства ООО «Лига-Ст» перечислило ДД.ММ.ГГГГ платежным поручение № в сумме <данные изъяты> рублей в адрес ООО ПШО «РиВо» в виде займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа АКБ «ФИО » ОАО (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Проценты по кредиту уплачены с января 2008 года по май 2008 года с расчетного счета ГУП СК "Кочубеевская швейная фабрика", с июня 2008 года по сентябрь 2008 года проценты погашались с текущего счета поручителя Пушечкина Р.Г. С октября 2008 года проценты не погашены и вынесены на просрочку. Сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. С ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов по указанному кредиту приостановлено. ОАО "ФИО " ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитраж­ный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр кредиторов ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». Общая сумма просроченной кредиторской задолженности ГУПСК"Кочубеевская швейная фабрика" по кредитному договору №-к на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. Тем самым в результате действий Пушечкина Р.Г., денежные средства были выведены из оборота предприятия на сумму <данные изъяты> рублей, без пополнения запасов и уменьшения кредиторской задолженности. Увеличив тем самым общую задолженность предприятия на <данные изъяты> рубля перед кредитором - АКБ «ФИО » ОАО.

том 11, л.д. 193-205

Показаниями данные на предварительном следствии:

- Пушечкин В.П. о том, что с момента образования ООО «Лига – СТ» примерно с 2004 года он являлся его учредителем, и выполнял все распорядительные функции от имени общества. В период с 2004 по 2008 годы он также руководил ООО ПШО «РиВо», работая в должности директора. Примерно в 2005 году, возникла необходимость в регистрации дополнительной фирмы, которая наряду с ООО ПШО «РиВо» участвовала бы в тендере. Так как в тендере не могут участвовать несколько организаций одного учредителя, им было принято решение о регистрации юридического лица не на собственное имя, а на другое лицо. С данной целью на ФИО была зарегистрирована ОООСШФ «Русь», и после проведения регистрации, ФИО выдала на его имя доверенность предоставляющую право на осуществление всех финансово экономических и хозяйственных сделок, и больше, какого-либо участия в ведении предпринимательской деятельности ООО СШФ «Русь», ФИО не принимала и все сделки совершал он сам. ДД.ММ.ГГГГ ГУПСК «Кочубеевская швейная фабрика» перечислила на счет ООО «Лига-СТ» <данные изъяты> рублей, за товар по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор о совместной деятельности с ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» заключался один на весь год, в связи с чем отдельный договор под данную сделку не заключался. В последствии сделка на поставку товара в адрес заказчиков, с которыми планировалось подписание договора, сорвалась и поставка сырья в адрес фабрики осуществлена не была. Он затрудняется ответить на вопрос, почему ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ООО«Лига – Ст» перечислило на счет ОООПШО «РиВо», ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ООО ПШО «РиВо» перечислило на счет ООО СШФ «Русь», и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля ООО СШФ «Русь» перечислило на счет филиала СКРУ ОАО «МИнБ», <адрес>, в качестве гашения просроченной задолженности по кредитному договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СШФ «Русь» и филиал СКРУОАО«МИнБ», что прямо свидетельствует о том, что в течении суток денежные средства были направлены не на покупку сырья (ватин), а на погашение кредита полученного ОООСШФ«Русь». Ему было известно, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленные ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» в адрес ООО «Лига-Ст», были получены в качестве кредита.

том 8, л.д. 224-227, том 13, л.д. 134-136

Показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ:

- ФИО о том, что примерно в 2005 году к ней обратилась ее родная сестра Пушечкина Р.Г., с просьбой зарегистрировать на ее имя юридическое лицо, сославшись на то, что это необходимо сделать, и для участия данной организации в тендере. Согласившись она на свое имя зарегистрировала ООО «Ставропольская швейная фабрика «Русь» ИНН № расположенная по адресу: <адрес>, п<адрес> 8, и после проведения регистрации, она выдала доверенность, на имя Пушечкин В.П., являющегося мужем Пушечкина Р.Г., предоставляющую ему правило осуществления всех финансово-хозяйственных сделок от имени ОООСШФ«Русь». Сама она никогда не интересовалась каким образом велась хозяйственная деятельность ООО СШФ «Русь», и о деятельности данной организации ей ничего не известно.

том 13, л.д. 53-55

- ФИО о том, что в 2008 году, он зарегистрировал на свое имя ООО Производственно-швейное объединение «РиВо» ИНН №, расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес> 28. Перерегистрацию ООО ПШО «РиВо» на свое имя он совершил после того, как к нему обратился Пушечкин В.П., которого он знает на протяжении нескольких лет, и поддерживает с ним дружеские отношения. Пушечкин В.П. попросил осуществить вложения денежных средств, с целью расширения деятельности ООО ПШО «РиВо». Он согласился, при условии, что буду являться владельцем ООО ПШО «РиВо», а деятельность по ведению хозяйственной деятельности предприятия будет осуществлять сам Пушечкин В.П., и тем самым будет лично отвечать за вложенные денежные средства. Самостоятельно руководить деятельностью ООО ПШО «РиВо» он не намеривался. После этого ООО ПШО «РиВо» было оформлено на его имя, и он выдал доверенность на имя Пушечкин В.П., предоставляющую ему правило осуществления всех финансово-хозяйственных сделок. Он сам никогда не интересовался каким образом велась финансово-хозяйственная деятельность ООО ПШО «РиВо».

том 13, л.д. 49-51

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было установлено, что на основании Устава ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» крупные сделки и сделки по осуществлению заимствований должны согласовывается фабрикой с Министерством промышленности, энергетики, транспорта и связи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО » ОАО в лице начальника доп.офиса ФИ О – «Банк» и ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» в лице директора Пушечкина Р.Г. – «Заемщик» был заключен кредитный договор №-к. На основании данного договора «Банк» предоставил кредит «Заемщику» в размере <данные изъяты> рублей, по<адрес> процентов годовых для погашения затрат, связанных с текущей деятельностью предприятия. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Залогом по данному договору является швейное оборудование, принадлежащее на праве собственности ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» с залоговой стоимостью <данные изъяты>; недвижимость расположенная по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. поручителями – физическими лицами по данному договору выступают: Пушечкина Р.Г. и Пушечкин В.П.. Согласно данных о движении денежных средств по расчетному счету № и платежных поручений, на расчетный счет ГУПСК «Кочубеевская швейная фабрика» ДД.ММ.ГГГГ мемориальным ордером № поступил кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Платежном поручением № от ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» перечислены в адрес ООО «Лига-Ст» за товар по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако договор на данную сделку не заключался и товар в адрес фабрики от ООО «Лига-Ст» не поступал. Кредитные денежные средства не были направлены ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» на погашение задолженности предприятия перед бюджетом и кредиторами, а были направлены на увеличение уже имеющейся дебиторской задолженности ООО «Лига-Ст» перед фабрикой. Полученные денежные средства ООО «Лига-Ст» перечислило ДД.ММ.ГГГГ платежным поручение № в сумме <данные изъяты> рублей в адрес ООО ПШО «РиВо» в виде займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПШО «РиВо» ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в адрес ООО«Ставропольская швейная фабрика «Русь», исполнительным директором которого является Пушечкин В.П., ООО «Ставропольская швейная фабрика «Русь» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>23 рубля перечислило на счет филиала СКРУ ОАО «МИнБ» <адрес>, в качестве гашения просроченной задолженности по кредитному договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Ставропольская швейная фабрика «Русь» и СКРУ ОАО «МИнБ» <адрес>.

том 12, л.д. 102-116

Оглашенными в судебном заседании показания специалиста в порядке ст.281 УПК РФ:

-Ус Вадима В. о том, что работает специалистом-ревизором МОРО (<адрес>) ОРЧ (по НП) ГУВД по <адрес>. На основании ст.ст. 58, 74 УПК РФ проведено исследование материалов уголовного дела №, возбужденного по ч. 1 ст. 199.1, ст. 196, ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении бывшего директора ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» Пушечкина Р.Г., по поручению следователя СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес> капитана юстиции ФИО По результатам проведенного исследования было дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении исследования было установлено, что на основании Устава ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» крупные сделки и сделки по осуществлению заимствований должны согласовывается фабрикой с Министерством промышленности, энергетики, транспорта и связи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО » ОАО в лице начальника доп.офиса ФИ О – «Банк» и ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» в лице директора Пушечкина Р.Г. – «Заемщик» был заключен кредитный договор №-к. На основании данного договора «Банк» предоставил кредит «Заемщику» в размере <данные изъяты> рублей, по<адрес> процентов годовых для погашения затрат, связанных с текущей деятельностью предприятия. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Залогом по данному договору является швейное оборудование, принадлежащее на праве собственности ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» с залоговой стоимостью <данные изъяты>; недвижимость расположенная по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Поручителями – физическими лицами по данному договору выступают: Пушечкина Р.Г. и Пушечкин В.П.. Согласно данных о движении денежных средств по расчетному счету № и платежных поручений, на расчетный счет ГУПСК «Кочубеевская швейная фабрика» ДД.ММ.ГГГГ мемориальным ордером №<данные изъяты> <данные изъяты> рублей были ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» перечислены в адрес ООО «Лига-Ст» за товар по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако договор на данную сделку не заключался и товар в адрес фабрики от ООО «Лига-Ст» не поступал. Кредитные денежные средства не были направлены ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» на погашение задолженности предприятия перед бюджетом и кредиторами, а были направлены на увеличение уже имеющейся дебиторской задолженности ООО «Лига-Ст» перед фабрикой. Полученные денежные средства ООО «Лига-Ст» перечислило ДД.ММ.ГГГГ платежным поручение № в сумме <данные изъяты> рублей в адрес ООО ПШО «РиВо» в виде займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПШО «РиВо» ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в адрес ООО «Ставропольская швейная фабрика «Русь», исполнительным директором которого является Пушечкин В.П., ООО «Ставропольская швейная фабрика «Русь» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля перечислило на счет филиала СКРУ ОАО «МИнБ» <адрес>, в качестве погашения просроченной задолженности по кредитному договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Ставропольская швейная фабрика «Русь» и СКРУ ОАО «МИнБ» <адрес>.

том 12, л.д. 117-129

Вещественными доказательствами, осмотренными в порядке ст.284 УПК РФ:

-свидетельством о государственной регистрации юридического лица – ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» в налоговом органе серии 26 №, из содержания которого следует, что ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» зарегистрировано ИМНС (ИФНС) России по <адрес> за основным государственным регистрационным номером 1022600767265 с ДД.ММ.ГГГГ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о временном назначении на должность директора Пушечкина Р.Г., с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Пушечкина Р.Г. на должность директора ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика». Акт приема-передачи материальных ценностей и документов финансово-хозяйственной деятельности ГУП СК «Кочубеевская Швейная Фабрика» на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которого Пушечкина Р.Г. были переданы материальные ценности на сумму 9748694рубля и документация, отражающая финансово-хозяйственную деятельность ГУПСК«Кочубеевская Швейная Фабрика», хранятся при уголовном деле в картонной коробке. Документы изъятые в бухгалтерии ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика»: Касса за январь 2007 года. Касса за февраль 2007 года. Касса за март 2007 года. Касса за май 2007 года. Касса за июнь 2007 года. Касса за май июнь 2007 года. Касса за июль 2007 года. Касса за август 2007 года. Касса за сентябрь 2007 года. Касса за октябрь 2007 года. Касса за ноябрь 2007 года. Касса за декабрь 2007 года. Касса за январь 2008 года. Касса за февраль 2008 года. Касса за март 2008 года. Касса за апрель 2008 года. Касса за май 2008 года. Касса за июнь 2008 года. Касса за июль 2008 года. Касса за август 2008 года. Касса за сентябрь 2008 года. Касса за октябрь 2008 года. Касса за ноябрь 2008 года. Касса за декабрь 2008 года. Касса за январь 2006 года. Касса за февраль 2006 года. Касса за март 2006 года. Касса за апрель 2006 года. Касса за май 2006 года. Касса за июнь 2006 года. Касса за июль 2006 года. Касса за август 2006 года. Касса за сентябрь 2006 года. Касса за октябрь 2006 года. Касса за ноябрь 2006 года. Касса за декабрь 2006 года. Выписка по счету 40602810960290100002, за январь 2006 года. Выписка по счету <данные изъяты>. Платежные ведомости на работников ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» за 2006 год, в 2-х сшивах, 1-й сшив на 41 листе, 2-й сшив на 72 листах. Платежные ведомости на работников ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» за 2007 год, в 3-х сшивах, 1-й сшив на 33 листах, 2-й сшив на 50 листах, 3-й сшив на 47 листах. Платежные ведомости на работников ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» за 2008 год, в сшиве на 114 листах. Расшифровка к з/плате 2005 г., 2006 г., 2007 г., 2008 год. Авансовые отчеты за январь 2006 года. Авансовые отчеты за февраль 2006 года. Авансовые отчеты за март 2006 года, на 50 листах. Авансовые отчеты за апрель 2006 года, на 37 листах. Авансовые отчеты за май 2006 года, на 51 листах. Авансовые отчеты за июнь 2006 года, на 57 листах. Авансовые отчеты за июль 2006 года, на 54 листах. Авансовые отчеты за августа 2006 года, на 84 листах. Авансовые отчеты за сентябрь 2006 года, на 76 листах. Авансовые отчеты за октябрь 2006 года, на 90 листах. Авансовые отчеты за ноябрь 2006 года, на 87 листах. Авансовые отчеты за декабрь 2006 года, на 89 листах. Авансовые отчеты за январь 2007 года, на 34 листах. Авансовые отчеты за февраль 2007 года, на 18 листах. Авансовые отчеты за март 2007 года, на 23 листах. Авансовые отчеты за апрель 2007 года, на 24 листах. Авансовые отчеты за май 2007 года, на 19 листах. Авансовые отчеты за июнь 2007 года, на 18 листах. Авансовые отчеты за июль 2007 года, на 19 листах. Авансовые отчеты за август 2007 года, на 16 листах. Авансовые отчеты за сентябрь 2007 года, на 15 листах. Авансовые отчеты за октябрь 2007 года, на 19 листах. Авансовые отчеты за ноябрь 2007 года, на 13 листах. Авансовые отчеты за декабрь 2007 года, на 12 листах. Авансовые отчеты за январь 2008 года, на 8 листах. Авансовые отчеты за февраль 2008 года, на 10 листах. Авансовые отчеты за март 2008 года, на 16 листах. Авансовые отчеты за апрель 2008 года, на 10 листах. Авансовые отчеты за май-июнь 2008 года, на 23 листах. Авансовые отчеты за июль 2008 года, на 7 листах. Авансовые отчеты за август 2008 года, на 13 листах. Авансовые отчеты за сентябрь 2008 года, на 15 листах. Авансовые отчеты за октябрь 2008 года, на 13 листах. Авансовые отчеты за ноябрь 2008 года, на 8 листах. Авансовые отчеты за декабрь 2008 года, на 22 листах. Административные приказы ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» за 2007 год на 110 листах. Административные приказы ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» за 2008 год на 34 листах. Сшив, с обозначением «№ Государственное унитарное предприятие Кочубеевская швейная фабрика», на 218 листах. Документы изъятые в Сберегательном Банке Российской Федерации, в Кочубеевском отделении №, документы: сшив ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» 2006 год по счету № на 324 листах, Сшив ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» 2007 год по счету №, на 345 листах. Сшив ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» 2008 год по счету №, на 341 листах. Документы изъятые в Министерстве промышленности, транспорта и связи <адрес> журнал исходящей корреспонденции на 97 листах. Документы изъятые в Межрайонной ИФНС России № по СК: сшив за 2006 год на 61 листе, второй сшив за 2006 год на 153 листах. Сшив за 2007 год на 68 листах. Сшив за 2008 год на 70 листах, сшив, включающий в себя справку о доходах физического лиц, на работников ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика», всего на 110 листах. Документы, изъятые в ООО ПШО «РиВо»: сшив, в котором отражены сделки с ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика», и ООО «Деловые линии», на 177 листах. Сшив, на титульном листе которого записано «книга покупок-продаж», на 314 листах, включает в себя счета-фактуры, платежные поручения, кассовые чеки, товарные накладные. Сшив, на титульном листе которого записано «книга покупок-продаж», на 117 листах. Сшив, на титульном листе которого записано «РиВо» на 146 листах. Сшив, на титульном листе которого записано ООО ПШО «РиВо» - «Внутреннее перемещение объектов основных средств» переработка на 158 листах. Сшив, на титульном листе которого записано ООО ПШО «РиВо» - документы к счету 60 апрель 2008 г. на 302 листах. Сшив, на титульном листе которого записано ООО ПШО «РиВо» на 114 листах.

(том 12, л.д. 57-62)

- Кредитным делом, изъятым в ДО ОАО СКРУ «МИнБ» включающее ходатайство ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика». Копия согласия Министерства промышленности, энергетики и транспорта <адрес> на заключение кредитного договора ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» № от ДД.ММ.ГГГГ Анкетный лист Заемщика ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». Копия Свидетельства о внесении в реестр государственного имущества <адрес> №, заверенная печатью ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». Копия Свидетельства о внесении в реестр государственного имущества <адрес> №, заверенная печатью ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». Копия распоряжения Министерства промышленности, энергетики и транспорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «о самостоятельном распоряжении имуществом государственными унитарными предприятиями». Копия приказа ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора Пушечкина Р.Г.. Справка Кочубеевского ОСБ № Северо-Кавказского Банк Сбербанка РФ об оборотах по расчетному счету ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» за январь-май 2008<адрес> ОСБ № Северо-Кавказского Банк Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об оборотах по расчетному счету ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» за январь- июнь 2008<адрес> книги учета доходов и расходов ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» за 2007г., заверенная печатью ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» Копия налоговой декларации ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» за 2007г., заверенная печатью ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». Упрощенный отчет о прибылях и убытках ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» за 2006<адрес> форма баланса ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» на ДД.ММ.ГГГГ Упрощенный отчет о прибылях и убытках ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» за 1 квартал 2007<адрес> форма баланса ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» на ДД.ММ.ГГГГ год. Упрощенный отчет о прибылях и убытках ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» за 6 месяцев 2007<адрес> форма баланса ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» на ДД.ММ.ГГГГ год. Упрощенный отчет о прибылях и убытках ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» за 9 месяцев 2007<адрес> и Кредиторской задолженности ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» на ДД.ММ.ГГГГ Упрощенная форма баланса ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» на ДД.ММ.ГГГГ год. Упрощенный отчет о прибылях и убытках ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» за 2007<адрес> дебиторской и кредиторской задолженности ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» на ДД.ММ.ГГГГ Остаток сырья и материалов по ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» на ДД.ММ.ГГГГ Остаток на складе готовой продукции по ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» на ДД.ММ.ГГГГ Расшифровка основных средств ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» на ДД.ММ.ГГГГ Упрощенная форма баланса ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» на ДД.ММ.ГГГГ год. Копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ПШО «РиВо», заверенная печатью ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». Технико-экономическое обоснование кредита. Копия договора поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СШФ «Русь», заверенная печатью ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». Копия счета № ООО СШФ «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ на предоплату за оборудование. Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату за оборудование. Копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатью ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». Копия счета-фактуры 00082 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатью ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». Копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ Приема-передачи оборудования к договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатью ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». Акт предварительной проверки залога от ДД.ММ.ГГГГ. Юридическое заключение о предоставлении кредита ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». Заключение отдела экономической защиты о целесообразности выдачи кредита ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика». Заключение кредитного комитета о целесообразности выдачи кредита ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». Выписка из протокола 04/2008 заседания кредитного комитета СКРУ ОАО «МИнБ» от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». Копия Договора залога №-з от ДД.ММ.ГГГГ. Копия Кредитного договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ «Погашение процентов по договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита по договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ Платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор №-к от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита по договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ Платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ Договор №-к. от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита по договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ Платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

(том 9, л.д. 220-249; том 10, л.д. 1-101; том 12, л.д. 57-62)

Протоколами следственных действий оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> были изъяты свидетельства о государственной регистрации юридического лица – ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» в налоговом органе серии 26 №, из содержания которого следует, что ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» зарегистрировано ИМНС (ИФНС) России по <адрес> за основным государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ

том 8, л.д. 118-121

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» были изъяты Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о временном назначении на должность директора Пушечкина Р.Г., с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Пушечкина Р.Г. на должность директора ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика».

том 8, л.д. 172-176

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ДООАОСКРУ«МИнБ» было изъято кредитное дело по кредитному договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО СКРУ «МИнБ» и ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика».

том 9, л.д. 214-219

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, свидетельствующие о государственной регистрации юридического лица – ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» в налоговом органе, документы изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика», свидетельствующие о назначении Пушечкина Р.Г. на должность директора ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика», документы изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ДО ОАО СКРУ «МИнБ», свидетельствующие о заключении Пушечкина Р.Г. кредитного договора с ОАО СКРУ «МИнБ» на сумму <данные изъяты>.

том 12, л.д. 7-56

Иными документами:

- Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах исследования документов ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика», проведенного старшим специалистом-ревизором МОРО (<адрес>) ОРЧ (по НП) ГУВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции БелоусЮ.В., из которой следует, что согласно Устава ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» крупные сделки и сделки по осуществлению заимствований должны согласовываться фабрикой с Министерством промышленности, энергетики, транспорта и связи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО » ОАО в лице начальника доп.офиса ФИ О – «Банк» и ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» в лице директора Пушечкина Р.Г. – «Заемщик» был заключен кредитный договор №-к, согласно которого «Банк» предоставил кредит «Заемщику» в размере 2000000 рублей, по<адрес> процентов годовых для погашения затрат, связанных с текущей деятельностью предприятия. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Залогом по данному договору является швейное оборудование, принадлежащее на праве собственности ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» с залоговой стоимостью 900000 рублей; недвижимость расположенная по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1500000рублей. поручителями – физическими лицами по данному договору выступают: Пушечкина Р.Г. и Пушечкин В.П.. Согласно данных, о движении денежных средств по расчетному счету № и платежных поручений, на расчетный счет ГУПСК «Кочубеевская швейная фабрика» ДД.ММ.ГГГГ мемориальным ордером № поступил кредит в сумме <данные изъяты>. Платежном поручением № от ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» перечислены в адрес ООО «Лига-Ст» за товар по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако договор на данную сделку не заключался и товар в адрес фабрики от ООО «Лига-Ст» не поступал. Кредитные денежные средства не были направлены ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» на погашение задолженности предприятия перед бюджетом и кредиторами, а были направлены на увеличение уже имеющейся дебиторской задолженности ООО«Лига-Ст» перед фабрикой. Полученные денежные средства ООО«Лига-Ст» перечислило ДД.ММ.ГГГГ платежным поручение № в сумме <данные изъяты> рублей в адрес ООО ПШО «РиВо» в виде займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ООО ПШО «РиВо» полученные кредитные средства перечислило в адрес ООО СШФ «Русь». Из ответа АКБ «ФИО » ОАО (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Проценты по кредиту уплачены с января 2008 года по май 2008 года с расчетного счета ГУП СК "Кочубеевская швейная фабрика", с июня 2008 года по сентябрь 2008 года проценты погашались с текущего счета поручителя Пушечкина Р.Г. С октября 2008 года проценты не погашены и вынесены на просрочку. Сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. С ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов по указанному кредиту приостановлено. ОАО "ФИО " ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитраж­ный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр кредиторов ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». Общая сумма просроченной кредиторской задолженности ГУПСК"Кочубеевская швейная фабрика" по кредитному договору №-к на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. Тем самым в результате действий руководства ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» денежные средства были выведены из оборота предприятия на сумму <данные изъяты> рублей, без пополнения запасов и уменьшения кредиторской задолженности. Увеличив тем самым общую задолженность предприятия на <данные изъяты> перед кредитором - АКБ «ФИО » ОАО. Это является экономически не выгодным, а также нецелесообразным для фабрики, что послужило причиной возникновения и увеличения неплатежеспособности ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» на <данные изъяты> рубля.

том 2, л.д. 215-221

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету ООО«Лига - Ст» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» №, на расчетный счет ООО «Лига-Ст» в качестве оплаты за товар согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> со счета ООО «Лига-Ст» перечислены на счет ОООПШО«РиВо» №, в качестве предоставления денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

том 9 л.д. 14-24

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету ОООПШО «РиВо» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Лига-Ст» №, на расчетный счет ООО ПШО «РиВо» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены заемные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со счета ООО ПШО «РиВо» перечислены на счет ООО СШФ «Русь» №, в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ткани и фурнитуру.

том 11 л.д. 67-108

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету ОООСШФ «Русь» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО СШФ «Русь» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от филиала СКРУОАО «МИнБ» в качестве кредитных средств, по договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО СШФ «Русь» в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ткани и фурнитуру, со счета ООО ПШО «РиВо» № поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля со счета ООО СШФ «Русь» на счет филиала СКРУ ОАО «МИнБ» в качестве гашения просроченной задолженности по договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

том 11 л.д. 111-187

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о юридическом лице –ООО «Лига-Ст», согласно которой учредителем, и лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является только Пушечкин В.П..

том 4 л.д. 48-54

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о юридическом лице – ООО «СШФ «Русь», согласно которой учредителем, и лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО .

том 4 л.д. 56-62

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о юридическом лице –ООО ПШО «РиВо», согласно которой учредителем, и лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО .

том 4 л.д. 64-77

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о юридическом лице –ООО «Лига-Ст», согласно которой учредителем, и лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является только Пушечкин В.П..

том 4 л.д. 48-54

- письмом из филиала СКРУ ОАО «МИнБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между ДО «отделение в <адрес>» филиала СКРУ ОАО «МИнБ» и ГУП СК«Кочубеевская швейная фабрика» в лице директора Пушечкина Р.Г., был заключен кредитный договор №-к на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов за пользование кредитом в размере 18%, <данные изъяты> рубля просроченные проценты.

том 9 л.д. 12

Доказательствами, на которые ссылается обвиняемая ПушечкинаР.Г. и ее защитник являются:

- Показания Пушечкина Р.Г., данные ею на предварительном следствии, в которых свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ она не признала, и на основании ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Будучи ранее допрошенной в качестве обвиняемой Пушечкина Р.Г. свою вину в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ не признала, и в присутствии защитника показала, что в январе 2008 года было принято решение о получении кредита в размере <данные изъяты> рублей в ДО «отделение в <адрес>» СКРУ ОАО «МИнБ» для осуществления бесперебойной работы ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». С данной целью она дала указание бухгалтеру ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» ФИО подготовить необходимые бухгалтерские документы. Все необходимые документы в Банк предоставляли она лично и бухгалтер ФИО , причем БыкусоваО.В. предоставляла документы, касающиеся бухгалтерского учета ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика», и письмо из Министерства промышленности, энергетики, транспорта и связи <адрес> она получить, не могла, но кто иной мог предоставить письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк, ей не известно, возможно письмо предоставило лицо, которое было заинтересовано в банкротстве ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика». Кроме того, о необходимости предоставления в Банк письма из Министерства промышленности, энергетики, транспорта и связи <адрес>, предоставляющего право получения кредита ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика», ей известно не было, так как она была ознакомлена с письмом из Министерства промышленности, энергетики, транспорта и связи <адрес>, в котором было указано, что заключение кредитного договора директором ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» возможно без получения на то согласия Министерства промышленности, энергетики, транспорта и связи <адрес>, но кем, когда, было подписано данное письмо, она не помнит, почему в ходе следствия так и не представилось установить местонахождение данного письма, или подтвердить факт существования письма, она сказать не может. Полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были необходимы ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» для ведения бесперебойной хозяйственной деятельности, но они были перечислены на счет ООО «Лига-Ст» только по тому, что был не подписан контракт, на выполнение условий которого необходимо было купить ватин, и для этих целей получался кредит. Срыв подписания контракта произошел позже получения кредитных денежных средств, а полученные в качестве кредита <данные изъяты> были перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО«Лига-Ст», за товар по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем которого являлся ее бывший муж - Пушечкин В.П.. На счет ООО «Лига-Ст» денежные средства были перечислены с целью уменьшения задолженности имевшейся у ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика» перед ООО «Лига – Ст». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ООО«Лига – Ст» перечислило на счет ОООПШО «РиВо», руководителем которого был также Пушечкин В.П., а учредителем она. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ООО ПШО «РиВо» перечислило на счет ООО СШФ «Русь», руководителем которого фактически был также Пушечкин В.П.. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> ООО СШФ «Русь» перечислило на счет филиала СКРУ ОАО «МИнБ», <адрес>, в качестве гашения просроченной задолженности по кредитному договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СШФ «Русь» и филиал СКРУОАО«МИнБ».

том 13, л.д. 164-166; том 16, л.д. 240-241

К показаниям Пушечкина Р.Г. в части того, что она не знала, о необходимости предоставления в Банк письма из Министерства промышленности, энергетики, транспорта и связи <адрес>, предоставляющего право получения кредита ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика», суд относится критически, так как они направлены на попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, и опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, показания специалиста Ус В.В., вещественными доказательствами, в частности Уставом ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика», согласно которого получение кредита требуется согласование с Министерством промышленности, энергетики, транспорта и связи <адрес>.

Суд также считает показания Пушечкина Р.Г., о том, что она не представляла в Банк письмо из Министерства промышленности, энергетики, транспорта и связи <адрес>, предоставляющего право получения кредита ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика», как показания направленные на попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Данные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО , ФИО , ФИО , а также показаниями самой Пушечкина Р.Г., которая показала, что письмо, для получения кредита могло предоставить лицо, заинтересованное в преднамеренном банкротстве фабрики, показав при этом, что сама являлась инициатором получения кредита. Кроме того к показаниям Пушечкина Р.Г. в части того, что кредитные денежные средства были получены для бесперебойной работы ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика», суд также относится критически, как направленные на попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, так как она не смогла объяснить противоречия в собственных показаниях, утверждая, что денежные средства получались на покупку ватина, но при этом в течении суток были направлены в адрес ООО «Лига-Ст», в виду имеющейся задолженности фабрики перед ООО «Лига-Ст», затем в адрес ОООПШО«РиВо», далее в адрес ООО СШФ «Русь», а ОООСШФ«Русь» перечислило денежные средства на счет филиала СКРУ ОАО «МИнБ», <адрес>, в качестве гашения просроченной задолженности по собственному кредитному договору, а не на покупку ватина.

Показания свидетеля:

- Пушечкин В.П. о том, что с момента образования ООО «Лига – СТ» примерно с 2004 года, он являлся его учредителем, и выполнял все распорядительные функции от имени общества. ДД.ММ.ГГГГ ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика», руководителем которого была его бывшая жена Пушечкина Р.Г., перечислило на счет ООО «Лига СТ» <данные изъяты> рублей, за товар по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор о совместной деятельности заключался один на весь год, в связи, с чем отдельный договор под данную сделку не заключался. Впоследствии сделка на поставку товара в адрес заказчиков, с которыми планировалось подписание договора, сорвалась, и поставка ватина в адрес фабрики осуществлена не была.

том 8, л.д. 224-227, том 13, л.д. 134-136

К показаниям Пушечкин В.П. суд также относится критически, считая их направленными на попытку освободить от уголовной ответственности свою бывшую жену Пушечкина Р.Г., с которой он продолжает совместно проживать, и вести общее хозяйство. При этом в момент дачи показаний, как на предварительном следствии, так и на судебном следствии, он не смог объяснить, почему полученные кредитные средства в течении суток были направлены на погашение задолженности по собственному кредиту, а не на покупку ватина.

Вина подсудимой Пушечкина Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ совершенного в отношении ООО «Фабрика «Альпинист» подтверждается следующими доказательствами,

Показаниями подозреваемого:

- Пушечкин В.П. о том, что он являлся директором ООО ПШО «РиВо», располагавшимся по адресу: <адрес>, и осуществлял руководство данным обществом. В 2008году у ОООПШО «РиВо» были финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Фабрика «Альпинист». В 2008 году, им от имени ОООПШО«РиВо» был заключен договор с Федеральным Государственным Унитарным Предприятием (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России на поставку обмундирования. В целях исполнения договора, им было принято решение о привлечении в качестве поставщиков ООО «Фабрика Альпинист». С данной целью в конце октября 2008 года он позвонил в ООО«Фабрика Альпинист», с которым уже проводились сделки связанные с поставкой продукции в адрес ООО ПШО «РиВо», и по данным сделкам вопросов никогда не возникало. Он предложил заключить с ООО ПШО «РиВо» договор на поставку обуви примерно в количестве 4000 па<адрес> этого в офис ОООПШО «РиВо» позвонил директор ООО «Фабрика Альпинист» ФИО и в ходе разговора ФИО он сообщил, что ОООПШО «РиВо» выполнит условия договора поставки обуви, что данная обувь предназначается для (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России. В последствии, ГончаровуЮ.И. перезванивала, его бывшая жена Пушечкина Р.Г., которая обсуждала с ним модели обуви, которую необходимо поставить в адрес ОООПШО «РиВо». Он и Пушечкина Р.Г. несколько раз звонила в офис ООО«Фабрика «Альпинист», и оговаривали условия договора поставки обуви в адрес ООО ПШО «РиВо». Перед заключением договора в адрес ООО «Фабрика Альпинист» для изучения были направлены копии учредительных документов ООО ПШО «РиВо». Через несколько дней был составлен договор поставки б.н. от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен факсимильным видом связи в адрес ООО ПШО «РиВо». Изучив договор, он связался с представителями ООО«Фабрика Альпинист» и сообщил о том, что условия договора устраивают. На факсимильной копии договора стояли печать ООО «Фабрика «Альпинист» и подпись руководителя ФИО . Он подписал данную копию, после чего в соответствии с условиями договора, ОООПШО«РиВо» частично произвело предоплату на сумму 487 290 руб. После этого данный договор был прислан в офис ООО ПШО «РиВо» по почте в двух экземплярах. Подписав оба экземпляра договора и поставив печать ОООПШО «РиВо», он их отправил обратно в адрес ООО «Фабрика Альпинист» для подписания. Согласно договора, срок поставки обуви был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Отгрузка обуви в адрес ООО ПШО «РиВо» от ООО «Фабрика «Альпинист» началась ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Фабрика «Альпинист» осуществляло поставку товара (обувь) в адрес ООО ПШО «РиВо» в соответствии с п. 1 договора поставки, согласно спецификации и накладным. В исполнение указанного договора, ООО «Фабрика Альпинист» поставило в адрес ОООПШО«РиВо» товар на сумму более <данные изъяты>. Однако в нарушении условий договора, весь объем обуви был поставлен только к началу марта 2009 года, а не к ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно задолженность по оплате товара составляла около <данные изъяты>. В начале сентября 2009 года руководитель ООО «Фабрика «Альпинист» ФИО явился в офис ООО ПШО «РиВо», где находилась Пушечкина Р.Г., и в ходе разговора с ней, предложил заплатить <данные изъяты> рублей, и он не будет иметь претензий. Пушечкина Р.Г. позвонила ему, и посовещавшись они решили отказаться от предложения ГончароваЮ.И. Он признает тот факт, что в адрес ООО ПШО «РиВо» от ООО «Фабрика «Альпинист» поступил товар (обувь) на сумму <данные изъяты>. Свободные денежные средства направлялись не на погашение имевшейся задолженности перед ООО «Фабрика «Альпинист», а на оплату обязательств по другим договорным обязательствам. В последствии финансово-хозяйственная деятельность ООО ПШО «РиВо» была убыточной, в связи с чем общество было признано несостоятельным, и в отношении ООО ПШО «РиВо» проводится конкурсное производство.

том 16, л.д. 133-139

Показаниями потерпевшего оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ:

- ФИО о том, что он является директором ООО«Фабрика «Альпинист» занимающейся производством специальной обуви для силовых и охранных структур. В конце октября 2008 года к нему обратилась менеджер по продажам ООО «Фабрика «Альпинист» ФИО , которая сообщила, что в ООО «Фабрика «Альпинист» по телефону обратился Пушечкин В.П., являющийся директором ООО ПШО «РиВо», расположенное в <адрес>, с предложением заключить договор на поставку обуви примерно в количестве 4000 пар. ООО ПШО «РиВо» ему было известно, так как ранее с данной организацией заключался договор поставки обуви, который был полностью выполнен, как в части поставки обуви, так и в части оплаты. Он позвонил в офис ООО ПШО «РиВо», где ему ответила женщина, представившаяся Пушечкина Р.Г., которая сообщила, что она является учредителем ООО ПШО «РиВо» а также женой Пушечкин В.П., с которым совместно осуществляет предпринимательскую деятельность от имени ОООПШО «РиВо». Также Пушечкина Р.Г. заверила, что выполнит условия договора поставки обуви, пояснив, что данная обувь предназначается для Федеральному Государственному Унитарному Предприятию (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России, сказав, что по их рекомендации она с мужем обратились именно в ООО «Фабрика «Альпинист». В адрес ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России действительно неоднократно поставляли обувь через посредников, поставлявших в адрес ФГУП «Ведомственная охрана» укомплектованные наборы одежды, и проблем с оплатой не возникало, в связи с чем им было принято решение о заключении с ООО ПШО «РиВо». Он сказал, что договоры заключаются с организациями, после изучения их учредительных документов, попросив прислать заверенные копии учредительных документов, ООО ПШО «РиВо». Через несколько дней по почте были присланы требуемые копии учредительных документов ООО ПШО «РиВо», после чего был составлен договор поставки б.н. от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен факсимильным видом связи в ООО ПШО «РиВо». Через несколько дней ФИО сообщила, что Пушечкина В.П. устраивают условия договора, и договор по почте был направлен в адрес ООО ПШО «РиВо» для подписания. После того, как данный договор был подписан и получен обратно с подписью Пушечкин В.П. и печатью ООО ПШО «РиВо», с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фабрика «Альпинист» осуществляло поставку обуви в адрес ООО ПШО «РиВо». В соответствии с п.1. Договора поставки производились согласно спецификации и накладным. Адрес поставки обуви указывал Пушечкин В.П., или его жена Пушечкина Р.Г., присылая письма с указанием количества обуви, которой им необходимо поставить, а также адрес, куда необходимо поставить обувь. Согласно условиям заключенного договора, ООО ПШО «РиВо» перечислило на счет ООО «Фабрика «Альпинист» в качестве предоплаты денежные средства в сумме <данные изъяты>, несколькими платежами, в частности ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того ООО ПШО «РиВо» регулярно и своевременно оплачивало через ООО«Фабрика «Альпинист» транспортные расходы в адрес транспортной компании. Таким образом ООО ПШО «РиВо» зарекомендовало себя как платежеспособный контрагент. В дальнейшем, на основании заключенного договора ООО «Фабрика «Альпинист» поставила в адрес ООО ПШО «РиВо» товар на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако ООО ПШО «РиВо» кроме произведенной предоплаты в сумме <данные изъяты> никаких больше оплат за поставленную обувь не производило. Соответственно задолженность по оплате товара составила <данные изъяты> рублей. Так как после нескольких проведенных поставок обуви, оплата за обувь от ООО ПШО «РиВо» не поступила, ФИО позвонила в офис ООО ПШО «РиВо» и поинтересовалась причинами, по которым не осуществляется оплата согласно договора поставки, за обувь, которая уже была поставлена в адрес ООО ПШО «РиВо». Пушечкина Р.Г. сообщила, что за поставленную обувь она будет оплачивать частями, пообещав в самое ближайшее время оплатить задолженность за обувь. Также она пояснила, что проблемы возникли из за того, что оплату не производит ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России. А в виду того, что у ООО ПШО «РиВо» нет свободных оборотных средств, то и оплату произвести не могут. Затем в адрес ООО ПШО «РиВо» было направлено еще несколько партий обуви, но оплата вновь не поступала. Тогда он лично позвонил в офис ООО ПШО «РиВо», и поговорил с Пушечкин В.П.. В ходе разговора, Пушечкин В.П. отказывался оплатить за поставленную обувь, ссылаясь на то, что ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России не оплачивает поставленную обувь, пока не будет закрыт весь объем то есть 3839 пар, и как только обувь будет поставлена в полном объеме, тогда ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России в течение 2-х недель произведет полностью оплату, и соответственно задолженность ООО ПШО «РиВо» перед ООО «Фабрика «Альпинист» будет полностью погашена. Было принято решение о полном исполнении договора в части поставки обуви и ООО «Фабрика «Альпинист» произвело и поставило продукцию в нужном количестве и в сроки, однако оплата так и не поступила. В ходе дальнейших переговоров по телефону, как Пушечкин В.П., так и Пушечкина Р.Г. стали утверждать, что ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России не выполняет своих обязательств по оплате продукции. Тогда в марте 2009 года он позвонил в ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России и в ходе телефонного разговора с руководителем и бухгалтером поинтересовался, по какой причине ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России не оплачивает за поставленное обмундирование. На данный вопрос ему было сообщено, что продукция была оплачена двумя частями в ноябре 2008 г. аванс 50%, оставшиеся 50% были перечислены на счет ООО ПШО «РиВо» в феврале 2009 г., т.е. задолженности ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России перед ООО ПШО «РиВо» нет. Он стал звонить Пушечкин В.П., и требовать оплаты за поставленную обувь, сообщив, что ему известно, о том, что оплата давно произведена в полном объеме. Первоначально Пушечкин В.П. отказывался проводить оплату, ссылаясь на то, что это не достоверная информация, но в ходе последующих разговоров с Пушечкина Р.Г., она сообщила, что оплата действительно произведена, но в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» денежные средства направлены не были, так как были потрачены на другие цели, и произвести оплату в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» пока нечем, пообещав в ближайшее время оплатить, за счет средств взятых в кредит. При ведении переговоров как Пушечкина Р.Г., так и Пушечкин В.П. предлагали погасить задолженность путем возврата части обуви, а также поставкой обувного меха, направляя образцы в адрес ООО «Фабрика «Альпинист». На данные предложения он ответил согласием, однако ни обуви, ни меха от ООО ПШО «РиВо» поставлено так и не было. В ходе дальнейших переговоров участвовал только Пушечкин В.П. который подтвердил свою задолженность в акте сверки от ДД.ММ.ГГГГ, также постоянно обещал произвести в ближайшее время оплату за поставленную обувь, присылал гарантийные письма с графиком погашения задолженности, но в последствии так задолженность не погасил. В последствии ему стало известно, что Пушечкин В.П. и Пушечкина Р.Г. поменяли учредителя на подставное лицо, ФИО , до этого учредителем была Пушечкина Р.Г., и поменяли генерального директора не поставив в известность ООО «Фабрика «Альпинист». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» поступило письмо с сообщением о ликвидации ООО ПШО «РиВо» и копию заявления в Арбитражный суд <адрес> о признании должника банкротом. Он считает, что данными действиями Пушечкин В.П. и Пушечкина Р.Г., путем обмана совершили хищение имущества ООО «Фабрика «Альпинист», совершенного в особо крупном размере. Им были направлены по почте документы в Арбитражный суд <адрес>, свидетельствующие о финансово-хозяйственных взаимоотношениях ООО«Фабрика «Альпинист» с ОООПШО «РиВо», и заявления о признании ООО «Фабрика «Альпинист» кредитором. В последствии он по почте получил обратно направленные документы, а также определение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлены требования ООО «Фабрика «Альпинист» к ООО ПШО «РиВо» на сумму <данные изъяты> рублей и пени на сумму <данные изъяты> рублей. Каких либо перечислений со стороны ООО «Меридиан», или иных сторонних организаций, в качестве погашения задолженности ООО ПШО «РиВо» на счет ООО «Фабрика «Альпинист» не поступало. Данным преступлением ООО «Фабрика «Альпинист» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

том 16, л.д. 73-77; том 17, л.д. 98-101

Показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ:

- ФИО о том, что она в должности менеджера ООО «Фабрика «Альпинист» работала с начала 2008 года. В ее должностные обязанности входит ведение переговоров с покупателями по поставке продукции ООО «Фабрика «Альпинист», согласование ассортимента, утверждение цен, и подготовки договоров. В конце октября 2008 года в офис ООО «Фабрика «Альпинист», по телефону обратился Пушечкин В.П., являющийся директором ООО ПШО «РиВо», находящимся в <адрес>, с предложением заключить договор на поставку обуви примерно в количестве 4000 па<адрес> передала ему факсимильным видом связи прайс листы. Через несколько дней Пушечкин В.П. вновь обратился по телефону, изъявив заключить договор на поставку обуви, при этом он сообщил, что обувь поставляется в адрес (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России. ООО «Фабрика «Альпинист» и ранее поставляло обувь в адрес ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России, только через других посредников. На прямую поставки не осуществлялись, так как для этого необходимо было участвовать и победить в тендере. О намерении Пушечкин В.П. она сообщила директору ООО «Фабрика «Альпинист» ФИО который сам позвонил директору ООО ПШО «РиВо», и попросил копии учредительных документов, а после того, как он получил необходимые документы, то ФИО попросил подготовить договор на поставку обуви в адрес ООО ПШО «РиВо». Она подготовила договор поставки обуви, и отправила его факсимильным видом связи в ОООПШО «РиВо». Через несколько дней факсимильным видом связи поступил подписанный Пушечкин В.П. договор поставки обуви, что свидетельствовало о согласии Пушечкин В.П. с условиями договора. Затем оригинал договора по почте был направлен в адрес ООО ПШО «РиВо» для подписания. После того, как данный договор был подписан и получен обратно с подписью Пушечкин В.П. и печатью ООО ПШО «РиВо», с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фабрика «Альпинист» осуществляло поставку обуви в адрес ООО ПШО «РиВо». В соответствии с п.1. Договора поставки производились согласно спецификации и накладным. В переговорах также участвовала и Пушечкина Р.Г., которая являлась женой Пушечкин В.П., и с его согласия участвовала в решении ряда вопросов, связанных с обсуждением условий поставки обуви. Адрес поставки обуви указывал Пушечкин В.П., или его жена Пушечкина Р.Г., присылая в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» письма с указанием количества обуви, которой им необходимо поставить, а также адрес, куда необходимо поставить обувь. Всего, на основании заключенного договора, ООО «Фабрика «Альпинист» поставило в адрес ООО ПШО «РиВо» товар несколькими партиями на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается товарными накладными с печатью организации и подписью Пушечкин В.П. В соответствии с п. 9. договора: «Покупатель обязан оплатить стоимость поставленной обуви в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара (передача транспортной компании), при запуске в производство - предоплата 30% в течение пяти рабочих дней со дня получения счета, остальные 70% в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара в адрес транспортной компании». Однако ООО ПШО «РиВо» кроме предоплаты в сумме <данные изъяты> никаких больше оплат за поставленный товар не производило. Соответственно задолженность по оплате товара составляет <данные изъяты> рублей. Так как после нескольких проведенных поставок обуви, оплата за обувь от ООО ПШО «РиВо» не поступила, она позвонила в офис ООО ПШО «РиВо» и поинтересовалась причинами, по которым не осуществляется оплата согласно договора поставки, за обувь, которая уже была поставлена в адрес ООО ПШО «РиВо». Пушечкина Р.Г. в ходе телефонного разговора сообщила, что за поставленную обувь она будет оплачивать частями, пообещав в самое ближайшее время оплатить задолженность за обувь. Также она пояснила, что проблемы возникли из за того, что оплату не производит ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России. Ими поставлена в адрес ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России, а именно комплекты спец. одежды, и для этого им пришлось получать кредит. А в виду того, что у ООО ПШО «РиВо» нет свободных оборотных средств, то и оплату за обувь произвести не могут. Затем в адрес ООО ПШО «РиВо» было направлено еще несколько партий обуви, но оплата вновь не поступала. В одном из телефонных разговоров, Пушечкина Р.Г. сообщила, что необходимо поставить обувь в количестве 3839 пар, и только затем будет произведена оплата в течение 2-х недель, так как с ее слов (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России не оплачивает за поставленную обувь, пока не будет поставлена вся обувь, оговоренная договором поставки. ФИО было принято решение о полном исполнении договора в части поставки обуви и ООО «Фабрика «Альпинист» произвело и поставило продукцию в нужном количестве, однако оплата так и не поступила. При этом поставка обуви в адрес ООО ПШО «РиВо» осуществлялась транспортом ООО «Деловые Линии», и данные услуги оплачивало ООО ПШО «РиВо», путем перечислений денежных средств на счет ООО «Фабрика «Альпинист» с последующим перечислением на счет ООО «Деловые Линии», и задолженности по оплате транспортных услуг не было. В ходе дальнейших переговоров по телефону, как Пушечкин В.П., так и Пушечкина Р.Г. стали утверждать, что Минпромэнерго не выполняет своих обязательств по оплате продукции. Тогда в марте 2009 года ФИО созвонился с представителями ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России, и поинтересовался, по какой причине ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России не оплачивает за поставленную обувь. Они сообщили, что продукция была оплачена двумя частями в ноябре 2008 г. аванс 50%, оставшиеся 50% были перечислены на счет ООО ПШО «РиВо» в феврале 2009 г., т.е. задолженности Минпромэнерго перед ООО ПШО «РиВо» нет. Дальнейшего сопровождения финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Фабрика Альпинист» с ООО ПШО «РиВо» она не осуществляла, так как больше в адрес товар не поставлялся, и решением о взыскании задолженности занимался сам ФИО . С его слов, ей известно, что ООО ПШО РиВо» так и не оплатило за поставленную обувь, и сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Какой либо обуви или иного товара в качестве погашения долга ООО ПШО «РиВо» в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» не поставляло и не возвращало.

том 16, л.д. 127-130

- ФИО , о том, что он работает в должности начальника отдела материально-технического обеспечения ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПШО «РиВо» и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России заключен договор № на поставку форменной одежды для филиалов ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России. Поставка осуществлялась по заявкам филиалов ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России. Предоплата, согласно договора составляла 70 % от выставляемого счета, и 30% после полной поставки. Каких-либо задержек оплаты со стороны ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России не было. В конце 2008 года ООО ПШО «РиВо» стало срывать сроки поставки одежды, и задержки составляли до 3-х месяцев. Желая, чтобы ООО ПШО «РиВо» исполнило свои обязательства по поставке одежды в адрес ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №. После того, как ООО ПШО «РиВо» были выполнены условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России произвело оплату в полном размере, было принято решение о расторжении всех договорных отношений с ООО ПШО «РиВо». В мае 2009года ему позвонили представители ООО «Фабрика «Альпинист», и поинтересовались об имеющейся задолженности ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России перед ООО ПШО «РиВо». На данный вопрос было сообщено, что какой – либо задолженности перед ООО ПШО «РиВо» нет.

том 15, л.д. 233-237

- ФИО о том, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ открыто конкурсное производство в отношении ООО ПШО «РиВо». Основание послужило обращение в Арбитражный суд <адрес> ликвидатора ОООПШО «РиВо» Пушечкина Р.Г. с заявлением о признании предприятия банкротом. Согласно решения суда, он назначен конкурсным управляющим. Финансово – хозяйственная документация предприятия ООО ПШО «РиВо» передана ему согласно акта приема – передачи. На основании определения Арбитражного суда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ признаны требования ООО «Фабрика «Альпинист» к ООО ПШО «РиВо» в размере <данные изъяты>18 рублей, из которых <данные изъяты> рублей основной долг<данные изъяты> рублей сумма пени. При судебном рассмотрении вопроса о включении ООО «Фабрика «Альпинист» в реестр кредиторов ООО ПШО «РиВо», документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственных взаимоотношениях данных организаций, представляли в суд представители ООО«Фабрика «Альпинист». Со слов участвующей в судебном заседании ликвидатора Пушечкина Р.Г., в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» частично перечислялась оплата, а также возвращен товар на сумму около <данные изъяты> рублей, при этом никаких документов, свидетельствующих о возврате товара нет. В связи с тем, что документы о возврате товара отсутствовали, требования ООО «Фабрика «Альпинист» признаны в полном объеме, и он не возражал против включения их в реестр, в связи с тем, что это каким – либо образом не повлияет на проведение выплат кредиторам, так как все имущество ООО ПШО «РиВо», в частности швейное оборудование, швейные изделия и остатки материалов находятся в залоге у Банк ПССИ «Солидарность» (ЗАО), и после реализации данного имущества, и выплаты полученных денежных средств в адрес Банк ПССИ «Солидарность» (ЗАО), им планируется, в соответствии с федеральным законодательством завершение процедуры конкурсного производства, при этом согласно законодательства о банкротстве, оставшаяся часть требований кредиторов, после окончания конкурсного производства, считается погашенной. Соответственно требования ООО «Фабрика «Альпинист» удовлетворены не будут в реальном денежном выражении, в виду отсутствия имущества у ООО ПШО «РиВо», за счет которого могли быть удовлетворены требования ООО«Фабрика «Альпинист».

том 16, л.д. 42-44

- ФИО о том, что он является индивидуальным предпринимателем, и основным видом предпринимательской деятельности является оказание транспортных услуг грузоперевозок по Российской Федерации. Предпринимательскую деятельность в данном направлении он осуществляет с 2004 года. С 2005 года его офис располагается по адресу: <адрес>, офис №. У него в штате работает еще три человека, две девушки в должности менеджера, и 1 водитель. В 2009 году у него в собственности была одна автомашина КАМАЗмодели 5410. представляющая из себя тягач с прицепом, то есть имелись только двери ссади, и помещение для погрузки было одно. Морской контейнер на прицепе не стоял, и таких автомашин, с морскими контейнерами на прицепе, у него никогда не было. В 2010году данная автомашина была продана. В 2009 году на автомашине КАМАЗ работал водитель не официально. Он выписывал на водителя рукописную доверенность, после чего он лично отвозил полученный груз в пункт назначения. Напарников на машине никогда не было. Кто именно из водителей у него работал, он не помнит, так как они часто менялись. Каких – либо документов, свидетельствующих о проведенных оплатах в 2009 году, документов свидетельствующих об оказанных услугах грузоперевозки, у него нет. Иногда заказчики требовали составления договора на оказание услуг грузоперевозки, и тогда данных договор составлялся. Зачастую груз доставлялся по назначению, где и производилась оплата произведенной грузоперевозки. В середине 2010 года, к нему обратился Пушечкин В.П., который попросил подтвердить тот факт, что им оказывались услуги по грузоперевозке обуви из Ставрополя в <адрес>. Он проверил среди имеющейся документации сведения о произведенных услугах грузоперевозок, однако каких-либо документов, подтверждающих факт того, что данные услуги оказывались для ПушечкинаВ.П. не было, и он не помнит, чтобы данные услуги ему оказывались, в виду большого количества оказанных услуг грузоперевозки произведенных с 2009 года. После первоначального допроса ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь обратился Пушечкин В.П. который вновь попросил подтвердить тот факт, что им оказывались услуги по грузоперевозке обуви из Ставрополя в <адрес>. Он сообщил Пушечкин В.П., что не может подтвердить данного факта, так как не помнит.

том 16, л.д. 150-152; 227-229

- ФИО о том, что он с 2007 года является директором ООО «Меридиан», расположенного по адресу: <адрес>, основным видом деятельности является пошив и реализация спец. одежды. В 2009 году он приобрел у ООО ПШО «РиВо» остатки спец. одежды, за которую произвел оплату в сумме 180186 рублей, согласно договоренности с Пушечкин В.П. в адрес ООО «АМС». С 2008года он приобретал обувь у ООО «Фабрика «Альпинист», которую поставлял в адрес филиалов ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России.

том 16, л.д. 156-164

Свидетельскими показаниями, данными в ходе судебного разбирательства:

- ФИО , о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, она работала в должности главного бухгалтера ООО ПШО «РиВо», руководителем которого являлась Пушечкина Р.Г.. Затем Пушечкина Р.Г. была назначена на должность директора ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика», и в связи с этим она передала руководство ООО ПШО «РиВо» своему мужу Пушечкин В.П.. С ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность заместителя генерального директора ОООПШО «РиВо». В 2008 году Пушечкин В.П. заключил договор с Федеральным Государственным Унитарным Предприятием (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России на поставку обмундирования. С целью исполнения данного договора ПушечкинВ.П. заключил договор поставки обуви с ООО «Фабрика «Альпинист». После заключения договора, Пушечкин В.П. поручил ей исполнение договора заключенного с ООО «Фабрика «Альпинист». В целях исполнения данного договора, она неоднократно созванивалась с менеджером ООО «Фабрика «Альпинист» ФИО , с которой она обсуждала какое количество обуви необходимо поставить в адрес ОООПШО«РиВо», какие размеры, и сроки поставки. По поручению Пушечкин В.П. она получала от (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России заявки на поставку обмундирования, на основании которых осуществляла заказ нужного количества обуви в ООО «Фабрика «Альпинист». Иногда в адрес ООО«Фабрика «Альпинист» направлялись адреса филиалов (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России, в адрес которых необходимо поставить обувь, с просьбой закупаемую обувь направлять непосредственно в адрес (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России, после чего ООО «Фабрика «Альпинист» выставляло счета в адрес ООО ПШО «РиВо» за поставленную обувь отправленную сразу непосредственно в адрес филиалов (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России, при этом обувь на склад ООО ПШО «РиВо» не поступала. В 2009 году в первом квартале еще продолжались поставки обмундирования в адрес (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России, которые согласно заключенного договора должны быть осуществлены еще в конце 2008 года. В 2009 году, ей несколько раз звонила ФИО , и интересовалась, когда будет произведена оплата за поставленную в адрес ООО ПШО «РиВо» обувь. Так как она не владела информацией, каким образом расходуются денежные средства ОООПШО«РиВо», как поступившие от (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России, так и от других контрагентов, на данные вопросы никогда не отвечала, а только сообщала, что на данный вопрос сможет ответить только ПушечкинВ.П.. Она каких – либо переговоров с представителями ООО«Фабрика «Альпинист», по поводу возврата обуви не вела, данным вопросом занимался Пушечкин В.П. самостоятельно. Пушечкина Р.Г. в то время участия в переговорах от имени ООО ПШО «РиВо» не принимала. Позже, когда Пушечкина Р.Г. была отстранена от руководства ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика», она стала принимать участие в руководстве ООО ПШО «РиВо», но какого числа это произошло, она не помнит.

том 16, л.д. 210-212

Свидетельскими показаниями, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ:

- ФИО о том, что в 2008 году, он зарегистрировал на свое имя ООО Производственно-швейное объединение «РиВо» №, расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес> 28. Перерегистрацию ООО ПШО «РиВо» на свое имя он совершил после того, как к нему обратился Пушечкин В.П., которого он знает на протяжении нескольких лет, и поддерживает с ним дружеские отношения. Пушечкин В.П. попросил осуществить вложения денежных средств, с целью расширения деятельности ООО ПШО «РиВо». Он согласился, при условии, что будет являться владельцем ООО ПШО «РиВо», а деятельность по ведению хозяйственной деятельности предприятия будет осуществлять сам Пушечкин В.П., и тем самым будет лично отвечать за вложенные денежные средства. Самостоятельно руководить деятельностью ООО ПШО «РиВо» он не намеривался. После этого ООО ПШО «РиВо» было оформлено на его имя, и он выдал доверенность на имя Пушечкин В.П., предоставляющую ему правило осуществления всех финансово-хозяйственных сделок. Он сам никогда не интересовался каким образом велась финансово-хозяйственная деятельность ООО ПШО «РиВо».

том 13, л.д. 49-51

Вещественными доказательствами, осмотренными в ходе судебного разбирательства согласно ст.284 УПК РФ:

- копией определения арбитражного суда <адрес> № А63-17232/2009 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, копии писем из ООО ПШО «РиВо» с указанием адресов куда необходимо поставить обувь а 13 листах. договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, спецификация к договору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.

том 16, л.д. 88-126

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Приложение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о цене и ассортименте к договору №. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОООПШО«РиВо» и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, согласно которого задолженность Нижегородского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России перед ООО ПШО «РиВо» отсутствует. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОООПШО«РиВо» и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, согласно которого задолженность Мурманского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России перед ООО ПШО «РиВо» отсутствует. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОООПШО«РиВо» и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, согласно которого задолженность Курского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России перед ООО ПШО «РиВо» отсутствует. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОООПШО«РиВо» и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, согласно которого задолженность Кемеровского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России перед ООО ПШО «РиВо» отсутствует. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОООПШО«РиВо» и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, согласно которого задолженность Забайкальского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России перед ООО ПШО «РиВо» отсутствует. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОООПШО«РиВо» и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, согласно которого задолженность Волгоградского ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России перед ООО ПШО «РиВо» отсутствует. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОООПШО«РиВо» и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, согласно которого задолженность ООО ПШО «РиВо» перед Хабаровским филиалом ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России составляет 0,01 рубля. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОООПШО«РиВо» и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, согласно которого задолженность Грозненского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России перед ООО ПШО «РиВо» отсутствует. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОООПШО«РиВо» и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, согласно которого задолженность Пятигорского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России перед ООО ПШО «РиВо» отсутствует. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОООПШО«РиВо» и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, согласно которого задолженность Уральского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России перед ООО ПШО «РиВо» отсутствует. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОООПШО«РиВо» и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, согласно которого задолженность ФИО регионального филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России перед ООО ПШО «РиВо» составляет <данные изъяты> рублей. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОООПШО«РиВо» и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, согласно которого задолженность Амурского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России перед ООО ПШО «РиВо» составляет <данные изъяты> рублей. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОООПШО«РиВо» и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, согласно которого задолженность ООО ПШО «РиВо» перед Ростовским филиалом ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России составляет <данные изъяты> рубль. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Бухгалтерская справка расчет от ДД.ММ.ГГГГ. Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

том 16, л.д. 1-33

Протоколами следственных действий оглашенными в судебном заседании согласно ст.285 УПК РФ:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в бухгалтерии ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России изъяты документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России и ООО ПШО «РиВо».

том 15, л.д. 240-244

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО изъяты документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ООО «Фабрика «Альпинист» и ООО ПШО «РиВо».

том 16, л.д. 83-84

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ГончароваЮ.И..

том 16, л.д. 85-88

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России.

том 16, л.д. 245-248

Иными документами, оглашенными в судебном заседании:

- Справкой об исследовании документов отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО ПШО «РиВо» в части произведенных взаиморасчетов с ООО «Фабрика «Альпинист», согласно которой ООО «Фабрика «Альпинист» поставило в адрес ООО ПШО «РиВо» обувь на сумму <данные изъяты> рублей, а ООО ПШО «РиВо» произвело оплату в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» в сумме <данные изъяты> рублей, таким образом задолженность ООО ПШО «РиВо» перед ООО «Фабрика «Альпинист» по договору поставки обуви от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

том 15, л.д. 174

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету ОООПШО «РиВо» №, открытом в дополнительном офисе отделения «Профсоюзное» Кавминводского филиала АПБ «Солидарность» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая по поступавших денежных средствах от ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России и денежных средствах перечисленных в адрес ООО «Фабрика «Альпинист».

том 15 л.д. 102-113

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету ОООПШО «РиВо» №, открытом в филиал «Ставропольский» ООО «БТА Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая по поступавших денежных средствах от ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России и денежных средствах перечисленных в адрес ООО «Фабрика «Альпинист».

том 15 л.д. 114-163

- реестром требований кредиторов ООО ПШО «РиВо» на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая включении в реестр требований ООО «Фабрика «Альпинист» на общую сумму <данные изъяты> рублей.

том 16 л.д. 45-68

- рапортом оперуполномоченного ОРЧ по линии БЭП ГУВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции ФИО , о том, что им ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд в <адрес>, в рамках поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, о производстве отдельных следственных действий оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному в отношении директора ООО ПШО «РиВо» Пушечкин В.П. Во исполнение поручения в <адрес> им был установлен и допрошен руководитель ООО «Меридиан» ФИО , который в ходе устной беседы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ему позвонил Пушечкин В.П. сообщивший, что приехал в <адрес> для подписания ряда документов по ранее проведенным сделкам между ООО ПШО «РиВо» и ООО «Меридиан». При личной встрече Пушечкин В.П. предоставил ряд документов, в том числе письмо от его имени на имя руководителя ООО «Меридиан», датированное 2009 годом, в котором излагалась просьба перечислить имеющуюся задолженность ООО «Меридиан» перед ООО ПШО «РиВо» в адрес ООО «Фабрика «Альпинист». В действительности перечисления проводились в адрес ООО «АМС», а в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» перечисления не производились, в связи с чем данное письмо он подписать отказался.

том 16 л.д. 165

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о юридическом лице –ООО ПШО «РиВо», согласно которой учредителем, и лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО .

том 4 л.д. 64-77

Показаниями обвиняемых, данными ими на предварительном следствии:

- Пушечкина Р.Г., которая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ не признала, и на основании ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

том 16, л.д. 240-241

- Пушечкин В.П. о том, что умысла на хищение ТМЦ принадлежащих ООО «Фабрика «Альпинист» в момент заключения договора с ООО «Фабрика «Альпинист» ДД.ММ.ГГГГ, и после ни у него и его бывшей жены Пушечкина Р.Г. не было. Договор с ООО «Фабрика «Альпинист» им был заключен во исполнение договорных обязательств заключенных между ООО ПШО «РиВо» и ФГУП Ведомственная охрана Минэнерго России. В целях исполнения данного договора и был заключен договор с ООО «Фабрика «Альпинист» о поставке обуви. В основном все переговоры перед заключением договора вел с ФИО и Менеджером ООО «Фабрика «Альпинист» ФИО вел он и его заместитель по производству ФИ , которая занималась вопросами согласования с ООО «Фабрика «Альпинист» количества, ассортимента поставляемой обуви. Его бывшая жена Пушечкина Р.Г. на тот момент времени не работала в ООО ПШО «РиВо», не распоряжалась и не могла распоряжаться никакими материальными и денежными средствами, и она оказывала, только консультативные услуги в плане пошива изделий. Получаемые денежные средства от ФГУП Ведомственная охрана Минэнерго России им расходовались на закупку сырья, изготовления комплектующих, транспортные расходы, оплата услуг субподрядчикам. На денежные средства полученные от ФГУП Ведомственная охрана Минэнерго России, работало около 5 или 6 основных субподрядчиков. Он ничего не собирался похищать у ООО «Фабрика «Альпинист», и данным подтверждением являются копи приложенных им к протоколу допроса писем и переговоров как его лично, так и его сотрудников, с ФИО и ФИО , которым они предлагали продукцию в счет погашения задолженности по оплате. Когда была достигнута договоренность о частичном погашении задолженности путем поставки товара, он обратился в транспортную компанию, расположенную на <адрес>, где договорился о транспортировке обуви в <адрес>, после чего водитель с двумя грузчиками из транспортной компании ДД.ММ.ГГГГ приехали к складскому помещению ООО ПШО «РиВо», расположенному по пе<адрес>, 4 <адрес>, где совместно с двумя грузчиками работавшими в ООО ПШО «РиВо» ФИО и ФИО произвели загрузку машины обувью. После загрузки машины, он передал водителю товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуру в двух экземплярах на поставку обуви в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» в количестве 1871 пары на сумму <данные изъяты> рубля, на одном из экземпляров накладной он записал номер телефона ФИО ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фабрика «Альпинист» позвонили, и сообщили, что поставленная обувь разгружается. После поставки и приемки указанного количества пар обуви ему стало известно, что представители ООО «Фабрика «Альпинист» попросили переписать накладную, с указанием более низкой цены, по причине того, что данную обувь они якобы не могут поставить на приход, в связи с чем цена за всю обувь была уменьшена с <данные изъяты> рубля, до <данные изъяты>. Снижение цены представители ООО «Фабрика «Альпинист» объяснили с внешним видом. Однако ни первоначальная накладная, ни переделанная, с отметкой о получении обуви в адрес ООО ПШО «РиВо» возвращены не были. Он неоднократно обращался к ФИО с требованием предоставить документы, свидетельствующие о получении груза, однако ФИО сообщил, что он в скором времени приедет в <адрес>, и обсудит имеющуюся задолженность, и обсудит вопрос возврата документов. С ДД.ММ.ГГГГ, в течении 21 дня он находился в <адрес>вой больнице на лечении, затем уезжал в санаторий на лечение где находился также в течении 21 дня. В период его отсутствия приезжал ФИО который явился в офис ООО ПШО «РиВо», где находилась Пушечкина Р.Г., и в ходе разговора с ней, предложил ему заплатить <данные изъяты>, и он не будет иметь претензий. Пушечкина Р.Г. позвонила ему, и посовещавшись они решили отказаться от предложения ГончароваЮ.И., в связи с тем, что он так и не представил документы свидетельствующие о получении им товара обратно, а также в виду возникшего к нему недоверия вызванного указанного обстоятельства а также тем, что в период отправки обуви в адрес ООО «Фабрика «Альпинист». Им также было направлено письмо в адрес ООО «Меридиан», расположенного в <адрес>, с просьбой имеющуюся задолженность ООО«Меридиан» перед ООО ПШО «РиВо» в сумме <данные изъяты> рублей перечислить в адрес ООО«Фабрика «Альпинист» в качестве погашения задолженности ООО ПШО «РиВо» перед ООО «Фабрика «Альпинист». Ему позвонили из бухгалтерии ООО«Меридиан» и сообщили, о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в адрес ООО«Фабрика «Альпинист», и в последствии проводился акт сверки между ООО ПШО «РиВо» и ООО «Меридиан», в котором отражены перечисления в адрес ООО«Фабрика «Альпинист». Однако ФИО не признал факта перечисления денежных средств, и от его предложения передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он отказался. Он не отрицает наличия непогашенной задолженности перед ООО «Фабрика «Альпинист» в сумме около <данные изъяты> рублей, то есть за вычетом суммы на которую произведена обувь и платежа со стороны ООО«Меридиан», но при этом считает, что имеют место гражданско-правовые отношения. От дачи дальнейших показаний он на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

том 17 л.д. 8-13

К показаниям Пушечкин В.П. суд относится критически, так как они направлены на попытку освободить от уголовной ответственности свою бывшую жену Пушечкина Р.Г., с которой он продолжает совместно проживать, и вести общее хозяйство. Так при допросе на предварительном следствии он признал тот факт, что денежные средства, поступающие от ФГУП Ведомственная охрана Минэнерго России расходовались не на оплату имевшейся задолженности перед ООО «Фабрика «Альпинист», а на расчеты с другими контрагентами. Кроме того, пытаясь освободить от уголовной ответственности, ПушечкинуР.Г. им менялись показания, так при допросе в качестве подозреваемого он дал показания, что Пушечкина Р.Г. принимала участие в ведении переговоров с представителями ООО «Фабрика «Альпинист» перед заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним обсуждала ассортимент, количество и оплату, а при допросе в качестве обвиняемого стал утверждать, что она давала только консультации ему в части пошива одежды, и участия принимать не могла, так как официально не работала в ООО ПШО «РиВо». Утверждение Пушечкин В.П. о том, что им и Пушечкина Р.Г. проводились переговоры по поводу возврата товара в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» в качестве частичного погашения имеющейся задолженности не свидетельствуют об отсутствии в его и Пушечкина Р.Г. действиях состава преступления и наличия гражданско-правовых отношений, так как представителем потерпевшего ФИО действительно признан тот факт, что от Пушечкина Р.Г. и Пушечкин В.П. поступали предложения о направлении в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» различного товара, в качестве погашения имеющейся задолженности, и на данные предложения было дано согласие, однако в действительности обувь от ОООПШО «РиВо» так и не поступала. Таким образом, ведение переговоров суд расценивает, как попытку придать уголовно наказуемому деянию гражданско-правовой вид, а также желание ввести в заблуждение представителей ООО «Фабрика «Альпинист» в части намерения погашения задолженности с целью снизать риск возможного обращения представителей ООО «Фабрика «Альпинист» в правоохранительные органы.

К показаниям Пушечкин В.П. данными им в ходе предварительного следствия в части того, что ООО ПШО «РиВо» осуществляло поставку обуви в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» суд также относится критически, как они направлены на попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, и опровергаются показаниями представителя потерпевшего ГончароваЮ.И. свидетеля ФИО , а также показаниями свидетеля ФИО , который показал, что он оказывает услуги грузоперевозки, и к нему обращался Пушечкин В.П. с просьбой подтвердить перевозку обуви в адрес ООО «Фабрика «Альпинист», однако документов подтверждающих данный факт у него отсутствуют, и он не помнит, что оказывал для ООО ПШО «РиВо» данные услуги. Кроме того у него на машине работал только один водитель, и никогда не было напарников, как утверждал в показаниях Пушечкин В.П.

К показаниям Пушечкин В.П.данные им на предварительном следствии, в части того, что ООО ПШО «РиВо» произвело частичное погашение имеющейся задолженности в сумме <данные изъяты> перед ООО«Фабрика «Альпинист» путем перечисления денежных средств со счета ООО «Меридиан», у которого была задолженность перед ООО ПШО «РиВо» суд относится критически, так как они направлены на попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, и они опровергаются показаниями представителя потерпевшего ГончароваЮ.И. свидетеля ФИО , и показаниями свидетеля ФИО , который показал, что он с 2007 года является директором ООО «Меридиан», перечислений денежных средств в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» по просьбе Пушечкин В.П. не производилось, и таких просьб не поступало, а также рапортом оперуполномоченного ОРЧ по линии БЭП ГУВД по <адрес> ФИО , согласно которого ФИО , в ходе устной беседы пояснил, что Пушечкин В.П. приезжал в <адрес> и просил подписать ряд документов, в том числе письмо от его имени на имя руководителя ООО«Меридиан», датированное 2009 годом, в котором излагалась просьба перечислить имеющуюся задолженность ООО «Меридиан» перед ООО ПШО «РиВо» в адрес ООО «Фабрика «Альпинист». В действительности перечисления в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» не производились.

Показаниями свидетеля данными им в ходе судебного разбирательства:

- ФИО , о том, что он с 2001 года, стал работать в ООО «Русь», расположенном по адресу: <адрес>, но в действительности офис находился по п<адрес>, 28/2. Руководителем ООО «Русь» являлся Пушечкин В.П.. Работал он в должности начальника снабжения. В его обязанности входило организация контроля принятия и отгрузки товара на складе, расположенном на <адрес>. Примерно в начале 2008 года ПушечкинВ.П. предложил ему перевестись на такую же должность в ООО ПШО «РиВо», сказав, что это связано с реорганизацией, и каким – либо образом его служебные обязанности и оплата не изменятся. Он согласился, после чего был переведен в ОООПШО«РиВо», где также работал преимущественно в помещении складского помещения. ООО ПШО «РиВо» осуществляло поставку спецодежды в различные воинские подразделения. В последствии складское помещение ООО ПШО «РиВо» было перенесено в складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 4. С ним в складе также работал ФИО , который занимался отгрузкой товара, а также формирования отгружаемого товара. Примерно в мае 2009 года ФИО уволился, и в складе остался работать он один. Исполнение им своих служебных обязанностей заключалось в том, что ему из офиса ООО ПШО «РиВо» предоставляли копию заявки на продукцию, поступившую от заказчиков в офис ООО ПШО «РиВо», в которой было указано, какую одежду, в какой комплектации необходимо поставить, и в какой адре<адрес> одежды включали в себя от носков до головных уборов. Он подготавливал требуемые комплекты одежды, проводя сортировку по размерам, после чего записывал приготовленные на отправку наименования товара, и приносил данный список в офис ООО ПШО «РиВо», где ему подготавливали товарно-транспортные накладные на фактически отправляемый това<адрес> товарно-транспортная накладная не готовилась, так как указанный в заявке товар не всегда в точности имелся на складе, иногда отсутствовали размеры, указанные в заявке. Получаемые транспортные накладные им передавались как правило в транспортную компанию ООО «Деловые линии». В середине лета 2009 года, ему сообщили, что необходимо произвести отгрузку обуви в адрес ООО «Фабрика «Альпинист». Согласно данной заявки, он подготовил партию обуви на отправку, которая включала в себя около 2000 пар обуви и примерно через 2 дня сообщил, что партия готова для отправки. На тот момент Пушечкин В.П. сообщил, что он сам будет искать транспорт, на котором будет произведена транспортировка партии обуви в адрес ООО «Фабрикам «Альпинист», так как услуги ООО «Деловые линии» он посчитал слишком дорогостоящими. Затем Пушечкин В.П. сообщил, что им найдена автомашина, следующая в <адрес>, которая уже на половину заполнена, и есть возможность загрузить ее товаром ООО ПШО «РиВо», и с учетом этого обстоятельства оплата будет произведена в двое меньше. Также Пушечкин В.П. сообщил, что автомашина приедет утром к складу с двумя грузчиками. Так как два грузчика, по его мнению, было не достаточно, он решил позвать на помощь ФИО который к тому времени в ООО ПШО «РиВо» уже не работал. На данную просьбу ФИО , ответил согласием, и утром следующего дня пришел к складскому помещению. Туда же приехала автомашина КАМАЗ, которая подъехала к дверям склада, и он с МасловымА.С. приступили к погрузке. Также погрузку машины производили два человека, приехавшие с водителем, и немного помогал сам водитель. Автомашина была с прицепом, они загружали только прицеп. В головной части автомашины стоял морской контейнер, который уже был загружен, а в прицепе также стоял морской контейнер, который был частично заполнен вино - водочной продукцией, сложенной в картонные ящики белого цвета. Ящики стояли в три горизонтальных ряда. Погрузка осуществлялась сверху данных ящиков, и чтобы не повредить ящики, они на них уложили деревянные доски. К окончанию погрузки приехал Пушечкин В.П., который привез товарные накладные на загруженную обувь. Он сверил с количеством, указанным в накладных, и вернул их обратно Пушечкин В.П.. Затем Пушечкин В.П. передал их водителю. В последствии ему позвонили из офиса ООО ПШО «РиВо» и сообщили, что от ООО «Фабрика «Альпинист» поступила претензия, согласно которой несколько пар из направленной в их адрес партии обуви были сложены не по парам. Отвечать на вопросы, связанные с ролью, которую принимала Пушечкина Р.Г. в деятельности ООО ПШО «РиВо» отвечать отказывается на основании права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, так как она является его родной сестрой.

том 16, л.д. 222-224

К показаниям ФИО суд относится критически, как они направлены на попытку оказать содействие в уклонении от привлечении к уголовной ответственности своей сестры Пушечкина Р.Г. и ее мужа Пушечкин В.П., и опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО , свидетеля ФИО и свидетеля ФИО , который показал, что он оказывает услуги грузоперевозки. Документы подтверждающих факт оказания услуг грузоперевозки обуви от ООО ПШО «РиВо» <адрес>, в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» <адрес> у него отсутствуют, и он не помнит, что оказывал для ООО ПШО «РиВо» данные услуги. Кроме того у него на машине работал только один водитель, и никогда не было напарников или помощников. У него никогда не было автомашин, у которых на прицепах стояли морские контейнеры, а также в 2009 году у него имелась одна автомашина КАМАЗ, которая имела только одно грузовое помещение, а не два, в кузове и прицепе, как показал ФИО . Кроме того суд критически относится к показаниям ФИО в части смены транспортной компании, по причине высокой стоимости, так как со слов как Пушечкин В.П., так и ФИО при осуществлении хозяйственной деятельности ООО ПШО «РиВо», транспортировка товара в адрес контрагентов осуществлялась с использованием услуг ООО «Деловые Линии», соответственно цена за оказываемые услуги устраивала, и попыток пользоваться услугами других транспортных компаний не предпринималось, а именно при транспортировке обуви в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» Пушечкин В.П. принимается решение о смене транспортной компании, при этом факт оказания данных услуг руководитель транспортной компании ФИО подтвердить не может. Также суд считает не соответствующими действительности показания ФИО , о том, что автомашина была загружена на половину алкогольной продукцией, уложенной в картонных ящиках, в три горизонтальных ряда, а погрузка обуви осуществлялась сверху данных ящиков, на которые для ходьбы укладывались доски. Погрузка данным способом неминуемо привела бы к повреждению картонных ящиков, а также могла привести к повреждению самой алкогольной продукции, за которую несет ответственность транспортная компания, и данного факта допустить не могла. Кроме того из показаний Пушечкин В.П. следовало, что доставка осуществлялась в первую очередь алкогольной продукции, и только потом обуви, таким образом разгрузка алкогольной продукции была значительно осложнена тем, что первоначально необходимо было произвести полную разгрузку обуви, и только потом произвести отгрузку алкогольной продукции, а затем произвести обратную погрузку обуви.

Показаниями свидетеля оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ:

- ФИО , о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности старшего товароведа ООО ПШО «РиВо», руководителем которого был Пушечкин В.П.. Его рабочее место находилось по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 4. В его обязанности входила комплектация, и упаковка спец.одежды. Заведующим склада ООО ПШО «РиВо» являлся ФИО , который также работал в указанном складском помещении. В июне 2009 года он уволился по собственному желанию. Примерно в конце июля 2009 года ему позвонил Пушечкин В.П., который попросил помочь загрузить машину на складе, сказав, что ОсипянР.Г. один не справится. Он согласился, и на следующий день с утра, совместно с ФИО принимал участие в загрузке обуви в автомашину, КАМАЗ. Также помогали загружать машину еще два человека, приехавшие с водителем, при этом сам водитель в погрузке не участвовал. Автомашина была уже на 1/5 часть загружена товаром, находившемся в белых коробках, каким именно, ему неизвестно, и коробки стояли вдоль дальней стены, относительно задней части кузова. Загружаемая обувь складывалась в столбы из обувных коробок. На коробках имелась фирменная наклейка «Alpine». Со слов ФИО , данная обувь направлялась в <адрес>, но кому именно, ему не сообщалось.

том 16, л.д. 204-205

К показаниям ФИО суд относится критически, так как они направлены на попытку оказать содействие в уклонении от привлечении к уголовной ответственности Пушечкина Р.Г. и ее мужа Пушечкин В.П., так как на предварительном следствии установлено, что ФИО поддерживает дружеские отношения с ФИО , которому Пушечкина Р.Г. приходится родной сестрой, и они опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО , свидетеля ФИО и свидетеля ФИО , который показал, что он оказывает услуги грузоперевозки. Документы подтверждающих факт оказания услуг грузоперевозки обуви от ООО ПШО «РиВо» <адрес>, в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» <адрес> у него отсутствуют, и он не помнит, что оказывал для ООО ПШО «РиВо» данные услуги. Кроме того у него на машине работал только один водитель, и никогда не было напарников или помощников. Также следствие считает не соответствующими действительности показания ФИО в виду имевших место разногласий с показаниями ФИО , который показал, что машина была частично загружена картонными коробками, уложенными горизонтально, и по ним приходилось ходить, а ФИО показал, что автомашина была частично загружена картонными коробками, стоящими вдоль дальней стены относительно задней части кузова. Кроме того из показаний Пушечкин В.П. следовало, что доставка осуществлялась в первую очередь алкогольной продукции, и только потом обуви, таким образом разгрузка алкогольной продукции была значительно осложнена тем, что первоначально необходимо было произвести полную разгрузку обуви, и только потом произвести отгрузку алкогольной продукции, а затем произвести обратную погрузку обуви, в связи с чем следствие считает данное обстоятельство маловероятным, как и то обстоятельство, что ФИО уволился по собственному желанию, что прямо свидетельствовало о том, что данная работа его не устраивала, однако при этом продолжал неофициально ходить на склад, и производить погрузку товара.

Показаниями свидетелей данными ими в ходе судебного разбирательства:

- ФИО , о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, она работала в должности главного бухгалтера ООО ПШО «РиВо», руководителем которого являлась Пушечкина Р.Г.. Затем Пушечкина Р.Г. была назначена на должность директора ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика», и в связи с этим она передала руководство ООО ПШО «РиВо» своему мужу Пушечкин В.П.. С ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность заместителя генерального директора ОООПШО «РиВо». В 2008 году Пушечкин В.П. заключил договор с Федеральным Государственным Унитарным Предприятием (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России на поставку обмундирования. С целью исполнения данного договора ПушечкинВ.П. заключил договор поставки обуви с ООО «Фабрика «Альпинист». После заключения договора, Пушечкин В.П. поручил ей исполнение договора заключенного с ООО «Фабрика «Альпинист». В целях исполнения данного договора, она неоднократно созванивалась с менеджером ООО «Фабрика «Альпинист» ФИО , с которой она обсуждала какое количество обуви необходимо поставить в адрес ОООПШО«РиВо», какие размеры, и сроки поставки. По поручению Пушечкин В.П. она получала от (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России заявки на поставку обмундирования, на основании которых осуществляла заказ нужного количества обуви в ООО «Фабрика «Альпинист». Иногда в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» направлялись адреса филиалов (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России, в адрес которых необходимо поставить обувь, с просьбой закупаемую обувь направлять непосредственно в адрес (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России, после чего ООО «Фабрика «Альпинист» выставляло счета в адрес ООО ПШО «РиВо» за поставленную обувь отправленную сразу непосредственно в адрес филиалов (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России, при этом обувь на склад ООО ПШО «РиВо» не поступала. В 2009 году в первом квартале еще продолжались поставки обмундирования в адрес (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России, которые согласно заключенного договора должны быть осуществлены еще в конце 2008 года. В 2009 году, ей несколько раз звонила ФИО , и интересовалась, когда будет произведена оплата за поставленную в адрес ООО ПШО «РиВо» обувь. Так как она не владела информацией, каким образом расходуются денежные средства ОООПШО«РиВо», как поступившие от (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России, так и от других контрагентов, на данные вопросы никогда не отвечала, а только сообщала, что на данный вопрос сможет ответить только ПушечкинВ.П.. Примерно в середине 2009года ПушечкинВ.П. ей сообщил, что необходимо подготовить на отправку обувь в количестве около 1800 пар. С его слов данную обувь он собирается отправить в адрес ООО «Фабрика «Альпинист». Она каких – либо переговоров с представителями ООО«Фабрика «Альпинист», по поводу возврата обуви не вела, данным вопросом занимался Пушечкин В.П. самостоятельно. Пушечкина Р.Г. в то время участия в переговорах от имени ООО ПШО «РиВо» не принимала. Позже, когда Пушечкина Р.Г. была отстранена от руководства ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика», она стала принимать участие в руководстве ООО ПШО «РиВо», но какого числа это произошло, она не помнит. Она подготовила разнарядку, которую передала в бухгалтерию ОООПШО«РиВо» на отправку обуви со склада ООО ПШО «РиВо» в количестве около 1800 пар в адрес ООО «Фабрика «Альпинист». На основании данной разнарядки подготавливались сопроводительные документы на обувь, которые были направлены на склад. С транспортными компаниями, которые должны были произвести транспортировку обуви, переговоры вел тоже сам Пушечкин В.П., и каким образом производилась транспортировка ей не известно. Примерно через несколько дней ей позвонила ФИО , которая сообщила, что одна пара обуви распарована, 19 пар обуви с плесенью, и 2 ненадлежащего качества, предложила переписать накладные с указанием данных пар обуви по более низкой цене, в противном случае обувь принята не будет. О данном обстоятельстве она сообщила Пушечкин В.П., и он дал указание переделать данные накладные с учетом требований представителей ООО «Фабрика «Альпинист». Накладная была переделана, после чего факсимильным видом связи и по почте направлена в адрес ООО «Фабрика «Альпинист». Со слов Пушечкин В.П., накладные, свидетельствующие о возвращенной обуви, в адрес ОООПШО «РиВо» возвращены не были. Также со слов ПушечкинаВ.П. ей было известно, что он вел переговоры с представителями ООО «Фабрика «Альпинист» с предложением поставки им меха, в счет погашения задолженности, но каков результат данных переговоров, она не знает.

том 16, л.д. 210-212

К показаниям ФИО в части того, что Пушечкина Р.Г. не участвовала в ведении переговоров с представителями ООО «Фабрика «Альпинист» перед заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части того, что ООО ПШО «РиВо» направило в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» 1800 пар обуви в качестве погашения имеющейся задолженности, суд относится критически, потому, что они основываются в большей части на рассказах Пушечкин В.П. и не соответствуют действительности. Кроме того данные показания ею могут быть направлены на оказание содействия при попытке Пушечкина Р.Г. и Пушечкин В.П. избежать уголовной ответственности за совершенное ими преступление, так как следствием установлено, что ФИО длительное время поддерживала с Пушечкин В.П. и Пушечкина Р.Г. дружеские отношения основанные на длительной совместной трудовой деятельности с последующим карьерным ростом, и ее показания опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО , свидетелей ФИО , ФИО , а также самого Пушечкин В.П., который будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что ПушечкинаР.Г. принимала активное участие в ведение переговоров с представителями ООО «Фабрика «Альпинист» перед заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо непризнания Пушечкин В.П. своей вины, вина подсудимого в совершении преступления; мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупно размере подтверждается следующими доказательствами,

Показания подозреваемого:

- Пушечкин В.П. о том, что являлся директором ООО ПШО «РиВо», располагавшимся по адресу: <адрес>, и осуществлял руководство данным обществом. В 2008году у ОООПШО «РиВо» были финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Фабрика «Альпинист». В 2008 году, им от имени ОООПШО«РиВо» был заключен договор с Федеральным Государственным Унитарным Предприятием (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России на поставку обмундирования. В целях исполнения договора, им было принято решение о привлечении в качестве поставщиков ООО «Фабрика Альпинист». С данной целью в конце октября 2008 года он позвонил в ООО«Фабрика Альпинист», с которым уже проводились сделки связанные с поставкой продукции в адрес ООО ПШО «РиВо», и по данным сделкам вопросов никогда не возникало. Он предложил заключить с ООО ПШО «РиВо» договор на поставку обуви примерно в количестве 4000 па<адрес> этого в офис ОООПШО «РиВо» позвонил директор ООО «Фабрика Альпинист» ФИО и в ходе разговора ФИО он сообщил, что ОООПШО «РиВо» выполнит условия договора поставки обуви, что данная обувь предназначается для (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России. В последствии, ГончаровуЮ.И. перезванивала, его бывшая жена Пушечкина Р.Г., которая обсуждала с ним модели обуви, которую необходимо поставить в адрес ОООПШО «РиВо». Он и Пушечкина Р.Г. несколько раз звонила в офис ООО«Фабрика «Альпинист», и оговаривали условия договора поставки обуви в адрес ООО ПШО «РиВо». Перед заключением договора в адрес ООО «Фабрика Альпинист» для изучения были направлены копии учредительных документов ООО ПШО «РиВо». Через несколько дней был составлен договор поставки б.н. от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен факсимильным видом связи в адрес ОООПШО «РиВо». Изучив договор, он связался с представителями ООО«Фабрика Альпинист» и сообщил о том, что условия договора устраивают. На факсимильной копии договора стояли печать ООО «Фабрика «Альпинист» и подпись руководителя ФИО . Он подписал данную копию, после чего в соответствии с условиями договора, ОООПШО«РиВо» частично произвело предоплату на сумму 487 290 руб. После этого данный договор был прислан в офис ООО ПШО «РиВо» по почте в двух экземплярах. Подписав оба экземпляра договора и поставив печать ОООПШО «РиВо», он их отправил обратно в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» для подписания. Согласно договора, срок поставки обуви был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Отгрузка обуви в адрес ООО ПШО «РиВо» от ООО «Фабрика «Альпинист» началась ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Фабрика «Альпинист» осуществляло поставку товара (обувь) в адрес ООО ПШО «РиВо» в соответствии с п. 1 договора поставки, согласно спецификации и накладным. В исполнение указанного договора, ООО «Фабрика Альпинист» поставило в адрес ОООПШО«РиВо» товар на сумму более 2000000рублей. Однако в нарушении условий договора, весь объем обуви был поставлен только к началу марта 2009 года, а не к ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно задолженность по оплате товара составляла около <данные изъяты>. В начале сентября 2009 года руководитель ООО «Фабрика «Альпинист» ФИО явился в офис ООО ПШО «РиВо», где находилась Пушечкина Р.Г., и в ходе разговора с ней, предложил заплатить <данные изъяты> рублей, и он не будет иметь претензий. Пушечкина Р.Г. позвонила ему, и посовещавшись они решили отказаться от предложения ГончароваЮ.И. Он признает тот факт, что в адрес ООО ПШО «РиВо» от ООО «Фабрика «Альпинист» поступил товар (обувь) на сумму <данные изъяты>. Свободные денежные средства направлялись не на погашение имевшейся задолженности перед ООО «Фабрика «Альпинист», а на оплату обязательств по другим договорным обязательствам. В последствии финансово-хозяйственная деятельность ООО ПШО «РиВо» была убыточной, в связи с чем общество было признано несостоятельным, и в отношении ООО ПШО «РиВо» проводится конкурсное производство.

том 16, л.д. 133-139

Показаниями потерпевшего оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ:

- ФИО о том, что он является директором ООО«Фабрика «Альпинист» занимающейся производством специальной обуви для силовых и охранных структур. В конце октября 2008 года к нему обратилась, менеджер по продажам ООО «Фабрика «Альпинист» ФИО , которая сообщила, что в ООО «Фабрика «Альпинист» по телефону обратился Пушечкин В.П., являющийся директором ООО ПШО «РиВо», расположенное в <адрес>, с предложением заключить договор на поставку обуви примерно в количестве 4000 пар. ООО ПШО «РиВо» ему было известно, так как ранее с данной организацией заключался договор поставки обуви, который был полностью выполнен, как в части поставки обуви, так и в части оплаты. Он позвонил в офис ООО ПШО «РиВо», где ему ответила женщина, представившаяся Пушечкина Р.Г., которая сообщила, что она является учредителем ООО ПШО «РиВо» а также женой Пушечкин В.П., с которым совместно осуществляет предпринимательскую деятельность от имени ОООПШО «РиВо». Также Пушечкина Р.Г. заверила, что выполнит условия договора поставки обуви, пояснив, что данная обувь предназначается Федеральному Государственному Унитарному Предприятию (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России, сказав, что по их рекомендации она с мужем обратились именно в ООО «Фабрика «Альпинист». В адрес ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России действительно неоднократно поставляли обувь через посредников, поставлявших в адрес ФГУП «Ведомственная охрана» укомплектованные наборы одежды, и проблем с оплатой не возникало, в связи с чем им было принято решение о заключении с ООО ПШО «РиВо». Он сказал, что договоры заключаются с организациями, после изучения их учредительных документов, попросив прислать заверенные копии учредительных документов, ООО ПШО «РиВо». Через несколько дней по почте были присланы требуемые копии учредительных документов ООО ПШО «РиВо», после чего был составлен договор поставки б.н. от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен факсимильным видом связи в ООО ПШО «РиВо». Через несколько дней ФИО сообщила, что Пушечкина В.П. устраивают условия договора, и договор по почте был направлен в адрес ООО ПШО «РиВо» для подписания. После того, как данный договор был подписан и получен обратно с подписью Пушечкин В.П. и печатью ООО ПШО «РиВо», с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фабрика «Альпинист» осуществляло поставку обуви в адрес ООО ПШО «РиВо». В соответствии с п.1. Договора поставки производились согласно спецификации и накладным. Адрес поставки обуви указывал Пушечкин В.П., или его жена Пушечкина Р.Г., присылая письма с указанием количества обуви, которой им необходимо поставить, а также адрес, куда необходимо поставить обувь. Согласно условиям заключенного договора, ООО ПШО «РиВо» перечислило на счет ООО «Фабрика «Альпинист» в качестве предоплаты денежные средства в сумме <данные изъяты>, несколькими платежами, в частности ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того ООО ПШО «РиВо» регулярно и своевременно оплачивало через ООО«Фабрика «Альпинист» транспортные расходы в адрес транспортной компании. Таким образом ООО ПШО «РиВо» зарекомендовало себя как платежеспособный контрагент. В дальнейшем, на основании заключенного договора ООО «Фабрика «Альпинист» поставила в адрес ООО ПШО «РиВо» товар на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако ООО ПШО «РиВо» кроме произведенной предоплаты в сумме <данные изъяты> никаких больше оплат за поставленную обувь не производило. Соответственно задолженность по оплате товара составила <данные изъяты> рублей. Так как после нескольких проведенных поставок обуви, оплата за обувь от ООО ПШО «РиВо» не поступила, ФИО позвонила в офис ООО ПШО «РиВо» и поинтересовалась причинами, по которым не осуществляется оплата согласно договора поставки, за обувь, которая уже была поставлена в адрес ООО ПШО «РиВо». Пушечкина Р.Г. сообщила, что за поставленную обувь она будет оплачивать частями, пообещав в самое ближайшее время оплатить задолженность за обувь. Также она пояснила, что проблемы возникли из- за того, что оплату не производит ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России. А в виду того, что у ООО ПШО «РиВо» нет свободных оборотных средств, то и оплату произвести не могут. Затем в адрес ООО ПШО «РиВо» было направлено еще несколько партий обуви, но оплата вновь не поступала. Тогда он лично позвонил в офис ООО ПШО «РиВо», и поговорил с Пушечкин В.П.. В ходе разговора, Пушечкин В.П. отказывался оплатить за поставленную обувь, ссылаясь на то, что ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России не оплачивает поставленную обувь, пока не будет закрыт весь объем то есть 3839 пар, и как только обувь будет поставлена в полном объеме, тогда ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России в течение 2-х недель произведет полностью оплату, и соответственно задолженность ООО ПШО «РиВо» перед ООО «Фабрика «Альпинист» будет полностью погашена. Было принято решение о полном исполнении договора в части поставки обуви и ООО «Фабрика «Альпинист» произвело и поставило продукцию в нужном количестве и в сроки, однако оплата так и не поступила. В ходе дальнейших переговоров по телефону, как Пушечкин В.П., так и Пушечкина Р.Г. стали утверждать, что ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России не выполняет своих обязательств по оплате продукции. Тогда в марте 2009 года он позвонил в ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России и в ходе телефонного разговора с руководителем и бухгалтером поинтересовался, по какой причине ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России не оплачивает за поставленное обмундирование. На данный вопрос ему было сообщено, что продукция была оплачена двумя частями в ноябре 2008 г. аванс 50%, оставшиеся 50% были перечислены на счет ООО ПШО «РиВо» в феврале 2009 г., т.е. задолженности ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России перед ООО ПШО «РиВо» нет. Он стал звонить Пушечкин В.П., и требовать оплаты за поставленную обувь, сообщив, что ему известно, о том, что оплата давно произведена в полном объеме. Первоначально Пушечкин В.П. отказывался проводить оплату, ссылаясь на то, что это не достоверная информация, но в ходе последующих разговоров с Пушечкина Р.Г., она сообщила, что оплата действительно произведена, но в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» денежные средства направлены не были, так как были потрачены на другие цели, и произвести оплату в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» пока нечем, пообещав в ближайшее время оплатить, за счет средств взятых в кредит. При ведении переговоров как Пушечкина Р.Г., так и Пушечкин В.П. предлагали погасить задолженность путем возврата части обуви, а также поставкой обувного меха, направляя образцы в адрес ООО «Фабрика «Альпинист». На данные предложения он ответил согласием, однако ни обуви, ни меха от ООО ПШО «РиВо» поставлено так и не было. В ходе дальнейших переговоров участвовал только Пушечкин В.П. который подтвердил свою задолженность в акте сверки от ДД.ММ.ГГГГ, также постоянно обещал произвести в ближайшее время оплату за поставленную обувь, присылал гарантийные письма с графиком погашения задолженности, но в последствии так задолженность не погасил. В последствии ему стало известно, что Пушечкин В.П. и Пушечкина Р.Г. поменяли учредителя на подставное лицо, ФИО , до этого учредителем была Пушечкина Р.Г., и поменяли генерального директора не поставив в известность ООО «Фабрика «Альпинист». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» поступило письмо с сообщением о ликвидации ООО ПШО «РиВо» и копию заявления в Арбитражный суд <адрес> о признании должника банкротом. Он считает, что данными действиями Пушечкин В.П. и Пушечкина Р.Г., путем обмана совершили хищение имущества ООО «Фабрика «Альпинист», совершенного в особо крупном размере. Им были направлены по почте документы в Арбитражный суд <адрес>, свидетельствующие о финансово-хозяйственных взаимоотношениях ООО«Фабрика «Альпинист» с ОООПШО «РиВо», и заявления о признании ООО «Фабрика «Альпинист» кредитором. В последствии он по почте получил обратно направленные документы, а также определение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлены требования ООО «Фабрика «Альпинист» к ООО ПШО «РиВо» на сумму <данные изъяты> рублей и пени на сумму <данные изъяты> рублей. Каких либо перечислений со стороны ООО «Меридиан», или иных сторонних организаций, в качестве погашения задолженности ООО ПШО «РиВо» на счет ООО «Фабрика «Альпинист» не поступало. Данным преступлением ООО «Фабрика «Альпинист» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

том 16, л.д. 73-77; том 17, л.д. 98-101

Показаниями свидетелей оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ:

- ФИО о том, что она в должности менеджера ООО «Фабрика «Альпинист» работала с начала 2008 года. В ее должностные обязанности входит ведение переговоров с покупателями по поставке продукции ООО «Фабрика «Альпинист», согласование ассортимента, утверждение цен, и подготовки договоров. В конце октября 2008 года в офис ООО «Фабрика «Альпинист», по телефону обратился Пушечкин В.П., являющийся директором ООО ПШО «РиВо», находящимся в <адрес>, с предложением заключить договор на поставку обуви примерно в количестве 4000 па<адрес> передала ему факсимильным видом связи прайс листы. Через несколько дней Пушечкин В.П. вновь обратился по телефону, изъявив заключить договор на поставку обуви, при этом он сообщил, что обувь поставляется в адрес (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России. ООО «Фабрика «Альпинист» и ранее поставляло обувь в адрес ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России, только через других посредников. Напрямую поставки не осуществлялись, так как для этого необходимо было участвовать и победить в тендере. О намерении Пушечкин В.П. она сообщила директору ООО «Фабрика «Альпинист» ФИО который сам позвонил директору ООО ПШО «РиВо», и попросил копии учредительных документов, а после того, как он получил необходимые документы, то ФИО попросил подготовить договор на поставку обуви в адрес ООО ПШО «РиВо». Она подготовила договор поставки обуви, и отправила его факсимильным видом связи в ОООПШО «РиВо». Через несколько дней факсимильным видом связи поступил подписанный Пушечкин В.П. договор поставки обуви, что свидетельствовало о согласии Пушечкин В.П. с условиями договора. Затем оригинал договора по почте был направлен в адрес ООО ПШО «РиВо» для подписания. После того, как данный договор был подписан и получен обратно с подписью Пушечкин В.П. и печатью ООО ПШО «РиВо», с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фабрика «Альпинист» осуществляло поставку обуви в адрес ООО ПШО «РиВо». В соответствии с п.1. Договора поставки производились согласно спецификации и накладным. В переговорах также участвовала и Пушечкина Р.Г., которая являлась женой Пушечкин В.П., и с его согласия участвовала в решении ряда вопросов, связанных с обсуждением условий поставки обуви. Адрес поставки обуви указывал Пушечкин В.П., или его жена Пушечкина Р.Г., присылая в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» письма с указанием количества обуви, которой им необходимо поставить, а также адрес, куда необходимо поставить обувь. Всего, на основании заключенного договора, ООО «Фабрика «Альпинист» поставило в адрес ООО ПШО «РиВо» товар несколькими партиями на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается товарными накладными с печатью организации и подписью Пушечкин В.П. В соответствии с п. 9. договора: «Покупатель обязан оплатить стоимость поставленной обуви в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара (передача транспортной компании), при запуске в производство - предоплата 30% в течение пяти рабочих дней со дня получения счета, остальные 70% в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара в адрес транспортной компании». Однако ООО ПШО «РиВо» кроме предоплаты в сумме <данные изъяты> никаких больше оплат за поставленный товар не производило. Соответственно задолженность по оплате товара составляет <данные изъяты> рублей. Так как после нескольких проведенных поставок обуви, оплата за обувь от ООО ПШО «РиВо» не поступила, она позвонила в офис ООО ПШО «РиВо» и поинтересовалась причинами, по которым не осуществляется оплата согласно договора поставки, за обувь, которая уже была поставлена в адрес ООО ПШО «РиВо». Пушечкина Р.Г. в ходе телефонного разговора сообщила, что за поставленную обувь она будет оплачивать частями, пообещав в самое ближайшее время оплатить задолженность за обувь. Также она пояснила, что проблемы возникли из за того, что оплату не производит ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России. Ими поставлена в адрес ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России, а именно комплекты спец. одежды, и для этого им пришлось получать кредит. А в виду того, что у ООО ПШО «РиВо» нет свободных оборотных средств, то и оплату за обувь произвести не могут. Затем в адрес ООО ПШО «РиВо» было направлено еще несколько партий обуви, но оплата вновь не поступала. В одном из телефонных разговоров, Пушечкина Р.Г. сообщила, что необходимо поставить обувь в количестве 3839 пар, и только затем будет произведена оплата в течение 2-х недель, так как с ее слов (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России не оплачивает за поставленную обувь, пока не будет поставлена вся обувь, оговоренная договором поставки. ФИО было принято решение о полном исполнении договора в части поставки обуви и ООО «Фабрика «Альпинист» произвело и поставило продукцию в нужном количестве, однако оплата так и не поступила. При этом поставка обуви в адрес ООО ПШО «РиВо» осуществлялась транспортом ООО «Деловые Линии», и данные услуги оплачивало ООО ПШО «РиВо», путем перечислений денежных средств на счет ООО «Фабрика «Альпинист» с последующим перечислением на счет ООО «Деловые Линии», и задолженности по оплате транспортных услуг не было. В ходе дальнейших переговоров по телефону, как Пушечкин В.П., так и Пушечкина Р.Г. стали утверждать, что Минпромэнерго не выполняет своих обязательств по оплате продукции. Тогда в марте 2009 года ФИО созвонился с представителями ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России, и поинтересовался, по какой причине ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России не оплачивает за поставленную обувь. Они сообщили, что продукция была оплачена двумя частями в ноябре 2008 г. аванс 50%, оставшиеся 50% были перечислены на счет ООО ПШО «РиВо» в феврале 2009 г., т.е. задолженности Минпромэнерго перед ООО ПШО «РиВо» нет. Дальнейшего сопровождения финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Фабрика Альпинист» с ООО ПШО «РиВо» она не осуществляла, так как больше в адрес товар не поставлялся, и решением о взыскании задолженности занимался сам ФИО . С его слов, ей известно, что ООО ПШО РиВо» так и не оплатило за поставленную обувь, и сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Какой либо обуви или иного товара в качестве погашения долга ООО ПШО «РиВо» в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» не поставляло и не возвращало.

том 16, л.д. 127-130

- ФИО , о том, что он работает в должности начальника отдела материально-технического обеспечения ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПШО «РиВо» и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России заключен договор № на поставку форменной одежды для филиалов ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России. Поставка осуществлялась по заявкам филиалов ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России. Предоплата, согласно договора составляла 70 % от выставляемого счета, и 30% после полной поставки. Каких-либо задержек оплаты со стороны ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России не было. В конце 2008 года ООО ПШО «РиВо» стало срывать сроки поставки одежды, и задержки составляли до 3-х месяцев. Желая, чтобы ООО ПШО «РиВо» исполнило свои обязательства по поставке одежды в адрес ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №. После того, как ООО ПШО «РиВо» были выполнены условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России произвело оплату в полном размере, было принято решение о расторжении всех договорных отношений с ООО ПШО «РиВо». В мае 2009года ему позвонили представители ООО «Фабрика «Альпинист», и поинтересовались об имеющейся задолженности ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России перед ООО ПШО «РиВо». На данный вопрос было сообщено, что какой – либо задолженности перед ООО ПШО «РиВо» нет.

том 15, л.д. 233-237

- ФИО о том, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ открыто конкурсное производство в отношении ООО ПШО «РиВо». Основание послужило обращение в Арбитражный суд <адрес> ликвидатора ОООПШО «РиВо» Пушечкина Р.Г. с заявлением о признании предприятия банкротом. Согласно решения суда, он назначен конкурсным управляющим. Финансово – хозяйственная документация предприятия ООО ПШО «РиВо» передана ему согласно акта приема – передачи. На основании определения Арбитражного суда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ признаны требования ООО «Фабрика «Альпинист» к ООО ПШО «РиВо» в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей сумма пени. При судебном рассмотрении вопроса о включении ООО «Фабрика «Альпинист» в реестр кредиторов ООО ПШО «РиВо», документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственных взаимоотношениях данных организаций, представляли в суд представители ООО«Фабрика «Альпинист». Со слов участвующей в судебном заседании ликвидатора Пушечкина Р.Г., в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» частично перечислялась оплата, а также возвращен товар на сумму около <данные изъяты> рублей, при этом никаких документов, свидетельствующих о возврате товара нет. В связи с тем, что документы о возврате товара отсутствовали, требования ООО «Фабрика «Альпинист» признаны в полном объеме, и он не возражал против включения их в реестр, и это каким – либо образом не повлияет на проведение выплат кредиторам, так как все имущество ООО ПШО «РиВо», в частности швейное оборудование, швейные изделия и остатки материалов находятся в залоге у Банк ПССИ «Солидарность» (ЗАО), и после реализации данного имущества, и выплаты полученных денежных средств в адрес Банк ПССИ «Солидарность» (ЗАО), им планируется, в соответствии с федеральным законодательством, завершение процедуры конкурсного производства, при этом согласно законодательства о банкротстве, оставшаяся часть требований кредиторов, после окончания конкурсного производства, считается погашенной. Соответственно требования ООО «Фабрика «Альпинист» удовлетворены не будут в реальном денежном выражении, в виду отсутствия имущества у ООО ПШО «РиВо», за счет которого могли быть удовлетворены требования ООО«Фабрика «Альпинист».

том 16, л.д. 42-44

- ФИО о том, что он является индивидуальным предпринимателем, и основным видом предпринимательской деятельности является оказание транспортных услуг грузоперевозок по Российской Федерации. Предпринимательскую деятельность в данном направлении он осуществляет с 2004 года. С 2005 года его офис располагается по адресу: <адрес>, офис №. У него в штате работает еще три человека, две девушки в должности менеджера, и 1 водитель. В 2009 году у него в собственности была одна автомашина КАМАЗмодели 5410. представляющая из себя тягач с прицепом, то есть имелись только двери ссади, и помещение для погрузки было одно. Морской контейнер на прицепе не стоял, и таких автомашин, с морскими контейнерами на прицепе, у него никогда не было. В 2010году данная автомашина была продана. В 2009 году на автомашине КАМАЗ работал водитель не официально. Он выписывал на водителя рукописную доверенность, после чего он лично отвозил полученный груз в пункт назначения. Напарников на машине никогда не было. Кто именно из водителей у него работал, он не помнит, так как они часто менялись. Каких – либо документов, свидетельствующих о проведенных оплатах в 2009 году, документов свидетельствующих об оказанных услугах грузоперевозки, у него нет. Иногда заказчики требовали составления договора на оказание услуг грузоперевозки, и тогда данных договор составлялся. Зачастую груз доставлялся по назначению, где и производилась оплата произведенной грузоперевозки. В середине 2010 года, к нему обратился Пушечкин В.П., который попросил подтвердить тот факт, что им оказывались услуги по грузоперевозке обуви из Ставрополя в <адрес>. Он проверил среди имеющейся документации сведения о произведенных услугах грузоперевозок, однако каких-либо документов, подтверждающих факт того, что данные услуги оказывались для ПушечкинаВ.П. не было, и он не помнит, чтобы данные услуги ему оказывались, в виду большого количества оказанных услуг грузоперевозки произведенных с 2009 года. После первоначального допроса ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь обратился Пушечкин В.П. который вновь попросил подтвердить тот факт, что им оказывались услуги по грузоперевозке обуви из Ставрополя в <адрес>. Он сообщил Пушечкин В.П., что не может подтвердить данного факта, так как не помнит.

том 16, л.д. 150-152; 227-229

- ФИО о том, что он с 2007 года является директором ООО «Меридиан», расположенного по адресу: <адрес>, основным видом деятельности является пошив и реализация спец. одежды. В 2009 году он приобрел у ООО ПШО «РиВо» остатки спец. одежды, за которую произвел оплату в сумме 180186 рублей, согласно договоренности с Пушечкин В.П. в адрес ООО «АМС». С 2008 года он приобретал обувь у ООО «Фабрика «Альпинист», которую поставлял в адрес филиалов ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России.

том 16, л.д. 156-164

Показаниями, данными в ходе судебного заседания свидетелем:

- ФИО , о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, она работала в должности главного бухгалтера ООО ПШО «РиВо», руководителем которого являлась Пушечкина Р.Г.. Затем Пушечкина Р.Г. была назначена на должность директора ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика», и в связи с этим она передала руководство ООО ПШО «РиВо» своему мужу Пушечкин В.П.. С ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность заместителя генерального директора ОООПШО «РиВо». В 2008 году Пушечкин В.П. заключил договор с Федеральным Государственным Унитарным Предприятием (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России на поставку обмундирования. С целью исполнения данного договора ПушечкинВ.П. заключил договор поставки обуви с ООО «Фабрика «Альпинист». После заключения договора, Пушечкин В.П. поручил ей исполнение договора заключенного с ООО «Фабрика «Альпинист». В целях исполнения данного договора, она неоднократно созванивалась с менеджером ООО «Фабрика «Альпинист» ФИО , с которой она обсуждала какое количество обуви необходимо поставить в адрес ОООПШО«РиВо», какие размеры, и сроки поставки. По поручению Пушечкин В.П. она получала от (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России заявки на поставку обмундирования, на основании которых осуществляла заказ нужного количества обуви в ООО «Фабрика «Альпинист». Иногда в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» направлялись адреса филиалов (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России, в адрес которых необходимо поставить обувь, с просьбой закупаемую обувь направлять непосредственно в адрес (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России, после чего ООО «Фабрика «Альпинист» выставляло счета в адрес ООО ПШО «РиВо» за поставленную обувь отправленную сразу непосредственно в адрес филиалов (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России, при этом обувь на склад ООО ПШО «РиВо» не поступала. В 2009 году в первом квартале еще продолжались поставки обмундирования в адрес (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России, которые, согласно заключенного договора должны быть осуществлены еще в конце 2008 года. В 2009 году, ей несколько раз звонила ФИО , и интересовалась, когда будет произведена оплата за поставленную в адрес ООО ПШО «РиВо» обувь. Так как она не владела информацией, каким образом расходуются денежные средства ОООПШО«РиВо», как поступившие от (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России, так и от других контрагентов, на данные вопросы никогда не отвечала, а только сообщала, что на данный вопрос сможет ответить только ПушечкинВ.П.. Она каких – либо переговоров с представителями ООО«Фабрика «Альпинист», по поводу возврата обуви не вела, данным вопросом занимался Пушечкин В.П. самостоятельно. Пушечкина Р.Г. в то время участия в переговорах от имени ООО ПШО «РиВо» не принимала. Позже, когда Пушечкина Р.Г. была отстранена от руководства ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика», она стала принимать участие в руководстве ООО ПШО «РиВо», но какого числа это произошло, она не помнит.

том 16, л.д. 210-212

Показаниями свидетеля оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ:

- ФИО о том, что в 2008 году, он зарегистрировал на свое имя ООО Производственно-швейное объединение «РиВо» №, расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес> 28. Перерегистрацию ООО ПШО «РиВо» на свое имя он совершил после того, как к нему обратился Пушечкин В.П., которого он знает на протяжении нескольких лет, и поддерживает с ним дружеские отношения. Пушечкин В.П. попросил осуществить вложения денежных средств, с целью расширения деятельности ООО ПШО «РиВо». Он согласился, при условии, что буду являться владельцем ООО ПШО «РиВо», а деятельность по ведению хозяйственной деятельности предприятия будет осуществлять сам Пушечкин В.П., и тем самым будет лично отвечать за вложенные денежные средства. Самостоятельно руководить деятельностью ООО ПШО «РиВо» он не намеривался. После этого ООО ПШО «РиВо» было оформлено на его имя, и он выдал доверенность на имя Пушечкин В.П., предоставляющую ему правило осуществления всех финансово-хозяйственных сделок. Он сам никогда не интересовался каким образом велась финансово-хозяйственная деятельность ООО ПШО «РиВо».

том 13, л.д. 49-51

Вещественными доказательствами, осмотренными в ходе судебного заседания согласно ст.284 УПК РФ:

- копией определения арбитражного суда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, копии писем из ООО ПШО «РиВо» с указанием адресов куда необходимо поставить обувь а 13 листах. договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, спецификация к договору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранятся при уголовном деле.

том 16, л.д. 88-126

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Приложение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о цене и ассортименте к договору №. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОООПШО«РиВо» и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, согласно которого задолженность Нижегородского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России перед ООО ПШО «РиВо» отсутствует. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОООПШО«РиВо» и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, согласно которого задолженность Мурманского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России перед ООО ПШО «РиВо» отсутствует. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОООПШО«РиВо» и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, согласно которого задолженность Курского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России перед ООО ПШО «РиВо» отсутствует. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОООПШО«РиВо» и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, согласно которого задолженность Кемеровского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России перед ООО ПШО «РиВо» отсутствует. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОООПШО«РиВо» и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, согласно которого задолженность Забайкальского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России перед ООО ПШО «РиВо» отсутствует. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОООПШО«РиВо» и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, согласно которого задолженность Волгоградского ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России перед ООО ПШО «РиВо» отсутствует. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОООПШО«РиВо» и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, согласно которого задолженность ООО ПШО «РиВо» перед Хабаровским филиалом ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России составляет 0,01 рубля. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОООПШО«РиВо» и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, согласно которого задолженность Грозненского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России перед ООО ПШО «РиВо» отсутствует. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОООПШО«РиВо» и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, согласно которого задолженность Пятигорского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России перед ООО ПШО «РиВо» отсутствует. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОООПШО«РиВо» и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, согласно которого задолженность Уральского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России перед ООО ПШО «РиВо» отсутствует. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОООПШО«РиВо» и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, согласно которого задолженность ФИО регионального филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России перед ООО ПШО «РиВо» составляет <данные изъяты> рублей. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОООПШО«РиВо» и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, согласно которого задолженность Амурского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России перед ООО ПШО «РиВо» составляет <данные изъяты> рублей. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОООПШО«РиВо» и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, согласно которого задолженность ООО ПШО «РиВо» перед Ростовским филиалом ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России составляет <данные изъяты> рубль. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Бухгалтерская справка расчет от ДД.ММ.ГГГГ. Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

том 16, л.д. 1-33

Протоколами следственных действий оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в бухгалтерии ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России изъяты документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России и ООО ПШО «РиВо».

том 15, л.д. 240-244

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ГончароваЮ.И. изъяты документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ООО «Фабрика «Альпинист» и ООО ПШО «РиВо».

том 16, л.д. 83-84

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ГончароваЮ.И..

том 16, л.д. 85-88

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России.

том 16, л.д. 245-248

Иными документами:

- Справкой об исследовании документов отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО ПШО «РиВо» в части произведенных взаиморасчетов с ООО «Фабрика «Альпинист», согласно которой ООО «Фабрика «Альпинист» поставило в адрес ООО ПШО «РиВо» обувь на сумму <данные изъяты> рублей, а ООО ПШО «РиВо» произвело оплату в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» в сумме <данные изъяты> рублей, таким образом задолженность ООО ПШО «РиВо» перед ООО «Фабрика «Альпинист» по договору поставки обуви от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

том 15, л.д. 174

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету ОООПШО «РиВо» №, открытом в дополнительном офисе отделения «Профсоюзное» Кавминводского филиала АПБ «Солидарность» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая по поступавших денежных средствах от ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России и денежных средствах перечисленных в адрес ООО «Фабрика «Альпинист».

том 15 л.д. 102-113

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету ОООПШО «РиВо» №, открытом в филиал «Ставропольский» ООО «БТА Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая по поступавших денежных средствах от ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России и денежных средствах перечисленных в адрес ООО «Фабрика «Альпинист».

том 15 л.д. 114-163

- реестром требований кредиторов ООО ПШО «РиВо» на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая включении в реестр требований ООО «Фабрика «Альпинист» на общую сумму <данные изъяты> рублей.

том 16 л.д. 45-68

- рапортом оперуполномоченного ОРЧ по линии БЭП ГУВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции ФИО , о том, что им ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд в <адрес>, в рамках поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, о производстве отдельных следственных действий оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному в отношении директора ООО ПШО «РиВо» Пушечкин В.П. Во исполнение поручения в <адрес> им был установлен и допрошен руководитель ООО «Меридиан» ФИО , который в ходе устной беседы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ему позвонил Пушечкин В.П. сообщивший, что приехал в <адрес> для подписания ряда документов по ранее проведенным сделкам между ООО ПШО «РиВо» и ООО «Меридиан». При личной встрече Пушечкин В.П. предоставил ряд документов, в том числе письмо от его имени на имя руководителя ООО «Меридиан», датированное 2009 годом, в котором излагалась просьба перечислить имеющуюся задолженность ООО «Меридиан» перед ООО ПШО «РиВо» в адрес ООО «Фабрика «Альпинист». В действительности перечисления проводились в адрес ООО «АМС», а в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» перечисления не производились, в связи с чем данное письмо он подписать отказался.

том 16 л.д. 165

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о юридическом лице –ООО ПШО «РиВо», согласно которой учредителем, и лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО .

том 4 л.д. 64-77

Доказательствами невиновности, на которые ссылается обвиняемый ПушечкинВ.П. и его защитник являются показания:

-обвиняемого Пушечкин В.П. о том, что умысла на хищение ТМЦ принадлежащих ООО «Фабрика «Альпинист» в момент заключения договора с ООО «Фабрика «Альпинист» ДД.ММ.ГГГГ, и после ни у него и его бывшей жены Пушечкина Р.Г. не было. Договор с ООО «Фабрика «Альпинист» им был заключен во исполнение договорных обязательств заключенных между ООО ПШО «РиВо» и ФГУП Ведомственная охрана Минэнерго России. В целях исполнения данного договора и был заключен договор с ООО «Фабрика «Альпинист» о поставке обуви. В основном все переговоры перед заключением договора вел с ФИО и Менеджером ООО «Фабрика «Альпинист» ФИО вел он и его заместитель по производству ФИ , которая занималась вопросами согласования с ООО «Фабрика «Альпинист» количества, ассортимента поставляемой обуви. Его бывшая жена Пушечкина Р.Г. на тот момент времени не работала в ООО ПШО «РиВо», не распоряжалась и не могла распоряжаться никакими материальными и денежными средствами, и она оказывала, только консультативные услуги в плане пошива изделий. Получаемые денежные средства от ФГУП Ведомственная охрана Минэнерго России им расходовались на закупку сырья, изготовления комплектующих, транспортные расходы, оплата услуг субподрядчикам. На денежные средства полученные от ФГУП Ведомственная охрана Минэнерго России, работало около 5 или 6 основных субподрядчиков. Он ничего не собирался похищать у ООО «Фабрика «Альпинист», и данным подтверждением являются копи приложенных им к протоколу допроса писем и переговоров как его лично, так и его сотрудников, с ФИО и ФИО , которым они предлагали продукцию в счет погашения задолженности по оплате. Когда была достигнута договоренность о частичном погашении задолженности путем поставки товара, он обратился в транспортную компанию, расположенную на <адрес>, где договорился о транспортировке обуви в <адрес>, после чего водитель с двумя грузчиками из транспортной компании ДД.ММ.ГГГГ приехали к складскому помещению ООО ПШО «РиВо», расположенному по пе<адрес>, 4 <адрес>, где совместно с двумя грузчиками работавшими в ООО ПШО «РиВо» ФИО и ФИО произвели загрузку машины обувью. После загрузки машины, он передал водителю товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуру в двух экземплярах на поставку обуви в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» в количестве 1871 пары на <данные изъяты> рубля, на одном из экземпляров накладной он записал номер телефона ФИО ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фабрика «Альпинист» позвонили, и сообщили, что поставленная обувь разгружается. После поставки и приемки указанного количества пар обуви ему стало известно, что представители ООО «Фабрика «Альпинист» попросили переписать накладную, с указанием более низкой цены, по причине того, что данную обувь они якобы не могут поставить на приход, в связи с чем цена за всю обувь была уменьшена с <данные изъяты> рубля, до <данные изъяты> рублей. Снижение цены представители ООО «Фабрика «Альпинист» объяснили с внешним видом. Однако ни первоначальная накладная, ни переделанная, с отметкой о получении обуви в адрес ООО ПШО «РиВо» возвращены не были. Он неоднократно обращался к ФИО с требованием предоставить документы, свидетельствующие о получении груза, однако ФИО сообщил, что он в скором времени приедет в <адрес>, и обсудит имеющуюся задолженность, и обсудит вопрос возврата документов. С ДД.ММ.ГГГГ, в течении 21 дня он находился в <адрес>вой больнице на лечении, затем уезжал в санаторий на лечение где находился также в течении 21 дня. В период его отсутствия приезжал ФИО который явился в офис ООО ПШО «РиВо», где находилась Пушечкина Р.Г., и в ходе разговора с ней, предложил ему заплатить <данные изъяты>, и он не будет иметь претензий. Пушечкина Р.Г. позвонила ему, и посовещавшись они решили отказаться от предложения ГончароваЮ.И., в связи с тем, что он так и не представил документы свидетельствующие о получении им товара обратно, а также в виду возникшего к нему недоверия вызванного данным обстоятельством а также тем, что в период отправки обуви в адрес ООО«Фабрика «Альпинист», им также было направлено письмо в адрес ООО «Меридиан», расположенного в <адрес>, с просьбой имеющуюся задолженность ООО«Меридиан» перед ООО ПШО «РиВо» в сумме <данные изъяты> рублей перечислить в адрес ООО«Фабрика «Альпинист» в качестве погашения задолженности ООО ПШО «РиВо» перед ООО «Фабрика «Альпинист». Ему позвонили из бухгалтерии ООО«Меридиан» и сообщили, о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в адрес ООО «Фабрика «Альпинист», и в последствии проводился акт сверки между ООО ПШО «РиВо» и ООО«Меридиан», в котором отражены перечисления в адрес ООО«Фабрика «Альпинист». Однако ФИО не признал факта перечисления денежных средств, и от его предложения передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он отказался. Он не отрицает наличия непогашенной задолженности перед ООО «Фабрика «Альпинист» в сумме около <данные изъяты> рублей, то есть за вычетом суммы, на которую произведена обувь и платежа со стороны ООО«Меридиан», но при этом считает, что имеют место гражданско-правовые отношения. От дачи дальнейших показаний он на основании ст. 51 Конституции РФ отказывается.

том 17 л.д. 8-13

К показаниям Пушечкин В.П. суд относится критически, как они направлены на попытку уклонится от уголовной ответственности за совершенное им преступление. Так на предварительном следствии, при допросе он признал тот факт, что денежные средства, поступающие от ФГУП Ведомственная охрана Минэнерго России расходовались не на оплату имевшейся задолженности перед ООО «Фабрика «Альпинист», а на расчеты с другими контрагентами. Кроме того, пытаясь освободить от уголовной ответственности, ПушечкинуР.Г. ими менялись показания, в частности при допросе в качестве подозреваемого он показал, что Пушечкина Р.Г. принимала участие в ведении переговоров с представителями ООО «Фабрика «Альпинист» перед заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним обсуждала ассортимент, количество и оплату, а при допросе в качестве обвиняемого стал утверждать, что она давала только консультации ему в части пошива одежды, и участия принимать не могла, так как официально не работала в ООО ПШО «РиВо». Утверждение Пушечкин В.П. о том, что им и Пушечкина Р.Г. проводились переговоры по поводу возврата товара в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» в качестве частичного погашения имеющейся задолженности не свидетельствуют об отсутствии в его и Пушечкина Р.Г. действиях состава преступления и наличия гражданско-правовых отношений, так как представителем потерпевшего ФИО действительно признан тот факт, что от Пушечкина Р.Г. и Пушечкин В.П. поступали предложения о направлении в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» различного товара, в качестве погашения имеющейся задолженности, и на данные предложения было дано согласие, однако в действительности обувь от ООО ПШО «РиВо» так и не поступала. Таким образом, ведение переговоров расценивается, как попытка придать уголовно наказуемому деянию гражданско-правовой вид, а также желание ввести в заблуждение представителей ООО «Фабрика «Альпинист» в части намерения погашения задолженности с целью снизать риск возможного обращения представителей ООО «Фабрика «Альпинист» в правоохранительные органы. Показания Пушечкин В.П. в части того, что ООО ПШО «РиВо» осуществляло поставку обуви в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» суд считает надуманными, так как они направлены на попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, которые при этом опровергаются показаниями представителя потерпевшего ГончароваЮ.И. свидетелей ФИО , а также показаниями свидетеля ФИО , который показал, что он оказывает услуги грузоперевозки, и к нему обращался Пушечкин В.П. с просьбой подтвердить перевозку обуви в адрес ООО «Фабрика «Альпинист», однако документов подтверждающих данный факт у него отсутствуют, и он не помнит, что оказывал для ООО ПШО «РиВо» данные услуги. Кроме того у него на машине работал только один водитель, и никогда не было напарников, как утверждал в показаниях Пушечкин В.П.

Суд также считает, что показания Пушечкин В.П. в отношении того, что ООО ПШО «РиВо» произвело частичное погашение имеющейся задолженности в сумме <данные изъяты> перед ООО«Фабрика «Альпинист» путем перечисления денежных средств со счета ООО «Меридиан», у которого была задолженность перед ООО ПШО «РиВо» направлены на попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, и которые опровергаются показаниями представителя потерпевшего ГончароваЮ.И. свидетеля ФИО , и показаниями свидетеля ФИО , который показал, что он с 2007 года является директором ООО «Меридиан», перечислений денежных средств в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» по просьбе Пушечкин В.П. не производилось, и таких просьб не поступало, а также рапортом оперуполномоченного ОРЧ по линии БЭП ГУВД по <адрес> ФИО , согласно которого ФИО , в ходе устной беседы пояснил, что Пушечкин В.П. приезжал в <адрес> и просил подписать ряд документов, в том числе письмо от его имени на имя руководителя ООО«Меридиан», датированное 2009 годом, в котором излагалась просьба перечислить имеющуюся задолженность ООО «Меридиан» перед ООО ПШО «РиВо» в адрес ООО «Фабрика «Альпинист». В действительности перечисления в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» не производились.

- Пушечкина Р.Г., которая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ не признала, и на основании ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Показаниями свидетеля данными им в ходе судебного разбирательства:

- ФИО , о том, что он с 2001 года, стал работать в ООО «Русь», расположенном по адресу: <адрес>, но в действительности офис находился по п<адрес>, 28/2. Руководителем ООО «Русь» являлся Пушечкин В.П.. Работал он в должности начальника снабжения. В его обязанности входило организация контроля принятия и отгрузки товара на складе, расположенном на <адрес>. Примерно в начале 2008 года ПушечкинВ.П. предложил ему перевестись на такую же должность в ООО ПШО «РиВо», сказав, что это связано с реорганизацией, и каким – либо образом его служебные обязанности и оплата не изменятся. Он согласился, после чего был переведен в ОООПШО«РиВо», где также работал преимущественно в помещении складского помещения. ООО ПШО «РиВо» осуществляло поставку спецодежды в различные воинские подразделения. В последствии складское помещение ООО ПШО «РиВо» было перенесено в складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 4. С ним в складе также работал ФИО , который занимался отгрузкой товара, а также формирования отгружаемого товара. Примерно в мае 2009 года ФИО уволился, и в складе остался работать он один. Исполнение им своих служебных обязанностей заключалось в том, что ему из офиса ООО ПШО «РиВо» предоставляли копию заявки на продукцию, поступившую от заказчиков в офис ООО ПШО «РиВо», в которой было указано, какую одежду, в какой комплектации необходимо поставить, и в какой адре<адрес> одежды включали в себя от носков до головных уборов. Он подготавливал требуемые комплекты одежды, проводя сортировку по размерам, после чего записывал приготовленные на отправку наименования товара, и приносил данный список в офис ООО ПШО «РиВо», где ему подготавливали товарно-транспортные накладные на фактически отправляемый това<адрес> товарно-транспортная накладная не готовилась, так как указанный в заявке товар не всегда в точности имелся на складе, иногда отсутствовали размеры, указанные в заявке. Получаемые транспортные накладные им передавались как правило в транспортную компанию ООО «Деловые линии». В середине лета 2009 года, ему сообщили, что необходимо произвести отгрузку обуви в адрес ООО «Фабрика «Альпинист». Согласно данной заявки, он подготовил партию обуви на отправку, которая включала в себя около 2000 пар обуви и примерно через 2 дня сообщил, что партия готова для отправки. На тот момент Пушечкин В.П. сообщил, что он сам будет искать транспорт, на котором будет произведена транспортировка партии обуви в адрес ООО «Фабрикам «Альпинист», так как услуги ООО «Деловые линии» он посчитал слишком дорогостоящими. Затем Пушечкин В.П. сообщил что им найдена автомашина, следующая в <адрес>, которая уже на половину заполнена, и есть возможность загрузить ее товаром ООО ПШО «РиВо», и с учетом этого обстоятельства оплата будет произведена в двое меньше. Также Пушечкин В.П. сообщил, что автомашина приедет утром к складу с двумя грузчиками. Так как два грузчика по его мнению было не достаточно, он решил позвать на помощь ФИО который к тому времени в ООО ПШО «РиВо» уже не работал. На данную просьбу ФИО , ответил согласием, и утром следующего дня пришел к складскому помещению. Туда же приехала автомашина КАМАЗ, которая подъехала к дверям склада, и он с МасловымА.С. приступили к погрузке. Также погрузку машины производили два человека, приехавшие с водителем, и иногда помогал сам водитель. Автомашина была с прицепом, они загружали только прицеп. В головной части автомашины стоял морской контейнер, который уже был загружен, а в прицепе также стоял морской контейнер, который был частично заполнен вино - водочной продукцией, сложенной в картонные ящики белого цвета. Ящики стояли в три горизонтальных ряда. Погрузка осуществлялась сверху данных ящиков, и чтобы не повредить ящики, они на них уложили деревянные доски. К окончанию погрузки приехал Пушечкин В.П., который привез товарные накладные на загруженную обувь. Он сверил с количеством, указанным в накладных, и вернул их обратно Пушечкин В.П.. Затем Пушечкин В.П. передал их водителю. В последствии ему позвонили из офиса ООО ПШО «РиВо» и сообщили, что от ООО «Фабрика «Альпинист» поступила претензия, согласно которой несколько пар из направленной в их адрес партии обуви были сложены не по парам. Отвечать на вопросы, связанные с ролью, которую принимала Пушечкина Р.Г. в деятельности ООО ПШО «РиВо» отвечать отказывается на основании права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, так как она является его родной сестрой.

том 16, л.д. 222-224

К показаниям ФИО суд так же относится критически, как направленные на попытку оказать содействие в уклонении от привлечении к уголовной ответственности своей сестры Пушечкина Р.Г. и ее мужа Пушечкин В.П., и они опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО , свидетеля ФИО и свидетеля ФИО , который показал, что он оказывает услуги грузоперевозки. Документы подтверждающих факт оказания услуг грузоперевозки обуви от ООО ПШО «РиВо» <адрес>, в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» <адрес> у него отсутствуют, и он не помнит, что оказывал для ООО ПШО «РиВо» данные услуги. Кроме того у него на машине работал только один водитель, и никогда не было напарников или помощников. У него никогда не было автомашин, у которых на прицепах стояли морские контейнеры, а также в 2009 году у него имелась одна автомашина КАМАЗ, которая имела только одно грузовое помещение, а не два, в кузове и прицепе, как показал ФИО . Кроме того следствие критически относится к показаниям ФИО в части смены транспортной компании, по причине высокой стоимости, так как со слов как Пушечкин В.П., так и ФИО при осуществлении хозяйственной деятельности ООО ПШО «РиВо», транспортировка товара в адрес контрагентов осуществлялась с использованием услуг ООО «Деловые Линии», соответственно цена за оказываемые услуги устраивала, и попыток пользоваться услугами других транспортных компаний не предпринималось, а именно при транспортировке обуви в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» Пушечкин В.П. принимается решение о смене транспортной компании, при этом факт оказания данных услуг руководитель транспортной компании ФИО подтвердить не может. Также суд считает не соответствующими действительности показания ФИО , о том, что автомашина была загружена на половину алкогольной продукцией, уложенной в картонных ящиках, в три горизонтальных ряда, а погрузка обуви осуществлялась сверху данных ящиков, на которые для ходьбы укладывались доски. Погрузка данным способом неминуемо привела бы к повреждению картонных ящиков, а также могла привести к повреждению самой алкогольной продукции, за которую несет ответственность транспортная компания, и данного факта допустить не могла. Кроме того из показаний Пушечкин В.П. следовало, что доставка осуществлялась в первую очередь алкогольной продукции, и только потом обуви, таким образом разгрузка алкогольной продукции была значительно осложнена тем, что первоначально необходимо было произвести полную разгрузку обуви, и только потом произвести отгрузку алкогольной продукции, а затем произвести обратную погрузку обуви, в связи с чем суд находит данное обстоятельство маловероятным.

Показаниями свидетеля оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ:

- ФИО , о том что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности старшего товароведа ООО ПШО «РиВо», руководителем которого был Пушечкин В.П.. Его рабочее место находилось по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 4. В его обязанности входила комплектация, и упаковка спец.одежды. Заведующим склада ООО ПШО «РиВо» являлся ФИО , который также работал в указанном складском помещении. В июне 2009 года он уволился по собственному желанию. Примерно в конце июля 2009 года ему позвонил Пушечкин В.П., который попросил помочь загрузить машину на складе, сказав, что ОсипянР.Г. один не справится. Он согласился, и на следующий день с утра, совместно с ФИО принимал участие в загрузке обуви в автомашину, КАМАЗ. Также помогали загружать машину еще два человека, приехавшие с водителем, при этом сам водитель в погрузке не участвовал. Автомашина была уже на 1/5 часть загружена товаром, находившемся в белых коробках, каким именно, ему неизвестно, и коробки стояли вдоль дальней стены, относительно задней части кузова. Загружаемая обувь складывалась в столбы из обувных коробок. На коробках имелась фирменная наклейка «Alpine». Со слов ФИО , данная обувь направлялась в <адрес>, но кому именно, ему не сообщалось.

том 16, л.д. 204-205

К показаниям ФИО суд относится критически, как направленные на попытку оказать содействие в уклонении от привлечении к уголовной ответственности Пушечкина Р.Г. и ее мужа Пушечкин В.П., так как ранее следствием установлено, что ФИО поддерживает дружеские отношения с ФИО , которому Пушечкина Р.Г. приходится родной сестрой, и они опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО , свидетеля ФИО и свидетеля ФИО , который показал, что он оказывает услуги грузоперевозки. Документы подтверждающих факт оказания услуг грузоперевозки обуви от ООО ПШО «РиВо» <адрес>, в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» <адрес> у него отсутствуют, и он не помнит, что оказывал для ООО ПШО «РиВо» данные услуги. Кроме того у него на машине работал только один водитель, и никогда не было напарников или помощников. Также следствие считает не соответствующими действительности показания ФИО в виду имевших место разногласий с показаниями ФИО , который показал, что машина была частично загружена картонными коробками, уложенными горизонтально, и по ним приходилось ходить, а ФИО показал, что автомашина была частично загружена картонными коробками, стоящими вдоль дальней стены относительно задней части кузова. Кроме того из показаний Пушечкин В.П. следовало, что доставка осуществлялась в первую очередь алкогольной продукции, и только потом обуви, таким образом разгрузка алкогольной продукции была значительно осложнена тем, что первоначально необходимо было произвести полную разгрузку обуви, и только потом произвести отгрузку алкогольной продукции, а затем произвести обратную погрузку обуви, в связи с чем данное обстоятельство суд находит маловероятным, как и то обстоятельство, что ФИО уволился по собственному желанию, что прямо свидетельствовало о том, что данная работа его не устраивала, однако при этом продолжал неофициально ходить на склад, и производить погрузку товара.

Показаниями свидетеля данными им в ходе судебного разбирательства

- ФИО , о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, она работала в должности главного бухгалтера ООО ПШО «РиВо», руководителем которого являлась Пушечкина Р.Г.. Затем Пушечкина Р.Г. была назначена на должность директора ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика», и в связи с этим она передала руководство ООО ПШО «РиВо» своему мужу Пушечкин В.П.. С ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность заместителя генерального директора ОООПШО «РиВо». В 2008 году Пушечкин В.П. заключил договор с Федеральным Государственным Унитарным Предприятием (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России на поставку обмундирования. С целью исполнения данного договора ПушечкинВ.П. заключил договор поставки обуви с ООО «Фабрика «Альпинист». После заключения договора, Пушечкин В.П. поручил ей исполнение договора заключенного с ООО «Фабрика «Альпинист». В целях исполнения данного договора, она неоднократно созванивалась с менеджером ООО «Фабрика «Альпинист» ФИО , с которой она обсуждала какое количество обуви необходимо поставить в адрес ОООПШО«РиВо», какие размеры, и сроки поставки. По поручению Пушечкин В.П. она получала от (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России заявки на поставку обмундирования, на основании которых осуществляла заказ нужного количества обуви в ООО «Фабрика «Альпинист». Иногда в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» направлялись адреса филиалов (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России, в адрес которых необходимо поставить обувь, с просьбой закупаемую обувь направлять непосредственно в адрес (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России, после чего ООО «Фабрика «Альпинист» выставляло счета в адрес ООО ПШО «РиВо» за поставленную обувь, отправленную сразу непосредственно в адрес филиалов (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России, при этом обувь на склад ООО ПШО «РиВо» не поступала. В 2009 году в первом квартале еще продолжались поставки обмундирования в адрес (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России, которые согласно заключенного договора должны быть осуществлены еще в конце 2008 года. В 2009 году, ей несколько раз звонила ФИО , и интересовалась, когда будет произведена оплата за поставленную в адрес ООО ПШО «РиВо» обувь. Так как она не владела информацией, каким образом расходуются денежные средства ОООПШО«РиВо», как поступившие от (ФГУП) «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России, так и от других контрагентов, на данные вопросы никогда не отвечала, а только сообщала, что на данный вопрос сможет ответить только ПушечкинВ.П.. Примерно в середине 2009года ПушечкинВ.П. ей сообщил, что необходимо подготовить на отправку обувь в количестве около 1800 пар. С его слов данную обувь он собирается отправить в адрес ООО «Фабрика «Альпинист». Она каких – либо переговоров с представителями ООО«Фабрика «Альпинист», по поводу возврата обуви не вела, данным вопросом занимался Пушечкин В.П. самостоятельно. Пушечкина Р.Г. в то время участия в переговорах от имени ООО ПШО «РиВо» не принимала. Позже, когда Пушечкина Р.Г. была отстранена от руководства ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика», она стала принимать участие в руководстве ООО ПШО «РиВо», но какого числа это произошло, она не помнит. Она подготовила разнарядку, которую передала в бухгалтерию ОООПШО«РиВо» на отправку обуви со склада ООО ПШО «РиВо» в количестве около 1800 пар в адрес ООО «Фабрика «Альпинист». На основании данной разнарядки подготавливались сопроводительные документы на обувь, которые были направлены на склад. С транспортными компаниями, которые должны были произвести транспортировку обуви, переговоры вел тоже сам Пушечкин В.П., и каким образом производилась транспортировка ей не известно. Примерно через несколько дней ей позвонила ФИО , которая сообщила, что одна пара обуви распарована, 19 пар обуви с плесенью, и 2 ненадлежащего качества, предложила переписать накладные с указанием данных пар обуви по более низкой цене, в противном случае обувь принята не будет. О данном обстоятельстве она сообщила Пушечкин В.П., и он дал указание переделать данные накладные с учетом требований представителей ООО «Фабрика «Альпинист». Накладная была переделана, после чего факсимильным видом связи и по почте направлена в адрес ООО «Фабрика «Альпинист». Со слов Пушечкин В.П., накладные, свидетельствующие о возвращенной обуви, в адрес ОООПШО «РиВо» возвращены не были. Также со слов ПушечкинаВ.П. ей было известно, что он вел переговоры с представителями ООО «Фабрика «Альпинист» с предложением поставки им меха, в счет погашения задолженности, но каков результат данных переговоров, она не знает.

том 16, л.д. 210-212

К показаниям ФИО в части того, что Пушечкина Р.Г. не участвовала в ведении переговоров с представителями ООО «Фабрика «Альпинист» перед заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части того, что ООО ПШО «РиВо» направило в адрес ООО «Фабрика «Альпинист» 1800 пар обуви в качестве погашения имеющейся задолженности, суд относится критически, как не соответствующие действительности, так как основываются в большей части на рассказах Пушечкин В.П.. Кроме того данные показания ею могут быть направлены на оказание содействия при попытке Пушечкина Р.Г. и Пушечкин В.П. избежать уголовной ответственности за совершенное ими преступление, так как ранее следствием установлено, что ФИО длительное время поддерживала с Пушечкин В.П. и Пушечкина Р.Г. дружеские отношения основанные на длительной совместной трудовой деятельности с последующим карьерным ростом, и ее показания опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО , свидетелей ФИО , ФИО , а также самого Пушечкин В.П., который будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что ПушечкинаР.Г. принимала активное участие в ведение переговоров с представителями ООО «Фабрика «Альпинист» перед заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в целом считает, что показания Пушечкин В.П. и Пушечкина Р.Г. в судебном заседании о совершении ими преступного деяния, носят явно выраженный защитный характер, преследуют цель уйти от ответственности за содеянное, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, поэтому суд относится к ним критически.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой Пушечкина Р.Г. как присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

Суд также квалифицирует действия подсудимой Пушечкина Р.Г. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере;

Суд квалифицирует действия подсудимого Пушечкин В.П. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере;

При назначении наказания подсудимой Пушечкина Р.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

При назначении наказания подсудимому Пушечкин В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Из представленной суду характеристики усматривается, что по месту жительства подсудимые характеризуются положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пушечкин В.П. и Пушечкина Р.Г. суд, руководствуясь ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

При определении меры наказания подсудимой Пушечкина Р.Г. суд также принимает во внимание ее роль в совершении преступления. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами и данными о личности виновной, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Пушечкина Р.Г. возможно без ее изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому Пушечкин В.П. суд также принимает во внимание его роль в совершении преступления. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами и данными о личности виновного, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимой Пушечкина Р.Г. и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая имущественное положение подсудимого Пушечкин В.П. и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о не назначении дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный представителем ООО «Фабрика «Альпинист» ФИО на сумму 2001370рублей, солидарно к Пушечкина Р.Г., Пушечкин В.П., с которым они несогласились, суд считает необходимым не разрешать в рамках уголовного дела одновременно с постановлением настоящего приговора, в виду того, что необходимо дополнительно исследовать вопрос об остаточной стоимости товара, что требует дополнительных расчетов, однако, признает за потерпевшей право на возмещение причиненного преступлением материального ущерба и обращение с таким иском в суд в порядке гражданского судопроизводства согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 302, 303, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Пушечкина Р.Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 статьи 160, ч. 4 статьи 159, ч. 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду в отношении ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика») в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца со штрафом в размере 10 000(десять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Фабрика Альпинист») в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы, без штрафа.

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении филиала Северо-Кавказского регионального управления ОАО «ФИО ») в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Пушечкина Р.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пушечкина Р.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в три (три) года и 6 (шесть) месяцев, обязав ее в период испытательного срока уведомлять государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного об изменении постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Пушечкина Р.Г. в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Пушечкин В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев, без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пушечкин В.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев обязав его в период испытательного срока уведомлять государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного об изменении постоянного места жительства

Меру пресечения в отношении Пушечкин В.П. в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный, представителем ООО «Фабрика «Альпинист» ФИО на сумму <данные изъяты>, солидарно к Пушечкина Р.Г., Пушечкин В.П. – в рамках уголовного судопроизводства - не удовлетворять, согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за потерпевшим право на его удовлетворение, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- документы, изъятые в бухгалтерии ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика»: Касса за январь 2007 года. Касса за февраль 2007 года. Касса за март 2007 года. Касса за май 2007 года. Касса за июнь 2007 года. Касса за май июнь 2007 года. Касса за июль 2007 года. Касса за август 2007 года. Касса за сентябрь 2007 года. Касса за октябрь 2007 года. Касса за ноябрь 2007 года. Касса за декабрь 2007 года. Касса за январь 2008 года. Касса за февраль 2008 года. Касса за март 2008 года. Касса за апрель 2008 года. Касса за май 2008 года. Касса за июнь 2008 года. Касса за июль 2008 года. Касса за август 2008 года. Касса за сентябрь 2008 года. Касса за октябрь 2008 года. Касса за ноябрь 2008 года. Касса за декабрь 2008 года. Касса за январь 2006 года. Касса за февраль 2006 года. Касса за март 2006 года. Касса за апрель 2006 года. Касса за май 2006 года. Касса за июнь 2006 года. Касса за июль 2006 года. Касса за август 2006 года. Касса за сентябрь 2006 года. Касса за октябрь 2006 года. Касса за ноябрь 2006 года. Касса за декабрь 2006 года. Выписка по счету № за январь 2006 года. Выписка по счету №, за февраль 2006 года. Выписка по счету № за март 2006 года. Выписка по счету №, за апрель 2006 года. Выписка по счету №, за май 2006 года. Выписка по счету №, за июнь 2006 года. Выписка по счету №, за июль 2006 года. Выписка по счету №, за август 2006 года. Выписка по счету №, за сентябрь 2006 года. Выписка по счету №, за октябрь 2006 года. Выписка по счету №, за ноябрь 2006 года. Выписка по счету №, за январь 2007 года. Выписка по счету №, за февраль 2007 года. Выписка по счету №, за март 2007 года. Выписка по счету №, за апрель 2007 года. Выписка по счету №, за май 2007 года. Выписка по счету №, за июнь 2007 года. Выписка по счету №, за июль 2007 года. Выписка по счету №, за август 2007 года. Выписка по счету №, за сентябрь 2007 года. Выписка по счету №, за октябрь 2007 года. Выписка по счету №, за ноябрь 2007 года. Выписка по счету №, за декабрь 2007 года. Выписка по счету №, открытом в филиале ОАО «МИнБ» <адрес>, за сентябрь 2006 года. Выписка по счету №, за октябрь 2006 года. Выписка по счету №, за ноябрь 2006 года. Выписка по счету №, за декабрь 2006 года. Выписка по счету №, за январь 2007 года. Выписка по счету №,за февраль 2007 года. Выписка по счету №,за март 2007 года. Выписка по счету №,за апрель 2007 года. Выписка по счету №,за май 2007 года. Выписка по счету №,за июнь 2007 года. Выписка по счету №,за август 2007 года. Выписка по счету №,за сентябрь 2007 года. Выписка по счету №,за октябрь 2007 года. Выписка по счету №,за ноябрь 2007 года. Выписка по счету №, открытом в филиале ОАО «МИнБ» <адрес>, за июль 2007 года. Выписка по счету №, за август 2007 года. Выписка по счету №, за сентябрь 2007 года. Выписка по счету №, за октябрь 2007 года. Выписка по счету №, за октябрь 2007 года. Выписка по счету №, за ноябрь 2007 года. Выписка по счету №, за декабрь 2007 года. Выписка по счету №, за январь 2008 года. Инкассовые поручения по счету №. Выписка по счету №. Выписка по счету №, за январь 2008 года. Выписка по счету №, за январь 2008 года. Выписка по счету №, за февраль 2008 года. Выписка по счету №, за март 2008 года. Выписка по счету №, за апрель 2008 года. Выписка по счету №, за май 2008 года. Выписка по счету №, за сентябрь 2008 года. Выписка по счету №, за март 2008 года. Выписка по счету №, за апрель 2008 года. Платежные ведомости на работников ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» за 2006 год, в 2-х сшивах, 1-й сшив на 41 листе, 2-й сшив на 72 листах. Платежные ведомости на работников ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» за 2007 год, в 3-х сшивах, 1-й сшив на 33 листах, 2-й сшив на 50 листах, 3-й сшив на 47 листах. Платежные ведомости на работников ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» за 2008 год, в сшиве на 114 листах. Расшифровка к з/плате 2005 г., 2006 г., 2007 г., 2008 год. Авансовые отчеты за январь 2006 года. Авансовые отчеты за февраль 2006 года. Авансовые отчеты за март 2006 года, на 50 листах. Авансовые отчеты за апрель 2006 года, на 37 листах. Авансовые отчеты за май 2006 года, на 51 листах. Авансовые отчеты за июнь 2006 года, на 57 листах. Авансовые отчеты за июль 2006 года, на 54 листах. Авансовые отчеты за августа 2006 года, на 84 листах. Авансовые отчеты за сентябрь 2006 года, на 76 листах. Авансовые отчеты за октябрь 2006 года, на 90 листах. Авансовые отчеты за ноябрь 2006 года, на 87 листах. Авансовые отчеты за декабрь 2006 года, на 89 листах. Авансовые отчеты за январь 2007 года, на 34 листах. Авансовые отчеты за февраль 2007 года, на 18 листах. Авансовые отчеты за март 2007 года, на 23 листах. Авансовые отчеты за апрель 2007 года, на 24 листах. Авансовые отчеты за май 2007 года, на 19 листах. Авансовые отчеты за июнь 2007 года, на 18 листах. Авансовые отчеты за июль 2007 года, на 19 листах. Авансовые отчеты за август 2007 года, на 16 листах. Авансовые отчеты за сентябрь 2007 года, на 15 листах. Авансовые отчеты за октябрь 2007 года, на 19 листах. Авансовые отчеты за ноябрь 2007 года, на 13 листах. Авансовые отчеты за декабрь 2007 года, на 12 листах. Авансовые отчеты за январь 2008 года, на 8 листах. Авансовые отчеты за февраль 2008 года, на 10 листах. Авансовые отчеты за март 2008 года, на 16 листах. Авансовые отчеты за апрель 2008 года, на 10 листах. Авансовые отчеты за май-июнь 2008 года, на 23 листах. Авансовые отчеты за июль 2008 года, на 7 листах. Авансовые отчеты за август 2008 года, на 13 листах. Авансовые отчеты за сентябрь 2008 года, на 15 листах. Авансовые отчеты за октябрь 2008 года, на 13 листах. Авансовые отчеты за ноябрь 2008 года, на 8 листах. Авансовые отчеты за декабрь 2008 года, на 22 листах. Административные приказы ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» за 2007 год на 110 листах. Административные приказы ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» за 2008 год на 34 листах. Сшив, с обозначением «№ Государственное унитарное предприятие Кочубеевская швейная фабрика», на 218 листах. Документы изъятые в Сберегательном Банке Российской Федерации, в Кочубеевском отделении №, документы: сшив ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» 2006 год по счету №, на 324 листах, Сшив ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» 2007 год по счету №, на 345 листах. Сшив ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» 2008 год по счету №, на 341 листах. Документы изъятые в Министерстве промышленности, транспорта и связи <адрес> журнал исходящей корреспонденции на 97 листах. Документы изъятые в Межрайонной ИФНС России № по СК: сшив за 2006 год на 61 листе, второй сшив за 2006 год на 153 листах. Сшив за 2007 год на 68 листах. Сшив за 2008 год на 70 листах. сшив, включающий в себя справку о доходах физического лиц, на работников ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика», всего на 110 листах. Документы изъятые в ООО ПШО «РиВо»: сшив, в котором отражены сделки с ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика», и ООО «Деловые линии», на 177 листах. Сшив, на титульном листе которого записано «книга покупок-продаж», на 314 листах, включает в себя счет-фактуры, платежные поручения, кассовые чеки, товарные накладные. Сшив, на титульном листе которого записано «книга покупок-продаж», на 117 листах. Сшив, на титульном листе которого записано «РиВо» на 146 листах. Сшив, на титульном листе которого записано ООО ПШО «РиВо» - «Внутреннее перемещение объектов основных средств» переработка на 158 листах. Сшив, на титульном листе которого записано ООО ПШО «РиВо» - документы к сч. 60 апрель 2008 г. на 302 листах. Сшив, на титульном листе которого записано ООО ПШО «РиВо» на 114 листах,

Кредитное дело изъятое в ДО ОАО СКРУ «МИнБ» включающее ходатайство ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика». Копию согласия Министерства промышленности, энергетики и транспорта <адрес> на заключение кредитного договора ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» № от ДД.ММ.ГГГГ Анкетный лист Заемщика ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». Копию Свидетельства о внесении в реестр государственного имущества <адрес> №, заверенная печатью ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». Копию Свидетельства о внесении в реестр государственного имущества <адрес> №, заверенная печатью ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». Копию распоряжения Министерства промышленности, энергетики и транспорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «о самостоятельном распоряжении имуществом государственными унитарными предприятиями». Копию приказа ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора Пушечкина Р.Г.. Справка Кочубеевского ОСБ № Северо-Кавказского Банк Сбербанка РФ об оборотах по расчетному счету ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» за январь-май 2008<адрес> ОСБ № Северо-Кавказского Банк Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об оборотах по расчетному счету ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» за январь- июнь 2008<адрес> книги учета доходов и расходов ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» за 2007г., заверенная печатью ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» Копию налоговой декларации ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» за 2007г., заверенная печатью ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». Упрощенный отчет о прибылях и убытках ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» за 2006<адрес> форма баланса ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» на ДД.ММ.ГГГГ Упрощенный отчет о прибылях и убытках ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» за 1 квартал 2007<адрес> форма баланса ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» на ДД.ММ.ГГГГ год. Упрощенный отчет о прибылях и убытках ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» за 6 месяцев 2007<адрес> форма баланса ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» на ДД.ММ.ГГГГ год. Упрощенный отчет о прибылях и убытках ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» за 9 месяцев 2007<адрес> и Кредиторской задолженности ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» на ДД.ММ.ГГГГ Упрощенная форма баланса ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» на ДД.ММ.ГГГГ год. Упрощенный отчет о прибылях и убытках ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» за 2007<адрес> и Кредиторской задолженности ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» на ДД.ММ.ГГГГ Остаток сырья и материалов по ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» на ДД.ММ.ГГГГ Остаток на складе готовой продукции по ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» на ДД.ММ.ГГГГ Расшифровка основных средств ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» на ДД.ММ.ГГГГ Упрощенная форма баланса ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика» на ДД.ММ.ГГГГ год. Копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ПШО «РиВо», заверенная печатью ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». Технико-экономическое обоснование кредита. Копию договора поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СШФ «Русь», заверенная печатью ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». Копию счета № ООО СШФ «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ на предоплату за оборудование. Копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату за оборудование. Копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатью ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». Копию счет-фактуры 00082 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатью ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». Копию акта № от ДД.ММ.ГГГГ Приема-передачи оборудования к договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатью ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». Акт предварительной проверки залога от ДД.ММ.ГГГГ. Юридическое заключение о предоставлении кредита ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». Заключение отдела экономической защиты о целесообразности выдачи кредита ГУПСК«Кочубеевская швейная фабрика». Заключение кредитного комитета о целесообразности выдачи кредита ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». Выписка из протокола 04/2008 заседания кредитного комитета СКРУ ОАО «МИнБ» от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита ГУП СК «Кочубеевская швейная фабрика». Копию Договора залога №-з от ДД.ММ.ГГГГ. Копию Кредитного договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ «Погашение процентов по договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита по договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ Платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор №-к от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита по договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ Платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ Договор №-к. от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита по договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ Платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГхранящиеся при уголовном деле, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд города Ставрополя.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Пушечкин В.П и Пушечкина Р.Г вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.

Судья О.Н Шарудилов