П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 15 сентября 2011 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Журавлева Т.Н.

при секретаре Лесняковой О.Ю.,

с участием: помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Геращенко

О.А.,

Потерпевшего Кармишкин Д.А.

подсудимого Бородинов Л.В. его защитника адвоката Белана P.O., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого Малик В.М. его защитника адвоката Золотых Ю.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, защитника Кононову Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Бородинов Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Малик В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

10.06.2003 года осужден Промышленным районным судом г. Ставрополя по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

30.06.2004 года осужден Промышленным районным судом г. Ставрополя по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ч.2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 4 года лишения свободы с присоединением приговора от 10.06.2003 года назначен общий срок в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока 11.02.2004 года;

27.04.2007 года постановлением Курского районного суда Ставропольского края условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бородинов Л.В., Малик В.М. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18.05.2011 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено Бородинов Л.В. и Малик В.М., находясь возле магазина «Семейный», расположенном по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. В этот же день, Бородинов Л.В. и Малик В.М. вошли в помещение вышеуказанного магазина «Семейный», где реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Малик В.М., согласно отведенной ему преступной роли тайно похитил с прилавка с алкогольной продукцией бутылку коньяка «Прасковейский», емкостью 0,5 литра, стоимостью 225 рублей, принадлежащую ООО «Спектр», которую положил под одежду Бородинов Л.В., который действуя согласованно с Малик В.М. согласно отведенной ему преступной роли направился к выходу из магазина. Однако действия Малик В.М. и Бородинов Л.В. были замечены продавцом магазина Заиченко Е.А., которая, потребовала от Малик В.М. B.C. и Бородинов Л.В., прекратить совершение преступления и оплатить похищенную бутылку коньяка «Прасковейский», емкостью 0.5 литра. Однако Малик В.М. и Бородинов Л.В. осознавая, что их незаконные действия стали носить открытый характер, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, требование продавца магазина Заиченко Е.А. проигнорировали, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «Спектр» материальный ущерб на общую сумму 225 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Бородинов Л.В. и Малик В.М. в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимые Бородинов Л.В. и Малик В.М. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением полностью согласны, что не оспаривает его, вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые Бородинов Л.В. и Малик В.М. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершённое Бородинов Л.В. и Малик В.М. преступление относится к категории тяжких преступлений. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает семи лет лишения свободы.

Действия Малик В.М. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Малик В.М. суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что Малик В.М. вину признал в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему материальный вред, также положительную характеристику по месту жительства. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Однако, Малик В.М. ранее судим, судимость не снята и не погашена, имеет место рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и не находит оснований к применению ст.73 УК РФ.

Действия Бородинов Л.В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Бородинов Л.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что Бородинов Л.В. ранее не судим, вину признал в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему материальный вред, также положительную характеристику по месту жительства. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому Бородинов Л.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бородинов Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. 26 – ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Бородинов Л.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении Бородинов Л.В. в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Срок наказания Бородинов Л.В. исчислять со дня задержания с 22.05.2011 года.

Малик В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. 26 – ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Малик В.М. заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Малик В.М. исчислять со дня задержания с 22.05.2011 года.

Вещественные доказательства: DVD – R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Семейный» - хранить в материалах дела, бутылку коньяка «Прасковейский» объемом о,5 л. оставить в ведении потерпевшего ООО «Спектр» Кармишкин Д.А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Н. Журавлева