дело № 1- 538/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Ставрополь 19 декабря 2011 года Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: судьи Последова А.Ю., при секретаре Трибунской О.С., с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Князевой Е.Г., защитника: адвоката Саркисьяна А.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС /УМЮ РФ по СК., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Дворняк ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО6 Дворняк ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дворняк ФИО6 своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Преступление совершено Дворняк ФИО6 при следующих обстоятельствах. Дворняк ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса ООО «ФИО35», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения путем обмана денежных средств ООО «ФИО35», представилась директору ООО «ФИО35» ФИО9 менеджером ЗАО «ФИО36», фактически таковым не являясь. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Дворняк ФИО6. предоставила ФИО9, изготовленную при неустановленных следствием обстоятельствах, поддельную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года от имени директора ООО «ФИО36» ФИО26 с правом представлять интересы ЗАО «ФИО36», получать и передавать документы, товар и денежные средства от имени ЗАО «ФИО36». После чего, Дворняк ФИО6., согласно имеющейся у нее претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной директором ЗАО «ФИО36» ФИО26 на имя директора ООО «ФИО35» ФИО9, потребовала от последней возвратить, полученные ООО «ФИО35» согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к нему, согласно которого ЗАО «ФИО36», перечислило на расчетный счет ООО «ФИО35» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Введенная в заблуждение директор ООО «ФИО35» ФИО9, относительно истинных намерений Дворняк ФИО6., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передала последней, согласно расходно-кассовых ордеров, а именно: расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Продолжая свой преступный умысел, с целью сокрытия мошеннических действий в отношении ООО «ФИО35», Дворняк ФИО6 предоставила в Арбитражный суд <адрес> для приобщения к делу № № по иску ЗАО «ФИО36» о взыскании с ООО «ФИО35» <адрес> <данные изъяты> рублей оплаченных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки подсолнечника № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные при неустановленных следствием способе, месте и времени, заведомо поддельные для нее квитанции к приходно-кассовым ордерам, а именно: квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате совершенного преступления Дворняк ФИО6 незаконно завладела, полученными ею от директора ООО «ФИО35» ФИО9 денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, которые похитила, после чего распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила ООО «ФИО35» материальный ущерб на указанную сумму, который в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ, является крупным размером, так как превышает двести пятьдесят тысяч рублей. Подсудимая Дворняк ФИО6. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, показала суду, что у ЗАО «ФИО36» она денежные средства не похищала. По существу предъявленного обвинения пояснила, что знает директоров ЗАО «ФИО36» с ДД.ММ.ГГГГ года. Ей позвонил советник директора по финансовым вопросам ФИО10 и сообщил что ЗАО «ФИО36» сняло офис по адресу: <адрес> «а» и предложил ей пойти к ним работать, с чем она согласилась. С ДД.ММ.ГГГГ Дворняк ФИО6 начала работать в ЗАО «ФИО36», тогда же и познакомилась с ФИО26, который занимал должность директора общества. В офисе она написала заявление о приёме на работу на должность менеджера по закупкам и приступила к выполнению своих обязанностей. После того, как она была принята на работу в ЗАО «ФИО36», что ей в устной форме подтвердил ФИО10, Дворняк ФИО6 сразу же приступила к исполнению своих обязанностей менеджера, так как в тот момент шла уборка урожая ДД.ММ.ГГГГ года и необходимо было заготавливать продукцию, а именно нужно было ездить по сельхозпроизводителям, заключать договора поставок на условиях покупателей. Фактически Дворняк ФИО6 должна была, находить покупателей, а под них закупать продукцию. Трудового договора о приеме и назначении её на должность менеджера ЗАО «ФИО36» не было, кроме заявления о приеме на работу, больше никаких документов она не подписывала и не составляла. Заработную плату за время трудовой деятельности в ЗАО «ФИО36» Дворняк ФИО6. не получала, ей от сделок выплачивали вознаграждение. Основным видом деятельности ЗАО «ФИО36» являлось и является закупка и реализация сельскохозяйственной продукции на территории Российской Федерации. Руководителем данной организации являлся директор ЗАО «ФИО36» ФИО26. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года подсудимая познакомилась в ходе телефонного разговора с ФИО9, которая в тот момент являлась руководителем сельскохозяйственного предприятия ООО «ФИО35», зарегистрированного в селе <адрес>. Номер телефона Дворняк ФИО6. взяла из справочника агро-бизнес карта <адрес>. ФИО9 сообщила, что в ООО «ФИО35» на продажу имеется семечка подсолнечника. После разговора с ФИО9, она сообщила полученную информацию ФИО26 и ФИО10, которые в свою очередь заключили с ФИО9 договор поставки подсолнечника. Но договор был заключён только после того, как она по их поручению съездила в ООО «ФИО35», получила от ФИО9 для анализа семечки подсолнечника, которые предоставила ФИО26, и только после этого им был заключен договор поставки. После заключения договора поставки между ЗАО «ФИО36» и ООО «ФИО35», руководством ЗАО «ФИО36» безналичным расчетом в адрес ООО «ФИО35» были перечислены денежные средства на приобретение пробной партии семечки подсолнечника. Данная партия семечки подсолнечника под руководством ФИО6 была загружена в ООО «ФИО35», после чего автотранспортом доставлена на Незлобненский элеватор (ХПП), где подсолнечник был оставлен на хранение. Поступившая на ХПП семечка подсолнечника была зафиксирована в зачетном весе с большим съемом, то есть с большим количеством ссора и влажности. После взвешивания полученной от ООО «ФИО35» продукции, осталась разница в денежных средствах, то есть ЗАО «ФИО36», перечислила на расчетный счет ООО «ФИО35» более <данные изъяты> тысяч рублей, а продукции было поставлено на сумму более <данные изъяты> тысяч рублей. ФИО10 сказал, чтобы Дворняк ФИО6. еще получила в ООО «ФИО35» семечки подсолнечника на сумму около <данные изъяты> рублей, которые были перечислены ЗАО «ФИО36», и только после этого он будет разбираться с количеством пробной продукции, полученной от ООО «ФИО35». Таким образом, он собирался выяснить у ФИО9 почему подсолнечник имел превышающие нормативы сорности и влажности. После того, как ФИО10 и ФИО26 было выяснено, что поставленный ООО «ФИО35» подсолнечник имеет слишком большой «съём», ими было принято решение расторгнуть договор поставки с ООО «ФИО35» и вернуть перечисленные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Получить денежные средства в ООО «ФИО35» и передать их в бухгалтерию ЗАО «ФИО36» Дворняк ФИО6. было поручено самим ФИО26, после чего им была выдана доверенность, сроком на три года с правом получать и передавать документы, товар, денежные средства от имени «Доверителя» то есть Закрытого акционерного общества «ФИО36». Данная доверенность была подписана лично ФИО26, в графе с его анкетными данными была поставлена круглая мастичная печать ЗАО «ФИО36» и только после этого доверенность была подписана лично Дворняк ФИО6 Данную доверенность затребовала от неё ФИО9, которой она сообщила, что ЗАО «ФИО36», выставляет претензию и требует возврата денежных средств по договору поставки. После этого ФИО9 перечислила на расчетный счет ЗАО «ФИО36» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, остальные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, она предложила выплатить в наличной форме. Получив доверенность в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года, Дворняк ФИО6. созвонилась с ФИО9, и они договорились встретиться в офисе ООО «ФИО35», расположенном по адресу: <адрес> подсудимая в офис ООО «ФИО35» в течение девяти дней, где получала от ФИО9 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей в последний день 10 тысяч рублей. Полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она передала ФИО26 в офисе ЗАО «ФИО36». Передача денежных средств ФИО26 происходила в офисе ЗАО «ФИО36», в котором в тот момент других лиц не было. После того, как ФИО26 получил от неё денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, он выдал ей квитанции к приходным кассовым ордерам, которые Дворняк ФИО6 потребовала от него, так как в тот момент «разгорался» конфликт между ней и ФИО26 по поводу не выплаты ей заработной платы. После того, как она передала ФИО26 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от ФИО9 по договору поставки семечки подсолнечника, то практически сразу в последних числах декабря ДД.ММ.ГГГГ года стала требовать от директора выдачи заработной платы за шесть месяцев трудовой деятельности, на что тот ответил, что заработную плату не выдаст. В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года, Дворняк ФИО6. самостоятельно решила больше на работу в ЗАО «ФИО36» не выходить по указанным причинам. Где находилась оригинальная печать ЗАО «ФИО36» ей неизвестно, поэтому пользоваться ею, она не могла. Кроме того, на вопрос суда Дворняк ФИО6 пояснила, что свидетели обвинения дают обличающие её показания, так как хотят ей отомстить, потому, что должны ей деньги. Между тем, на вопрос государственного обвинителя о том, были ли у Дворняк ФИО6. личные неприязненные отношения со свидетелями, она пояснила, что неприязненных отношений между ними нет. При этом Дворняк ФИО6 также указала, что на работу в ЗАО «ФИО36» она была принята официально на основании заявления и в устной форме, в последующем, это ей подтвердил ФИО26 На очной ставке она не говорила, что работала неофициально, такую формулировку записал следователь. Несмотря на тот факт, что подсудимая Дворняк ФИО6. свою вину в совершении хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, не признала, её вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО9 пояснила, что осенью ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Дворняк ФИО6. Подсудимая позвонила ей на сотовый телефон и сообщила, что хочет приобрести у ООО «ФИО35» семечки подсолнечника. В ходе телефонного разговора Дворняк ФИО6 сказала, что она является менеджером ЗАО «ФИО36» <адрес> и занимается поиском сельхозпроизводителей, реализующих сельскохозяйственную продукцию на территории <адрес>. После этого Дворняк ФИО6 спросила, как она может приобрести семечки подсолнечника. ФИО9 сказала ей, чтобы она приехала к ней в <адрес>, и отобрала образцы подсолнечника, и если качество семечки подсолнечника ее устроит, то тогда она готова заключить договор поставки. После разговора, через некоторое время, точную дату и время потерпевшая не помнит, Дворняк ФИО6 приехала на зерновой ток в <адрес>, где отобрала образцы семечек подсолнечника, для проведения анализа. Через несколько дней, когда именно ФИО9 не помнет, ей позвонила Дворняк ФИО6., которая сообщила, что директор ЗАО «ФИО36» ФИО26 желает заключить с ООО «Восход» договор поставки семечки подсолнечника в количестве 500 тонн. В ходе телефонного разговора с ФИО26, потерпевшая пояснила, что на сегодняшний момент, уборка подсолнечника не закончена, и предложила ему сделать предоплату за пробную партию, а после окончания уборки, осуществить поставку 500 тонн семечки подсолнечника. ФИО26, согласился, после чего между ними был заключен договор поставки на 500 тонн подсолнечника. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года платежным поручением на расчетный счет ООО «ФИО35» от ЗАО «ФИО36», были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение пробной партии подсолнечника. После подтверждения денежного перевода, через несколько дней от ЗАО «ФИО36» в <адрес>, прибыла автомашина «КАМАЗ», которая была полностью загружена семечками подсолнечника в количестве 17.020 тонн на сумму более <данные изъяты> рублей. На автомашине с водителем прибыла лично Дворняк ФИО6., в присутствии которой и была отгружена семечка подсолнечника. После того, с ФИО9 созвонились ФИО6 и ФИО26, которые предложили заключить дополнительное соглашение на поставку семечки, но она снизила количество поставляемой продукции до 300 тонн. После этого платежным поручением на вышеуказанный расчетный счет ООО «ФИО35» от ЗАО «ФИО36», были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на основании выдвинутого ею счета № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были необходимы в качестве предоплаты. Подлинники указанных документов, переданы в Арбитражный суд <адрес> по требованию судьи ФИО11 Практически через 1-2 дня ей на мобильный телефон, стали звонить ФИО26 и Дворняк ФИО6., которые стали требовать в срочном порядке, отгрузить продукцию в количестве 52 тонн, то есть за полученные ООО «ФИО35» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО9. объяснила им, как ранее объясняла ФИО26, что не сможет исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ по поставке 500 тонн подсолнечника, в связи, с чем и было заключено дополнительное соглашение, которое изменяло количество поставляемой продукции до 300 тонн, так как к тому времени было ясно, что запланированный урожай ООО «ФИО35» не соберет. Кроме того, уборка урожая ещё не закончилась. Однако, ФИО26 прислал в адрес ООО «ФИО35» претензию с требованием возвратить предоплату, либо отгрузить продукцию. После получения претензии, потерпевшая ФИО9 в безналичной форме на расчетный счет ЗАО «ФИО36» перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, другую часть денежных средств, по договору с ФИО26, она должна была выплатить в наличной форме. У неё имелись на подотчете наличные денежные средства в необходимой сумме. Эти денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, были получены ФИО9 на основании расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и предназначились для расчета с пайщиками за аренду земельных участков. Её предложение о наличном расчете ФИО26. устроило, и он сказал, что приедет его представитель Дворняк ФИО6., которой ФИО9. должна будет передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При этом ФИО26 сказал ей, что пускай Дворняк ФИО6 хоть живёт у неё в офисе до полной выплаты денежных средств. Через несколько дней ФИО9 позвонила Дворняк ФИО6., которая сказала, что ей поручено ФИО26 получить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Они договорились встретиться с Дворняк ФИО6 в офисе ООО «ФИО35». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «ФИО35», потерпевшая передала Дворняк ФИО6. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в соответствии с действующим законодательством РФ по <данные изъяты> рублей в день, так как оплата сделок между юридическими лицами не должна превышать сумму в размере <данные изъяты> рублей по одному договору, чтобы не было перерасхода по кассе. Денежные средства были переданы Дворняк ФИО6. только после того, как она предоставила доверенность, подписанную от имени директора ЗАО «ФИО36» ФИО26, на анкетные данные которого был наложен оттиск круглой печати ЗАО «ФИО36», что подтверждало подлинность доверенности, которую передала Дворняк ФИО6. При этом ФИО9 не обратила внимания на то обстоятельство, что в доверенности неправильно указано наименование (структура) юридического лица, то есть в доверенности было указано, что ООО «ФИО36» доверяет Дворняк ФИО6 действовать от имени юридического лица, хотя там должно было быть написано что ЗАО «ФИО36» доверяет представлять интересы Общества Дворняк ФИО6. После передачи денежных средств Дворняк ФИО6., ФИО9 стал звонить ФИО26 и угрожать возбуждением в отношении неё уголовного дела, при этом он требовал возврата денежных средств в указанной сумме. ФИО9 на угрозы ФИО26 ответила, что дважды платить не собирается и прекратила разговоры с ФИО26 ФИО9 пояснила также, что ДД.ММ.ГГГГ встречалась с Дворняк ФИО6 в офисе ООО «ФИО35», и рассказала ей, что ФИО26 звонит ей и требует, чтобы она отдала ему деньги. Дворняк ФИО6. пояснила, что полученные от неё денежные средства передала лично ФИО26 ФИО9 подтвердила, что она выплатила Дворняк ФИО6. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, согласно расходно-кассовых ордеров в количестве 9 штук, так как денежные средства, выплачивались в частями в течении 9 дней. Данное обстоятельство так же подтверждается распиской Дворняк ФИО6. Кроме того, на вопрос государственного обвинителя о том, видела ли ФИО9, чтобы Дворняк ФИО6 передавала денежные средства ФИО26, потерпевшая ФИО9пояснила, что не видела этого. Вину Дворняк ФИО6 в совершении инкриминируемого ей деяния также подтверждают показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Свидетель ФИО12. в судебном заседании пояснила, что с мая ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности финансового директора ООО «ФИО35», зарегистрированном по адресу: <адрес>. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату и время назвать не может, ФИО9, передала ей девять расходных кассовых ордеров, которые она как кассир должна была подписать. После подписания ею расходно-кассовых ордеров, она передала их ФИО9, при этом ФИО9 пояснила, что имеющиеся у нее на подотчете денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были выплачены незнакомой свидетелю гражданке Дворняк ФИО6, которая являлась представителем ЗАО «ФИО36». Она сказала, что ЗАО «ФИО36» со слов ФИО9, являлось контрагентом ООО «ФИО35», в связи с тем, что между Обществами был заключен договор поставки семечки подсолнечника. Условия и обстоятельства заключения указанного договора ФИО12 неизвестны. Она общалась в телефонном режиме с директором ЗАО «ФИО36» ФИО26, это было в начале ноября ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный период времени ФИО26 позвонил именно ей, хотя его до этого звонка, свидетель не знала, и поинтересовался отгрузкой подсолнечника по договору поставки, поскольку в тот период времени ЗАО «ФИО36» перечислило на расчетный счет ООО «ФИО35» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В ходе разговора ФИО12 сказала ФИО26, что быстро отгрузить товар не получиться, поскольку идет уборка урожая, которая из-за дождей постоянно приостанавливается, и по всем вопросам порекомендовала ему обращаться к ФИО9 В последствии ФИО26 еще один раз звонил свидетелю и просил возвратить денежные средства, пояснив это тем, что цена на семечки подсолнечника снизилась. ФИО12 сказала ему, что не уполномочена решать указанный вопрос и снова порекомендовала ему созвониться с ФИО9 Позже, в телефоном разговоре с ФИО26 ей стало известно, что Дворняк ФИО6 передавала денежные средства ему. Так же, ФИО26 с Дворняк ФИО6. приезжали в <адрес> в ООО «ФИО35», где ФИО26 лично осматривались борта с семечками подсолнечника. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей действительно были перечислены на расчетный счет ЗАО «ФИО36». В ООО «ФИО35» действительно была представлена доверенность ЗАО «ФИО36» на имя Дворняк ФИО6, кем именно ФИО12 пояснить не может. Позже в телефоном разговоре с ФИО26 свидетелю стало известно, что ФИО6 передавала денежные средства ему. Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею на предварительном следствии и оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с возникшими противоречиями, она указала, что с мая ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности финансового директора ООО «ФИО35», зарегистрированном по адресу: <адрес> Учредителями ООО «ФИО35» с долей участия в Уставном капитале 100 %, были ФИО13 и ФИО9, которые владели по 50 % доли участия в Уставном капитале Общества каждая. Основным видом деятельности ООО «ФИО35» являлось и продолжает являться выращивание, закупка и реализация сельскохозяйственной продукции. В ее обязанности финансового директора ООО «ФИО35» входило: работа с Банком, прием и сдача подотчетных наличных денежных средств, то есть фактически, она исполняла обязанности кассира. В штате ООО «ФИО35» кроме нее и ФИО9 более работников не числилось, таким образом, она исполняла обязанности финансового директора и кассира, обязанности директора, бухгалтера и менеджера, исполняла ФИО9, второй участник Общества ФИО13, участия в деятельности Общества не принимала. Все решения фактически единолично принимались ФИО9 В декабре ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату и время назвать не может, так как не помнит, ФИО9, передала ей девять расходных кассовых ордеров, которые она как кассир должна была подпись, после чего она передала подписанные ею расходно-кассовые ордера ФИО9, которая при ведении бухгалтерского учета предприятия, должна была отразить движение денежных средств в проводке счета 71 и счета 50 «Касса». После того, как ФИО9, передала ей расходно-кассовые ордера, она пояснила, что имеющиеся у нее на подотчете денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были выплачены незнакомой ей гражданки Дворняк ФИО6, которая являлась представителем ЗАО «ФИО36». Дополняет, что данные денежные средства были, выданы ФИО9, которые она получила на основании расходно-кассового ордера, который должен храниться в бухгалтерии ООО «ФИО35». Поясняет, что ЗАО «ФИО36» со слов ФИО9, являлось контрагентом ООО «ФИО35», в связи с тем, что между Обществами был заключен договор поставки семечки подсолнечника. Условия и обстоятельства заключения указанного договора ей неизвестны. Переданные ей на подпись ФИО9 расходно-кассовые ордера под номерами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, были подписаны лично ею, после чего переданы ФИО9, которая провела их по счету 50 «Касса». При этом поясняет, что предъявленные ей к осмотру копии вышеперечисленных расходно-кассовых ордеров были подписаны ею в графе «Выдал кассир», при этом эти документы уже были подписаны ФИО9 в графе «Генеральный директор» и Дворняк ФИО6. в графе «Подпись». Как она уже поясняла обстоятельства передачи указанных денежных средств ей неизвестны, при их передаче она не присутствовала. Все обстоятельства передачи денежных средств может пояснить ФИО9 и Дворянк ФИО6 Так же желает дополнить, что она общалась в телефонном режиме с директором ЗАО «ФИО36» ФИО26, это было в начале ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не помнит. В указанный период времени ФИО26 позвонил именно ей, хотя его до этого звонка, она не знала, и поинтересовался отгрузкой подсолнечника по договору поставки, поскольку в тот период времени ЗАО «ФИО36» перечислило на расчетный счет ООО «ФИО35» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В ходе разговора она сказала ФИО26, что быстро отгрузить товар не получиться, поскольку идет уборка урожая, которая из-за дождей постоянно приостанавливается, но по всем вопросам порекомендовала ему обращаться к ФИО9 В последствии ФИО26 еще один раз звонил ей и попросил возвратить денежные средства, пояснив это тем, что цена на семечки подсолнечника снизилась, она сказала ему, что не уполномочена решать указанный вопрос и снова порекомендовала ему созвониться с ФИО9. Как она уже пояснила, ФИО9 выдала представителю ЗАО «ФИО36» Дворняк ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, практически сразу после того, как ДД.ММ.ГГГГ ею на расчетный счет ЗАО «ФИО36» были перечислены платежным поручением № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При этом поясняет, что в этом платежном поручении было указано, что это возврат по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по счету, выставленному ООО «ФИО35» по договору поставки с ЗАО «ФИО36». ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности финансового директора ООО «ФИО35» по собственному желанию. Кроме того, согласно показаниям ФИО12, данным на предварительном следствии, ФИО26, действительно с Дворняк ФИО6., приезжали в <адрес> на мехток ООО «ФИО35», где ФИО26 лично осматривались борта с семечками подсолнечника. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей действительно были перечислены на расчетный счет ЗАО «ФИО36» и в ООО «ФИО35» действительно была представлена доверенность ЗАО «ФИО36» на имя Дворняк ФИО6 кем именно не знает, данный момент сможет пояснить ФИО9 Фраза «Ну, все прям, как по настоящему, тютелька в тютельку.», прозвучала в связи с тем, что данное обстоятельство имело место быть и все документы имелись в наличии, поэтому она думает, что ФИО9, сказала «тютелька в тютельку», то есть она сообщила, что все озвученное ею, имело место быть. При этом может пояснить, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, передавались Дворняк ФИО6. на основании предоставленной доверенности, не в селе Янкуль, куда она приезжала с ФИО26, в городе Ставрополе, непосредственно в офисе ООО «ФИО35», расположенном по адресу <адрес>. Фраза «Приезжает ФИО6, мы выдаем денежные средства» в разговоре охватывает период времени около 3-х месяцев, то есть семечку подсолнечника ЗАО «ФИО36», получило в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО26, приезжал вместе с Дворняк ФИО6 в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года (данное обстоятельство известно со слов ФИО9), денежные средства на расчетный счет ЗАО «ФИО36» были отправлены в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года, а денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, передавались Дворняк ФИО6. в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. На вопрос суда о том, подтверждает ли свидетель ФИО12 ранее данные ею на предварительном следствии показания, ФИО12 пояснила, что подтверждает, поскольку данные показания соответствуют действительности и наиболее подробные. Из показаний свидетеля ФИО26, допрошенного в судебном заседании, следует, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10, привел в офис незнакомую девушку, которую представил, как свою знакомую - Дворняк ФИО6. При этом ФИО10 пояснил, что Дворняк ФИО6. в настоящее время нигде не работает, и, что она, просится на работу в их компанию. Однако в связи с тем, что работники им не требуются, ФИО10 разрешил той осуществлять свою индивидуальную деятельность в офисе ЗАО «ФИО36», то есть пользоваться телефонами и сетью Интернет. ФИО26 разрешил Дворняк ФИО6., находится в офисе, после чего примерно один- два раза в неделю та стала приходить в офис ЗАО «ФИО36» и решала по телефону свои вопросы. При этом, Дворняк ФИО6., работала только на себя, клиентов обществу не нашла, кроме одного клиента – ООО «ФИО35», с которым был заключен договор поставки семечки подсолнечника После подписания договора и дополнительного соглашения к нему, директор ООО ФИО35» ФИО9, выставила ЗАО «ФИО36» счет согласно которому ЗАО «ФИО36» должно было перечислить на расчетный счет ООО «ФИО35» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ООО «ФИО35» отгрузить в адрес ЗАО «ФИО36» подсолнечник. Перед заключением договора Дворняк ФИО6 ездила в <адрес> на склад ООО «ФИО35», где взяла на пробу семечки подсолнечника, после чего было принято решение о заключение договора поставки с ЗАО «ФИО36». Однако, весь товар поставлен не был, после чего в адрес ООО «ФИО35» была направлена претензия с требованием поставить товар либо возвратить денежные средства, После чего на расчетный счет ЗАО «ФИО36» были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После того, как ФИО12 передала ФИО26 в офисе ООО «ФИО35» платежное поручение, то сказала, что остальная часть денежных средств будет передана ЗАО «ФИО36» позже, при этом свидетель ни с ФИО12, ни с ФИО9. не договаривался о том, что возврат денежных средств будет происходить наличным расчетом.. О том, что денежные средства будет получать Дворняк ФИО6. разговора не было. В последствии, когда деньги не поступали, ФИО26 стал созваниваться с ФИО9, в ходе телефонного разговора та сказала, что денежные средства она передала Дворняк ФИО6 в течение 9 календарных дней, то есть суммами по <данные изъяты> рублей в день, на основании представленной Дворняк ФИО6. доверенности, подписанной ФИО26, как директором ЗАО «ФИО36» и заверенной оттиском печати Общества. Он сказал ФИО9, что такой доверенности не выдавал Дворняк ФИО6, и. не поручал ей получение денежных средств от ООО «ФИО35». ФИО9 сказала ему, что денежные средства она выплатила Дворняк ФИО6.., и что платить дважды не собирается, после чего повесила трубку. ФИО26 попытался связаться с ФИО12, но та сказала, что не уполномочена разговаривать с ним по вопросам выплаты денежных средств, и пояснила, что он должен по этому вопросу созвониться с ФИО9 Практически сразу после этого разговора с ФИО9, он позвонил Дворняк ФИО6 и спросил у той брала ли она у ФИО9 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Дворняк ФИО6. пояснила, что находится не в городе Ставрополе и объясниться по возвращению. ФИО26ответил, что её объяснения его не интересуют и спросил, брала ли она денежные средства у ФИО9 На данный вопрос Дворняк ФИО6. ответила, что брала. На следующий день он вместе с ФИО10 встретился с Дворняк ФИО6. в офисе ЗАО «ФИО36», где без согласия Дворняк ФИО6 записывая на диктофон разговор, стал задавать ей вопросы по поводу получения от ФИО9 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе разговора Дворняк ФИО6 сказала, что доверенности на получение денежных средств у нее не было, что денежные средства она получила от ФИО9, которая после разговора с нею «вошла в ее положение» и не безвозмездно, а за определенную плату (сумма не называлась), выдала Дворняк ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На вопрос ФИО26, вернет ли Дворняк ФИО6. денежные средства в кассу ЗАО «ФИО36», та ответила отказом и сказала дословно: «Заберите, если сможете». ФИО26, пояснил, что никакой доверенности Дворняк ФИО6. на право представлять интересы ЗАО «ФИО36», в том числе получать денежные средства, не выдавал, подпись на доверенности в графе Директор ООО «ФИО36» ФИО26, выполнена не им. Он обратился в отдел милиции и написал заявление о противоправных действиях Дворняк ФИО6 После этого, примерно в середине марта ДД.ММ.ГГГГ года, ему на телефон позвонила Дворняк ФИО6 которая сказала, что осознала свою ошибку и вернёт деньги, и предложила решить конфликт мирным путём. Он сказал, что не против встретиться и обсудить все обстоятельства, связанные с возникшей проблемой. В ходе разговора он договорился с Дворняк ФИО6 о встрече в офисе ЗАО «ФИО36». Она приехала и вместе с ним и ФИО10 прошли в помещение офиса, где ФИО26 включил диктофон незаметно для неё. Дворняк ФИО6. сказала, что денег у неё нет, т.к. она одну часть их отдала для возврата долга, за приобретенное ранее ею зерно пшеницы, которое оказалось зараженным, то есть непригодным к употреблению, а другую часть передала ФИО9 и ФИО12, так же она сказала, что данные женщины и изготовили поддельную доверенность. Впоследствии ФИО26 позвонил на телефон Дворняк ФИО6 и спросил у нее, когда она собирается поменять свои показания в суде и на предварительном следствии. Дворняк ФИО6 ответила, что изменение показаний ей не поможет, и каждый из нас, будет стоять на своем. После этого она попрощалась с ним и рассоединила разговор. Согласно показаниям свидетеля ФИО26, данными им на предварительном следствии и оглашённым в части в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с возникшими противоречиями, он указал, что предъявленная ему к осмотру доверенность на имя Дворняк ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Промышленного <адрес>, составлена не работниками его Общества, поскольку как он ранее пояснял, все доверенности на работников выдаются на фирменном бланке ЗАО «ФИО36» и регистрируются в книге учетов доверенностей, которая находится в бухгалтерии ЗАО «ФИО36» и ведется бухгалтером ФИО15 Так же пояснил, что подпись на доверенности в графе Директор ООО «ФИО36» ФИО26, выполнена не им, но от его имени. Кто мог подписать от его имени указанную доверенность, он не знает. Оттиск круглой печати ЗАО «ФИО36» на доверенности не читаемый в связи, с чем он не может утверждать, что оттиск печати не подлинный. При этом разъяснил одно обстоятельство, а именно, что в ЗАО «ФИО36» имеется две аналогичные круглые печати, которые хранятся в бухгалтерии Общества, а именно в тумбе стола бухгалтера, который запирается на замок. Допуск к печатям никто кроме его и бухгалтера ФИО15 не имеет. Предъявленные ему к осмотру копии квитанций к приходным кассовым ордерам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не подписывались, поскольку подпись от его имени в графе главный бухгалтер, выполнена не им. Кто мог выполнить подпись от его имени, ему неизвестно. При этом пояснил, что квитанции к приходным кассовым ордерам бухгалтерией ЗАО «ФИО36» не заполняются от руки, поскольку все бланки занесены в программу компьютера, в связи, с чем заполняются только на компьютере. Оттиски печатей на квитанциях, никогда не ставятся на квитанцию к приходному ордеру, а ставятся по середине линии обреза (половина оттиска на приходно-кассовом ордере, вторая половина на квитанции), поскольку половина оттиска печати должна иметься на самом приходном ордере. Оттиск круглой печати на квитанциях к приходному кассовому ордеру похож на подлинный, но он не может утверждать, что это оттиски подлинных печатей ЗАО «ФИО36», хранящихся в бухгалтерии. При этом дополнил, что все финансово-хозяйственные сделки с ООО «ФИО35», отражены в первичных документах бухгалтерской отчетности ЗАО «ФИО36», на вопросы связанные с ведением бухгалтерского учета может пояснить бухгалтер ЗАО «ФИО36» ФИО15 При этом пояснил, что сделка по поставке в адрес ЗАО «ФИО36» подсолнечника в количестве 17.020 тонн по цене 16636,36 рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, была выполнена сторонами, фактически без составления и подписания необходимых документов. Счет-фактура и товарная накладная были переданы в офис ЗАО «ФИО36» посредством факсимильной связи лишь ДД.ММ.ГГГГ, хотя все условия сделки были выполнены еще ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к учредителям и руководителям ООО «ФИО35» по поводу поставки в адрес ЗАО «ФИО36» подсолнечника в количестве 17.020 тонн он не имеет, поскольку все условия договора выполнены, хотя он не может понять, почему товарная накладная подписана Дворняк ФИО6, которая как он ранее показывал никогда в штате ЗАО «ФИО36» не состояла. В результате преступных действий Дворняк ФИО6., ЗАО «ФИО36» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что составляет крупный размер. Примерно в середине марта ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату и время назвать не смог, так как забыл, ему на мобильный телефон в обеденное время, точное время назвать не смог, поскольку не помнит, позвонила Дворняк ФИО6, которая сказала: «ФИО26, я осознала свою ошибку, сказав, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые якобы получила от ООО «ФИО35», передала лично Вам, на самом деле это не так. Я не хочу «садиться» в тюрьму, поэтому давайте решим сложившийся конфликт мирным путем». Он сказал, что не против, встретиться, и обсудить все обстоятельства, связанные с возникшей проблемой связанной с хищением денежных средств ЗАО «ФИО36». В ходе разговора он договорился с Дворняк ФИО6 о встрече в офисе ЗАО «ФИО36», расположенном по адресу: <адрес>, офис № в 09 часов 00 минут следующего дня. В указанный период времени в офис ЗАО «ФИО36», приехала Дворняк ФИО6., которая вместе с ним и ФИО10, прошли в помещение офиса, где он незаметно для Дворняк ФИО6., включил в кармане надетого на нём пиджака, цифровой диктофон марки «Panasonic» (будет выдан по первому требованию следователя), после чего спросил у ФИО6, что та хотела от него, а так же спросил у той, когда она думает возвращать похищенные денежные средства. Дословно начало разговора уже не помнит, но он переписан с диктофона на компакт диск, который будет выдан следователю по первому требованию. В ходе разговора с Дворняк ФИО6., который происходил в присутствии ФИО10, ФИО6 сообщила нам, что денежных средств у нее нет, так как полученные ею <данные изъяты> рублей она разделила на две равные части, то есть как он понял по <данные изъяты> рублей, одну часть денежных средств она взяла себе, вторую часть передала ФИО9 и ФИО12, которые со слов Дворняк ФИО6. с ее же согласия, изготовили (подделали) все финансово-бухгалтерские документы ЗАО «ФИО36», а именно квитанции к приходно-кассовым ордерам, в которые они сами вписали подпись от его имени и поставили оттиски круглой (оригинальной) печати ЗАО «ФИО36», которую со слов Дворняк ФИО6. сами же и изготовили. Как именно была изготовлена печать, ФИО6 не объяснила. В ходе указанного разговора, он несколько раз задавал Дворняк ФИО6 уточняющие вопросы, с целью установить обстоятельства, куда именно ФИО6 потратила похищенные ею денежные средства. Дворняк ФИО6. сообщила, что похищенные денежные средства, она потратила на возврат долга, за приобретенное ранее ею зерно пшеницы, на денежные средства ее клиентов. Купленное ею зерно оказалось зараженным, то есть непригодным к употреблению. Кому именно Дворняк ФИО6., передала денежные средства, та не сообщила, а он в свою очередь у той не спрашивал, чтобы не вызвать лишних подозрений у Дворняк ФИО6., которая могла догадаться о том, что он записывает разговор. В конце разговора Дворняк ФИО6 пообещала, изменить свои показания, которые она дала в ходе расследования уголовного дела №, а так же изменить показания, данные ею в ходе судебного заседания в Арбитражном суде <адрес>, в рамках рассматриваемого арбитражного дела по иску ЗАО «ФИО36» к ООО «ФИО35». Насколько ему известно Дворняк ФИО6 ни в судебном заседании, ни в ходе предварительного следствия свои показания не изменила, обстоятельств хищения денежных средств ЗАО «ФИО36» не рассказала и продолжает настаивать на том обстоятельстве, что она полученные от руководителя ООО «ФИО35» ФИО9, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, передала ему, а он в свою очередь, выдал ей квитанции к приходно-кассовым ордерам о получении им, то есть директором ЗАО «ФИО36» денежных средств по договору поставки с ООО «ФИО35». В последствии, а именно через 2 – 3 дня, после состоявшегося с Дворняк ФИО6. разговора в офисе ЗАО «ФИО36», он позвонил ФИО6 на мобильный телефон и спросил у нее, когда она собирается поменять свои показания в суде и на предварительном следствии. Дворняк ФИО6., сказала - практически дословно: «ФИО26, мы посоветовались (с кем именно не сообщила) и пришли к выводу, что изменение показаний мне не поможет, «тяжесть» статьи не позволяет мне примириться с Вами, поэтому каждый из нас, будет стоять на своем», после этого она попрощалась с ним и рассоединила разговор. До сегодняшнего дня он более с Дворняк ФИО6. не разговаривал и не встречался. На вопрос суда о том, подтверждает ли свидетель ФИО26. ранее данные им на предварительном следствии показания, ФИО26 пояснил, что подтверждает. Свидетель ФИО15., будучи допрошенной в ходе судебного разбира-тельства дела, пояснила, что она работает бухгалтером ЗАО «ФИО36». В офисе по просьбе ФИО10 находилась ранее неизвестная ей женщина, представившаяся Дворняк ФИО6, которая пользовалась телефоном и сетью Интернет, имеющимися в ЗАО «ФИО36». ФИО6 никогда в штате ЗАО «ФИО36» не состояла и не оказывала Обществу никаких услуг, при этом свободно передвигалась по помещениям офисов Общества и неоднократно оставалась в них одна. В рабочем стол свидетеля, а именно в тумбе, запирающейся на ключ, находятся две оригинальные круглые печати ЗАО «ФИО36», которыми пользуются либо директор – ФИО26, либо она с его разрешении. Тумба стола практически никогда не запирается в течение рабочего времени. В конце октября ДД.ММ.ГГГГ года от директора ЗАО «ФИО36» ей стало известно, что им заключен договор с ООО «ФИО35» на поставку товара. Поставкой товара занималась непосредственно Дворняк ФИО6., которая была инициатором заключения сделки с ООО «ФИО35». Условия по договору поставки ООО «ФИО35» не выполнило, в связи с чем в адрес ЗАО «ФИО36» подсолнечник поставлен не был. В результате чего на имя руководителя ООО «ФИО35» были выставлены претензии, и обществу были возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего ФИО9 пообещала возвратить денежные средства по заключенному договору в полном объеме, т.е. <данные изъяты> рублей. В кассу ЗАО «ФИО36» наличные денежные средства от ООО «ФИО35» не поступали. Кроме того, свидетель ФИО15, пояснила на вопрос адвоката ФИО8, что все сотрудники организации в том числе и Дворняк ФИО6., могут оставаться в офисе одни. На вопрос адвоката ФИО8, ФИО15 пояснила, что не видела, чтобы Дворняк ФИО6. передавала деньги ФИО26 Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, следует, что примерно в июне ДД.ММ.ГГГГ года в офис компании ЗАО «ФИО36» пришла ФИО6. Он до этого был знаком с ней примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Он знал, что она занималась посреднической деятельностью в сфере купли-продажи сельскохозяйственной продукции. Дворняк ФИО6. пожаловалась ему на то, что она в настоящее время безработная и попросила устроить ее на работу в ЗАО «ФИО36». ФИО10 ей отказал, так как работники компании не требовались. Тогда она попросила разрешить ей периодически приходить в офис ЗАО «ФИО36» и пользоваться Интернетом и телефоном с целью отыскания клиентов, которые могли быть интересны, в том числе и для компании ЗАО «ФИО36». Он согласился, сказав об этом ФИО26 С этого времени Дворняк ФИО6. периодически стала приходить в офис компании и пользоваться вышеуказанными услугами. В конце октября ДД.ММ.ГГГГ года Дворняк ФИО6. пришла в офис ЗАО «ФИО36» с незнакомой свидетелю женщиной. Она представилась директором ООО «ФИО35» Ириной и пояснила, что у нее есть на продажу около 800 тонн подсолнечника. ФИО10 с ФИО26 и Ириной обсудили цену и условия поставки. Результатом данной встречи было заключение договора купли-продажи. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года они перечисли ООО «ФИО35» <данные изъяты>. Несмотря на предоплату, ООО «ФИО35» в лице ФИО17 и ФИО9, всячески затягивало отгрузку, мотивируя это разными причинами. ЗАО «ФИО36» стало требовать возврата денежных средств от ООО «ФИО35», и последнее вернуло <данные изъяты> рублей. До настоящего времени остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей не возвращена. ФИО10 неоднократно звонил и ФИО17, и ФИО9, но на вопросы по поводу возврата денег они не отвечали. Данный факт послужил основанием для обращения в милицию. От ФИО9 ему стало известно о том, что она передала <данные изъяты> рублей ФИО6 В связи с данными обстоятельствами Дворняк ФИО6. была приглашена в офис ЗАО «ФИО36», с целью выяснить где деньги, полученные Дворняк ФИО6. от ООО «ФИО35». В ходе беседы Дворняк ФИО6 призналась в том, что она договорилась с ФИО12 и ФИО9 передать именно ей денежные средства, которые принадлежат ЗАО ФИО36», но при этом часть денег ФИО9 и ФИО17 оставили себе. У Дворняк ФИО6 была возможность втайне от руководства компании воспользоваться печатью и бухгалтерскими бланками ЗАО «ФИО36». Позже он снова пригласил Дворняк ФИО6. в офис фирмы, и в ходе беседы она сообщила, что получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от директора ООО «ФИО35» ФИО9, которые возвращать ЗАО «ФИО36» не собирается, при этом сказала, что если сможете, заберите. Указанная беседа была записана на диктофон. В последствии, а именно в начале марта <данные изъяты> года, ФИО26 позвонила незнакомая женщина, которая сообщила, что Дворняк ФИО6 желает обсудить условия возврата похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Он договорился о встрече с подсудимой в офисе, где она сообщила, что денежные средства похитила не в полном объеме, так как ей досталось только <данные изъяты> рублей. Другую часть в сумме <данные изъяты> рублей, со слов Дворняк ФИО6., по договоренности с руководителем ООО «ФИО35», она оставила последним. Указанный разговор был записан на диктофон. Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время работает в ЗАО «ФИО36» в должности советника директора по юридическим вопросам. В середине ДД.ММ.ГГГГ года в офисе ЗАО «ФИО36 появилась незнакомая ему девушка – Дворняк ФИО6, которая была представлена ФИО10., как его знакомая. Со слов ФИО10 ему стало известно, что Дворняк ФИО6. с разрешения директора ФИО26. будет периодически приходить в офис компании, где пользоваться услугами телефонной связи и сети Интернет. Он понял со слов ФИО10, что ФИО6. его давняя знакомая и у них сложились товарищеские отношения. Дворняк ФИО6 на работу в ЗАО «ФИО36» не принималась. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО26 свидетелю стало известно, что ООО «ФИО35» по заключенному договору поставки семечки подсолнечника не исполняет условия договора, а именно по выставленному ООО ФИО35» счету на расчетный счет данной организации была произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей за семечки подсолнечника, а ООО «ФИО35» продукцию не поставило. В последствии безналичным расчетом ООО «ФИО35» возвратило на расчетный счет ЗАО «ФИО36» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей со слов директора ООО «ФИО35» ФИО9 от нее получила Дворняк ФИО6., которая с ее же слов являлась представителем ЗАО «ФИО36», т.к. представила доверенность от имени ЗАО «ФИО36». Впоследствии ФИО18 от ФИО26 стало известно, что в ходе телефонного разговора ФИО6. признала факт получения денежных средств от руководителя ООО «ФИО35», но возвращать, а именно передавать денежные средства в ЗАО «ФИО36» не собирается. С целью разъяснения сложившейся ситуации в декабре ДД.ММ.ГГГГ года либо в январе 2011 года, ФИО6 была приглашена в офис ЗАО «ФИО36», где в его присутствии и присутствии ФИО26, ФИО10 провел с ФИО6. беседу, которая была записана на диктофон ФИО26 В ходе указанной беседы Дворняк ФИО6 признала факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, но возвращать их отказалась, мотивировав это тем, что она заработала данные денежные средства при заключении сделки с сельхозпроизводителем из <адрес>. Свидетель ФИО19, допрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году работал в должности эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУВД по <адрес>. Допуски на производство криминалистических экспертиз были получены им и подтверждены государственной комиссией в составе экспертов ЭКЦ ГУВД по <адрес>, данные допуски указаны в свидетельстве на право самостоятельного производства судебных экспертиз. В апреле 2011 года к нему обратился адвокат ФИО20 и попросил провести почерковедческое исследование финансово-бухгалтерских документов ЗАО «ФИО36». После получения объектов исследования и образцов почерка, подписи, печати, им на безвозмездной основе в целях оказания помощи адвокату было проведено почерковедческое исследование. В ходе проведения исследования, было установлено, что в квитанциях к приходно-кассовым ордерам подпись от имени ФИО26, выполнена не ФИО26, а другим лицом. Что касается оттисков печати, нанесенных в квитанциях к приходно-кассовым ордерам, то вопрос об их подлинности решить не представилось возможным, в виду того, что на исследование были представлены копии указанных документов, а не их подлинники. Все данные, указанные им в заключении, он полностью подтверждает. Все данные указанные им в заключение специалиста он полностью подтверждает, на них настаивает, поскольку результаты получены при применении в ходе проведения исследования почерковедческих и технико-криминалистических методик, полученных на основе использования специальной литературы. Вина подсудимой Дворняк ФИО6. в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, подтверждается также заключениями экспертов: - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. Подписи от имени ФИО26 в документах №№ (таблица №) - выполнены не ФИО26. а другим лицом с подражанием подписей ФИО26 2. Подписи от имени ФИО26 в документах №№таблица №) выполнены не ФИО9., не Дворняк ФИО6., а другим лицом. 3. Рукописные записи в документах №№ (таблица №) выполнены не ФИО26.. не ФИО9., не ФИО6., а другим лицом. 4.Рукописный текст в документах № № в графах «Получил____», «руб.____коп.», «___» _____201 г.», «По:______» № (таблица №) выполнен ФИО6 5. Подписи от имени ФИО6.. в документах №№ в графе: «Подпись_____», № (таблица №) выполнены ФИО6 6. Подписи в графах «Руководитель Генеральный директор, подпись, ФИО9.» и «Главный бухгалтер, подпись, ФИО9.А. в документах №№ (таблица №) выполнены ФИО9 7. Рукописный текст, расположенный в документах №№,№ (таблица №) (кроме рукописного текста, расположенного в графах: «Получил», «Подпись», «По») выполнен ФИО9. 8. Оттиски печати: «ФИО36», расположенные в документах №№ (таблица №) нанесены печатью «ФИО36» образцы оттисков которой представлены на исследование (том №л.д. 211-234) -заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: рукописные буквенные и цифровые записи (кроме записей «ФИО26.И.») в квитанциях к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей выполнены одним лицом, но не ФИО26, а другим лицом. Рукописные записи «ФИО26» в квитанциях к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей выполнены одним лицом, но не ФИО26, а другим лицом. Подписи от имени ФИО26 в строках: «Гл. бухгалтер ФИО26» в квитанциях к приходным кассовым ордерам ЗАО «ФИО36: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; в строке: «Директор ООО ФИО36» ФИО26» в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени ООО «ФИО36» в лице директора ФИО26 на имя Дворняк ФИО6, выполнены одним лицом, но не ФИО26, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.(том №л.д.58-66) -заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: на спорных фонограммах (СФ-01-03), зафиксированных на представленных на исследование диске 1 и диске 2, изъятых у потерпевшего ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признаков монтажа или каких-либо изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, в пределах разрешающей способности и чувствительности используемой аппаратуры не обнаружено. В разговоре (в границах СФ-01), зафиксированном на представленном на экспертизу диске 1, принимает участие четыре лица, одно из которых с женскими и три с мужскими голосами. В разговоре (в границах СФ-02), зафиксированном на представленном на экспертизу диске 2, принимает участие три лица, одно из которых с женскими и два с мужскими голосами. В разговоре (в границах СФ-03), зафиксированном на представленном на экспертизу диске 2, принимает участие четыре лица, два из которых с женскими и два с мужскими голосами. Голоса и речь лиц, обозначенных, как М-2/01 на СФ-01, М1/02 на СФ-2, М1/03 на СФ-03, пригодны для проведения идентификационных исследований. Голоса и речь лиц, обозначенных, как М-1/01 на СФ-01, М3/01 на СФ-01, Ж1/01 на СФ-01, М2/02 на СФ-02, Ж1/02 на СФ-02, М2/03 на СФ-03, Ж1/03 на СФ-03, Ж2/03 на СФ-03, не пригодны для проведения идентификационных исследований. Содержание разговора (СФ-01), зафиксированного на представленном диске 1 приведено в приложении 1 (стр. 8-14). Содержание разговора (СФ-02, 03), зафиксированного на представленном диске 2 приведено в приложении 1 (стр. 14-24). (том №л.д.89-100) -заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. Ответить на вопрос: «2.1. Принадлежит ли голос и речь Дворняк ФИО6 зафиксированных на представленных компакт дисках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в файлах: Аудиоклип 21, Запись001, Запись002?», не представляется возможным (см. п.2.3.1 стр. 6). 2. Ответить на вопрос: « 2.2. Принадлежит ли голос и речь гражданину ФИО26 зафиксированных на представленных компакт дисках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в файлах: Аудиоклип 21, Запись001, Запись002?», не представляется возможным (см. п.2.3.1 стр. 6). 3. Голос и речь лиц обозначенных как, М2/01 на СФ-01, М1/02 на СФ-02, М1/03 на СФ-03, принадлежит гр-ну ФИО10. 4. Ответить на вопрос: « 2.4. Принадлежит ли голос и речь гражданину ФИО18, зафиксированных на представленных компакт дисках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в файлах: Аудиоклип 21, Запись001, Запись002?», не представляется возможным (см. п.2.3.1 стр. 6). 5. Ответить на вопрос: «2.5. Уточнить точною дату и часы проведения звукозаписи, зафиксированных на представленных компакт дисках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в файлах: Аудиоклип 21, Запись001, Запись002?», не представляется возможным, так как это не входит в компетенцию эксперта-фоноскописта. 6. Спорные фонограммы 01-03, записаны на одном и том же звукозаписывающем устройстве. 7. Ответить на вопрос: «2.7. Имели ли, судя по фонограммам, зафиксированным в файлах: Аудиоклип 21, Запись001, Запись002, звукозаписывающий аппарат или микрофон, какие либо неисправности, и если да, какие именно?», не представляется возможным, так как это не входит в компетенцию эксперта-фоноскописта. 8. На спорных фонограммах 01-03, признаков монтажа, электроакустического монтажа, в пределах разрешающей способности и чувствительности используемой аппаратуры, вероятно, не обнаружено. 9. Спорные фонограммы 01-03, зафиксированные в файлах: Аудиоклип 21, Запись001, Запись002, имеют непрерывную запись. (том №л.д.136-140) Вина подсудимой Дворняк ФИО6. в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере подтверждается также вещественными доказательствами: - заявлением Дворняк ФИО6 в Арбитражный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, распиской Дворняк ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, светокопией выписки из лицевого счета № ООО «ФИО35» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, светокопией выписки из лицевого счета № ООО «ФИО35» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, светокопией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, светокопией отчета кассира по КАССЕ за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приходно-кассовым ордером ООО «ФИО35» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, светокопией отчета кассира по КАССЕ за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приходно-кассовым ордером ООО «ФИО35» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, светокопией отчета кассира по КАССЕ за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приходно-кассовым ордером ООО «ФИО35» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, светокопией отчета кассира по КАССЕ за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приходно-кассовым ордером ООО «ФИО35» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, светокопией отчета кассира по КАССЕ за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приходно-кассовым ордером ООО «ФИО35» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, светокопией отчета кассира по КАССЕ за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приходно-кассовым ордером ООО «ФИО35» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, светокопией отчета кассира по КАССЕ за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приходно-кассовым ордером ООО «ФИО35» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, светокопией отчета кассира по КАССЕ за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приходно-кассовым ордером ООО «ФИО35» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, светокопией отчета кассира по КАССЕ за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приходно-кассовым ордером ООО «ФИО35» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, светокопией отчета кассира по КАССЕ за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приходно-кассовым ордером ООО «ФИО35» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.(том №л.д.193-234) -договором поставки №-ПОД от ДД.ММ.ГГГГ, на -доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6. с правом представлять интересы ООО «ФИО36», в том числе получать товары и денежные средства на 1 листе; расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцией к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцией к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцией к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; квитанцией к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцией к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцией к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцией к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцией к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцией к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.(том №л.д.163-189) -претензией № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, исковым заявлением в Арбитражный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах.(том №л.д.7-9, 117-118) -<данные изъяты>. Кроме того, вина подсудимой Дворняк ФИО6 в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере подтверждается протоколами следственных действий: -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО9., изъяты отчет кассира за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; отчет кассира за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; отчет кассира за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; отчет кассира за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; отчет кассира за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; отчет кассира за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; отчет кассира за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; отчет кассира за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; отчет кассира за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; отчет кассира за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО35 на 1 листе; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО35» на 1 листе; банковский ордер SM № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; банковский ордер 2531 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление Дворняк ФИО6 в Арбитражный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расписка Дворняк ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.(том №л.д.193-234) -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены, признанные вещественными доказательствами: отчет кассира за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; отчет кассира за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; отчет кассира за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; отчет кассира за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; отчет кассира за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; отчет кассира за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; отчет кассира за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; отчет кассира за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; отчет кассира за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; отчет кассира за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО35» на 1 листе; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО35» на 1 листе; банковский ордер SM № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление Дворняк ФИО6 в Арбитражный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расписка Дворняк ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.(том №л.д.235-245) -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у свидетеля ФИО15. изъяты <данные изъяты> -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены, признанные вещественными доказательствами: претензия № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; исковое заявление в Арбитражный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах. (том №л.д.114-116) -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в Арбитражном суде были изъяты доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на Дворняк ФИО6. с правом представлять интересы ООО «ФИО36», в том числе получать товары и денежные средства на 1 листе; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцию к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцию к приходно-кассовому ордеру (ЗАО ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцию к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; квитанцию. к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцию к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцию к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцию к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцию к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцию к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.(том №л.д.158-181) -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены, признанные вещественными доказательствами: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на Дворняк ФИО6. с правом представлять интересы ООО «ФИО36», в том числе получать товары и денежные средства на 1 листе; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцию к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцию к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцию к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; квитанцию. к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцию к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцию к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцию к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцию к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцию к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.(том №л.д.182-189) -протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрены и прослушаны фонограммы на CD-R диске полученном ДД.ММ.ГГГГ из ОРЧ БК и ОП по линии БЭП ГУВД по <адрес>, на основании ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», с телефонными разговорами обвиняемой Дворняк ФИО6 свидетелей ФИО9, ФИО12 и представителя потерпевшего ФИО26(том №л.д.120-130) -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО26 изъят компакт с записанным разговором, а именно спорной фонограммой СФ-01.(том №л.д.133-134) -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у представителя потерпевшего ФИО26 изъят компакт с записанными разговорами, а именно спорными фонограммами СФ-02 и 03.(том №л.д.137-138) -протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрены и прослушаны признанные вещественными доказательствами фонограммы на CD-R дисках, изъятых 13 апреля и ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО26(том №л.д.139-164) -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у представителя потерпевшего ФИО26 изъяты: круглая печать ЗАО «ФИО36» с текстом «Российская Федерация, <адрес>, ОГРН № Закрытое акционерное общество, ИНН №?ФИО36»; список детализации данных на абонентский номер № от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ячменя в количестве 166.880 тонн; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ячменя в количестве 63.320 тонн; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку льна масличного в количестве 59.080 тонн; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку подсолнечника в количестве 86.680 тонн; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку льна масличного в количестве 33.140 тонн; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку пшеницы 4 класса в количестве 34.730 тонн; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку льна масличного в количестве 34.845 тонн; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку подсолнечника в количестве 41.220 тонн; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ячменя в количестве 16.320 тонн; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку льна масличного в количестве 31.565 тонн; акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ.(том №л.д.170-175) -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрены, направленные для проведения судебных экспертиз: круглая печать ЗАО «ФИО36» с текстом «Российская Федерация, <адрес>, ОГРН №, Закрытое акционерное общество, ИНН №?ФИО36»; список детализации данных на абонентский номер № от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ячменя в количестве 166.880 тонн; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ячменя в количестве 63.320 тонн; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку льна масличного в количестве 59.080 тонн; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку подсолнечника в количестве 86.680 тонн; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку льна масличного в количестве 33.140 тонн; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку пшеницы 4 класса в количестве 34.730 тонн; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку льна масличного в количестве 34.845 тонн; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку подсолнечника в количестве 41.220 тонн; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ячменя в количестве 16.320 тонн; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку льна масличного в количестве 31.565 тонн; акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ.(том №л.д.1-6) -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО26 изъят диктофон марки «SONY, ICD-B500».(том №л.д.11-12) -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен, направленный для проведения дополнительной фоноскопической судебной экспертизы диктофон марки «SONY, ICD-B500». (том №л.д.13-35) -протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО6. и свидетелем ФИО10., в ходе которой устранены противоречия и обвиняемая Дворняк ФИО6., показала, что на работу в ЗАО «ФИО36» она официально принята не была, в связи с чем не могла получать от имени Общества товары, денежные средства и другие материальные ценности. При этом она подтвердила факт получения от директора ООО «ФИО35» ФИО9 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО10, подтвердил то обстоятельство, что Дворняк ФИО6 знала место хранения печати ЗАО «ФИО36» и имела к ней свободный доступ. (том № л.д. 132-140) -протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО6. и свидетелей ФИО26, в ходе которой устранены противоречия и обвиняемая Дворняк ФИО6 показала, что на работу в ЗАО «ФИО36» она официально принята не была, в связи с чем не могла получать от имени Общества товары, денежные средства и другие материальные ценности. При этом она подтвердила факт получения от директора ООО «ФИО35» ФИО9 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель потерпевшего ФИО26, подтвердил то обстоятельство, что Дворняк ФИО6 знала место хранения печати ЗАО «ФИО36» и имела к ней свободный доступ. Кроме этого он показал, что денежных средств от Дворняк ФИО6. в сумме <данные изъяты> рублей не получал, квитанции к приходно-кассовым ордерам о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не подписывал. Доверенность на имя Дворняк ФИО6 не выдавал и ее не подписывал, поэтому не поручал Дворняк ФИО6., получить в ООО «ФИО35» денежные средства. (том № л.д. 141-149) Вина подсудимой Дворняк ФИО6. в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере подтверждается также иными документами: -сообщением о преступлении – заявлением директора ЗАО «ФИО36» ФИО26, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествиях ОВД по <адрес> под номером 151 о том, что в действиях Дворняк ФИО6, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.(том №л.д.9) -уставными документами ООО «ФИО35», приобщенными к протоколу допроса свидетеля ФИО9(том №л.д.77-106) -уставными документами ЗАО «ФИО36», приобщенными к протоколу допроса свидетеля ФИО15(том №л.д.10-41) -финансово-бухгалтерскими документами ЗАО «ФИО36», подтверждающими факт перечисления на расчетный счет ООО «ФИО35» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по счету №, а так же поступление на расчетный счет ЗАО «ФИО36» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения ООО «ФИО35» задолженности по счету № приобщенные к протоколу допроса свидетеля -финансово-бухгалтерскими документами ЗАО «ФИО36»: товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ год; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ ; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактурой -копией определений и решений Арбитражного суда <адрес> по делу № № по иску ЗАО «ФИО36» к ООО «ФИО35» по договору поставки № ПОД от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по финансово-бухгалтерским документам ЗАО «ФИО36», а именно по следующим квитанциям к приходно-кассовым ордерам: квитанцией к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцией к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцией к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; квитанцией к приходно-кассовому ордеру (ЗАО ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцией к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцией к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцией к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцией к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцией к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. (том №л.д.38-80) -поручением адвоката ФИО20 на проведение исследования специалистом ФИО22 по следующим квитанциям к приходно-кассовым ордерам: квитанция к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанция к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанция к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; квитанция к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанция к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанция к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанция к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанция к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанция к приходно-кассовому ордеру (ЗАО «ФИО36») от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.(том №л.д.94-95) -финансово-бухгалтерскими документами ЗАО «ФИО36»: авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ; акт-расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ; акт-расчетом №от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; запросом № от ДД.ММ.ГГГГ; запросом № от ДД.ММ.ГГГГ.(том №л.д.28-34) -списком автотранспорта, заполненным директором ЗАО «ФИО36» ФИО26(том №л.д.46) -списком всех сотрудников ЗАО «ФИО36», работавших и работающих организации в за период ее существования.(том №л.д.149-151) -приказами о приеме на работу в ЗАО «ФИО36» всех сотрудников организации.(том №л.д.152-156) -справкой из УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в собственности обвиняемой Дворняк ФИО6 находится двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.(том №л.д.172-174) -постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (том №л.д.180-182). Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Дворняк ФИО6. в совершении хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, доказана материалами дела. К показаниям Дворняк ФИО6 о своей непричастности к совершению хищения имущества ООО «ФИО35», а также к показаниям о том, что денежные средства, полученные подсудимой по доверенности, якобы заверенной директором ЗАО « ФИО36» ФИО26, были переданы последнему, суд относится критически, так как данные показания не подтверждаются никакими доказательствами, более того, опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Суд расценивает показания подсудимой как избранный ею способ защиты. Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения являются последовательными, не противоречивыми и согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Поскольку, в силу ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, а Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. и Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011г. в положения статьи 159 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, смягчающие наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, действия подсудимой Дворняк ФИО6. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния: совершенное ею преступление относится к категории тяжких преступлений. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Дворняк ФИО6.: по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима. Обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемой Дворняк ФИО6. в соответствии со ст.61 УК РФ, судом неустановлено. Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемой Дворняк ФИО6 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом также неустановлено. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что совершение Дворняк ФИО6. умышленного тяжкого преступления, имеющего корыстную направленность, свидетельствует о его повышенной социальной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Представителем потерпевшего - директором ООО «ФИО35» ФИО9 по настоящему делу заявлен гражданский иск о взыскании с Дворняк ФИО6. в пользу ООО «ФИО35» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, который суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304 и 307- 310 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дворняк ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Меру пресечения Дворняк ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Гражданский иск потерпевшей директора ООО «ФИО35» ФИО9 к Дворняк ФИО6 о взыскании сумы причинённого преступлением ущерба в размере <данные изъяты> рублей – удовлетворить. Взыскать с Дворняк ФИО6 в пользу ООО «ФИО35» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства: <данные изъяты>- хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Ю. Последов
1 листе; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки семян подсолнечника №-ПОД от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО35» <адрес> по оплате ЗАО «ФИО36» 54,95 тонн подсолнечника на общую сумму 1000000 рублей на 1 листе; претензией № от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «ФИО35» ФИО9 на 1 листе.(том №л.д.150-154)
ФИО15(том №л.д.42-113)
№ от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. Документ на 1 листе. (том №л.д.239-251)