П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 01 февраля 2012 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего – судьи Кондратьевой Л.Г., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Князевой Е.Г., подсудимого Хоружина О.В., защитника в лице адвоката Шевчука В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Порубаеве В.И. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хоружин О.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213, пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Хоружин О.В. своими умышленными действиями совершил хулиганство, т.е. грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с применением оружия и умышленно из хулиганских побуждений совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Хоружин О.В., находясь во дворе строительной фирмы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, используя малозначительный повод, затеял ссору с ранее незнакомым ФИО1, в ходе которой Хоружин О.В., грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, имея умысел на хулиганство и реализуя задуманное, достал нож и, используя его в качестве оружия, направил в сторону ФИО1. и нанес ему один удар ножом в область груди слева, в результате чего причинил последнему телесные повреждения и физическую боль. В судебном заседании подсудимый Хоружин О.В. виновным себя признал полностью от дачи показания отказался в порядке статьи 51 Конституции Российской Федерации. Кроме этого вина Хоружина О.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевший ФИО1, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в должности финансового директора строительной фирмы <данные изъяты> расположенной по <адрес> в должности финансового директора. Вместе с ним также работает в должности заместителя генерального директора ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он прибыл на работу по вышеуказанному адресу. Около 16 часов он находился в кабинете вместе с ФИО2., куда зашёл ранее незнакомый ему молодой человек ростом около 185 см, короткий русый волос, одетый в куртку черного цвета, который находился в состоянии алкогольного опьянения и выглядел возбужденно и агрессивно. После чего ФИО2 стал объяснять неизвестному парню, что в настоящее время денежных средств на счету нет, и некоторое время будет задержка. О чём конкретно и по какому поводу неизвестный мужчина требовал деньги, он не слушал и не обращал внимания. После разговора о денежных средствах неизвестный ему парень начал в адрес ФИО2 выражаться нецензурной бранью. ФИО2 попросил его не выражаться и выйти из кабинета. Он также предложил данному парню выйти из кабинета, на что он согласился и вышел вместе с ним во двор, расположенный на территории их фирмы. Во дворе он попросил данного неизвестного парня покинуть территорию и прийти в другой раз в трезвом виде. После этого парень начал беспричинно громко кричать и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, из-за спины достал нож и пытался им ударить его, но он, увидев его, испугавшись, отскочил назад, но всё-таки данным ножом неизвестный парень попал ему в область груди слева. После случившегося неизвестный парень стал убегать с ножом в руках, при этом держа его в правой руке, за пределы территории предприятия в сторону <адрес>. Так как данный неизвестный мужчина мог ещё кому-либо причинить телесные повреждения, то он побежал за ним. Когда он выбежал за пределы их предприятия, то его там не оказалось, и он увидел автомашину такси красного цвета марки <данные изъяты>, у водителя которой спросил, не видел ли он пробегавшего парня с ножом в руках, на что он ответил что видел, как тот побежал в сторону здания их предприятия с другой стороны. Он проследовал в ту сторону, где увидел данного парня, который также держал нож в руках. Подойдя к нему, он стал говорить ему, чтобы тот отдал нож, но он этого не сделал. Он стал выхватывать нож из его правой руки, но он начал сопротивляться. В результате между ними борьба, в ходе которой он, держа его за руки, вместе с ним падал на землю несколько раз. Ему удалось выбить у него из руки нож. После чего он вызвал сотрудников полиции, по приезду которых данный неизвестный мужчина представился Хоружин О.В.. В связи с этим он написал заявление по данному факту, после чего в присутствии приглашённых понятых, него и Хоружина О.В. нож был изъят, упакован в картонную коробку, которую опечатали отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» Управления Внутренних дел по г. Ставрополю, где вышеуказанные лица и он поставили свои подписи. Так, свидетель ФИО3, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что он является индивидуальным предпринимателем «ФИО3» и состоит в должности мастера цеха, офис которого расположен по адресу ул. <адрес>». По данному адресу арендуется помещение их офиса. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился в офисе, расположенном на 2-ом этаже, окна которого находятся возле центрального входа офиса и выходят во двор. В это же время он собирался открыть окно, подойдя к которому он увидел своего знакомого ФИО1, который стоял вместе с незнакомым ему парнем, ростом около 185 см, коротко стрижен, одет в черную куртку. Когда он начал открывать окно, то увидел, как данный незнакомый ему парень, держа нож в правой руке, махнул им в область груди ФИО1, при этом данный парень грубо выражался нецензурной бранью. После чего данный парень побежал к выходу с территории двора офиса, а за ним направился ФИО1 Несколько минут спустя приехали сотрудники полиции. После чего он дал объяснение по данному факту в Управление МВД России, где он также увидел неизвестного парня, который представился Хоружин О.В. жителем г. Ставрополя. Во время действий Хоружина О.В. его спокойствие было нарушено, так как стоял очень сильный шум. Так, свидетель ФИО2, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены, показал, что он работает в <данные изъяты> в должности начальника производственно-технического отдела с мая 2011 года. В период с 1 августа по 27 августа 2011 года их фирмой было заключено трудовое соглашение на выполнение отделочных работ на объекте по <адрес>. Данное соглашение было заключено с гр. Хоружиным О.В., который является бригадиром отделочной бригады, состоящей из 4 человек, включая его. В связи с этим, в 15 числах августа и в конце августа 2011 года за фактически выполненные работы выплачивались денежные средства бригадиру Хоружину О.В. После чего Хоружин О.В. продолжал выполнять работы. ДД.ММ.ГГГГ по их договоренности их фирма должна была выплатить очередную сумму за выполненную работу. В виду отсутствия финансирования со стороны министерства обороны произошла задержка, о чем он сообщил Хоружину О.В. и попросил не прекращать работы. ДД.ММ.ГГГГ Хоружин О.В. и его бригада не вышли на работу, после чего он созвонился с ним и Хоружин О.В. ему пояснил, что не будет дальше работать, пока не будет выплачена заработная плата. Спустя около 3 дней была нанята на работу другая бригада для выполнения тех же работ. Об этом он сообщал Хоружину О.В. и предупредил его, что выплатит заработную плату после сдачи объекта, но дату не уточнял, так как не знал, когда будут выполнены работы. Также он предупредил Хоружина О.В., что за допущенный бригадой брак, будет удержана некоторая сумма, в соответствии с договором. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил Хоружин О.В. и потребовал заработную плату. На что он ответил ему, чтобы он пришел в офис, где он ему объяснит причину задержки выплаты заработной платы. Хоружин О.В. приехал около 15 часов 50 минут и находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. Он стал ему объяснять, что произошла задержка по выполнению работ перед заказчиком и соответственно, поэтому была задержана выплата денежных средств. На данные слова Хоружин О.В. начал громко выражаться грубой нецензурной бранью, при этом также присутствовал ФИО1 Он попросил успокоиться Хоружина О.В. и выйти из его кабинета. После чего ФИО1 также предложил Хоружину О.В. выйти. После этого они вместе покинули его кабинет. Его возмутили противоправные действия Хоружина СВ., так как его покой был нарушен. Через некоторое время он решил выйти из кабинета и посмотреть, где ФИО1, и, выйдя во двор офиса, увидел ФИО1, который подняв рубашку, показал ему порез в области груди слева и сказал, что данное телесное повреждение нанес ему Хоружин О.В., имевшимся при нём ножом. После чего прибыли сотрудники полиции управления МВД России по г. Ставрополю. Вина Хоружина О.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - вещественными доказательствами: штык-нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ставрополю; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получил ссадину передней поверхности груди слева, не причинившую вреда его здоровью и повлекшую кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу штык-нож по размерным и конструктивным характеристикам изготовлен с использованием заводского оборудования по типу штык-ножей к винтовке «Маузер» образца 1895 года и относится к категории боевого холодного оружия; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности размером 7х20 метров, расположенный по <адрес>, огороженный каменным забором, на котором расположено двухэтажное здание <данные изъяты>». В двух метрах от входа в указанное здание на асфальте был обнаружен предмет, похожий на нож, которым, со слов потерпевшего ФИО1, Хоружин О.В. угрожал ему убийством. В ходе осмотра места происшествия Хоружин О.В. пояснил, что вышеуказанный нож принадлежит ему. - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена картонная коробка зеленого цвета, размерами 310х220 см, при вскрытии которой обнаружен штык-нож, состоящий из клинка и рукоятки с упором, имеющий кольцо для крепления, общей длины 304 мм. Клинок ножа длиной 194 мм изготовлен из металла светло-серого цвета, толщина клинка в средней части 3,8 мм, ширина в средней части 27 мм. С левой стороны у пяты клинок имеет маркировочное обозначение «АК 47 СССР». На основании п.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что хотя по делу установлены только смягчающие ответственность обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Таким образом, предъявленное Хоружину О.В. обвинение нашло свое полное подтверждение в суде, а действия его по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по пункту «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года), как хулиганство, т.е. умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок с применением оружия, и по пункту «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года), как совершение умышленных иных насильственных действий, причинивших физическую боль, из хулиганских побуждений. При назначении наказания подсудимому Хоружину О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, смягчающие вину обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения Хоружину О.В. наказания, не связанного с лишением свободы, т.е. с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд- приговорил: Хоружин О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213, пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: - по пункту «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года шести месяцев лишения свободы; - по пункту «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ в местах определяемых органами, осуществляющими исправление осужденных, с удержанием в доход государства из заработной платы ежемесячно 10%; - на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием окончательно назначить Хоружин О.В. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Хоружину О.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год. В период испытательного срока обязать Хоружина О.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения в отношении Хоружин О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: штык-нож, хранящийся в камере хранения Управления МВД России по г. Ставрополю – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд, в течение 10 дней, осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и иметь защитника при рассмотрении дела в кассационном порядке. Судья: Л.Г.Кондратьева. Копия верна: судья Л.Г. Кондратьева