П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего – судьи Кондратьевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора

Промышленного района г. Ставрополя Елагиной Е.А.

подсудимого Ганза А.В.,

защитника в лице адвоката Рыбалкина В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Порубаеве В.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ганза А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ганза А.В. своими умышленными действия совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ганза А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь в маршрутном такси №13, следовавшем от остановки общественного транспорта, расположенной в районе «Стеллы» по ул. Доваторцев, к остановке общественного транспорта «Троллейбусный парк» г. Ставрополя, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, на остановке общественного транспорта «Дом торговли» из кармана куртки, одетой на ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно сотовый телефон марки <данные изъяты>, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности. После чего, Ганза А.В. с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый Ганза А.В. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил о слушании дела в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Ганза А.В. вину свою признал полностью, и просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Ганза А.В. без судебного разбирательства, так как санкция за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство Ганза А.В. было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Суд считает вину подсудимого Ганза А.В. доказанной материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Ганза А.В. подлежат квалификации по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года), так как он своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем.

Гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей подлежит оставлению без рассмотрения в виду невозможности без отложения дела слушаньем установить реальную стоимость похищенного телефона с учетом его износа.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ганза А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: состояние его здоровья, характеризующегося по месту отбытия наказания отрицательно. Смягчающими вину обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Ганза А.В. наказания, связанного с лишением свободы, что будет способствовать достижению цели наказания и являться справедливым наказанием. Суд учитывает состояние его здоровья и считает возможным не назначать наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

приговорил:

Ганза А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ганза А.В. в виде содержания под стражей оставить прежней.

Гражданский иск оставить без рассмотрения в силу ч.2 ст. 309 УПК РФ, признав за ФИО1 право на его удовлетворение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Кондратьева Л.Г.

Копия верна. Судья: Кондратьева Л.Г.