дело № 1- 212/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ставрополь 19 апреля 2012 года Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Юрин И.С., подсудимого: Кондратьева Е.П., защитника адвоката Потапова В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Бутько Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя в особом порядке уголовное дело в отношении Кондратьев Е.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, работающего генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Южный научно-исследовательский союз» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кондратьев Е.П. совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, являясь должностным лицом, занимающим в соответствии с приказом начальника ГУВД по Ставропольскому краю №л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность оперуполномоченного отделения оперативных проверок ОРО № ОРЧ (по НП) № ГУВД по Ставропольскому краю, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, проводя проверку по сообщению о невыплате заработной платы работникам ОАО«СтавропольНИИгипрозем», заведомо зная о том, что в отношении ПронтишеваА.В. как руководителя указанного ОАО при наличии достаточных данных будет возбуждено уголовное дело по факту невыплаты заработной платы свыше двух месяцев руководством ОАО«СтавропольНИИгипрозем», с целью хищения путем обмана денежных средств ПронтишеваА.В. на встрече с ним ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в торговом комплексе «Принц-плаза» по адресу <адрес>А, сообщил ПронтишевуА.В. заведомо для него (КондратьеваЕ.П.) ложные сведения о том, что при условии передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ПронтишевА.В. будет освобожден от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него не будет возбуждено. При этом сведения, сообщенные ПронтишевуА.В., являлись ложными, поскольку КондратьевЕ.П. осознавал неизбежность возбуждения уголовного дела в отношении ПронтишеваА.В. и в служебные полномочия Кондратьева Е.П. в соответствии с его должностными инструкциями и нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не входило принятие процессуальных решений по материалу проверки по факту невыплаты заработной платы. На данное предложение Кондратьева Е.П. ПронтишевА.В. не согласился. ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по рапорту оперуполномоченного отделения оперативных проверок ОРО № ОРЧ (по НП) № ГУВД по <адрес> Кондратьева Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях руководителей ОАО «СтавропольНИИгипрозем» ПронтишеваА.В. и Илларионова В.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.145.1УКРФ был направлен в следственный отдел по Промышленному району г. Ставрополя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ указанный рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях следственного отдела по Промышленному району г.Ставрополя за №. Проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по указанному факту было поручено старшему следователю следственного отдела по Промышленному району г.Ставрополь ИсхакиН.М.-К., который ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения проверки вынес постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ПронтишеваА.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, и принял дело к своему производству. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у КондратьеваЕ.П., осуществлявшего оперативное сопровождение расследования уголовного дела №, вновь возник умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ПронтишеваА.В. Для реализации преступного умысла, КондратьевЕ.П. действуя умышленно, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, с использованием своего служебного положения, с целью хищения путем обмана имущества ПронтишеваА.В. в крупном размере, заведомо зная о том, что в результате проведенного расследования, в том числе проведенной документальной проверкой количество потерпевших по указанному уголовному делу будет составлять не более 10 человек и период невыплаты заработной платы будет составлять с января по сентябрь 2009г., то есть в период исполнения ПронтишевымА.В. обязанностей руководителя ОАО «СтавропольНИИгипрозем», при встречах с ПронтишевымА.В. состоявшихся: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут в пивном ресторане «Крайсбахер» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут в кафе «<адрес>» по адресу <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, с целью введения ПронтишеваА.В. в заблуждение относительно действительных обстоятельств уголовного дела и совершаемых им действий, сообщал ПронтишевуА.В. заведомо ложные сведения о том, что именно в результате его действий и действий следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО8-К., количество потенциальных потерпевших по указанному уголовному делу будет составлять от 10 до 15 человек и период невыплаты заработной платы будет составлять не восемь месяцев, а три месяца, в связи с этим после завершения предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела по существу в суде дело будет прекращено за примирением сторон. При этом ПронтишевА.В. за совершение указанных действий должен передать КондратьевуЕ.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. КондратьевЕ.П. осознавал, что сообщает ПронтишевуА.В. ложные сведения, поскольку сокращение числа потерпевших и периода невыплаты заработной платы, по уголовному, а также решение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ПронтишеваА.В. в суде за примирением сторон в соответствии с должностными обязанностями и Уголовно-процессуальным кодексом РФ, не отнесено к компетенции Кондратьева Е.П. Таким образом, Кондратьев Е.П. действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, с использованием своего служебного положения, с целью получения от ПронтишеваА.В. путем обмана денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, ввел последнего в заблуждение, сообщив заведомо ложные для себя сведения о якобы предпринимаемых им действиях в интересах Пронтишева А.В., фактически не располагая возможностью и не имея намерений их совершать, а после получения указанной суммы денег намеревался их похитить и распорядиться по своему усмотрению. ПронтишевА.В., введенный в заблуждение Кондратьевым Е.П. относительно необходимости передачи ему денежных средств за уменьшение количества потерпевших, сокращение сроков невыплаты заработной платы, и последующее прекращение уголовного дела в отношении ПронтишеваА.В. в суде за примирением сторон, согласился передать КондратьевуЕ.П. денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГПронтишев А.В. примерно в 18 часов 30 минут, действуя в рамках проводимых сотрудниками Управления ФСБ России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий, находясь в автомобиле Кондратьева Е.П. марки «Субару» с государственным регистрационным знаком № регион, в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, передал КондратьевуЕ.П. согласно ранее достигнутой договоренности полимерный пакет с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. После этого, преступные действия Кондратьева Е.П. были пресечены сотрудниками УФСБ России по <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были изъяты в районе <адрес> в <адрес>, в связи с чем Кондратьев Е.П. не получил реальной возможности распорядиться похищенными путем обмана денежными средствами по своему усмотрению. При рассмотрении уголовного дела в суде Кондратьев Е.П. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Государственный обвинитель Лаптева Е.В., потерпевший Пронтишев А.В., защитник Потапов В.Ю. не возражали против заявленного ходатайства. Суд считает возможным постановить приговор в отношении Кондратьева Е.П. без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям. Подсудимый Кондратьев Е.П. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с ним по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется Кондратьев Е.П., не превышает шести лет лишения свободы. Суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, с котом согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Кондратьев Е.П. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Потерпевшим Пронтишевым А.В. в судебном заседании по делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного и морального вреда, а также требование о взыскании процессуальных издержек. Суд не находит возможным решить вопрос об удовлетворении гражданского иска и о взыскании процессуальных издержек при вынесении приговора, так как, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки при принятии судебного решения в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, гражданским истцом в исковом заявлении наряду с требованием о возмещении убытков и морального вреда, заявлено требование о возмещении процессуальных издержек, по иску необходимо уточнить требование, произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. В связи с этим суд полагает необходимым признать за гражданским истцом Пронтишевым А.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При назначении вида и размера наказания подсудимому Кондратьеву Е.П. суд в соответствии ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кондратьев Е.П. по месту жительства и работы характеризуется только положительно, преступление совершил впервые, проживает с женой, работает генеральным директором ООО, занимающегося научными исследованиями. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной и активное способствование расследованию преступления. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кондратьева Е.П., совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, так как оно указывается в качестве квалифицирующего признака содеянного. С учетом совокупности положительных данных о личности, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, того, что совершенное Кондратьевым Е.П. преступление относится к преступлениям в сфере экономики, мнения потерпевшего, просившего суд назначить Кондратьеву Е.П. наказание без изоляции от общества, того, что причинение ущерба потерпевшему было предотвращено сотрудниками ФСБ, суд приходит к выводу, что исправление Кондратьева Е.П. возможно без реального отбывания наказания, и полагает необходимым назначить ему лишение свободы условно с применением ст. 73 УК РФ без дополнительной меры наказания ограничения свободы. С учетом степени общественной опасности содеянного Кондратьевым Е.П. и его материального положения суд находит целесообразным применить к нему дополнительные меры наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304 и 307- 310, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кондратьев Е.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание 3 года лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать Кондратьев Е.П. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. На основании ст. 47 УК РФ запретить Кондратьеву Е.П. занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года. Меру пресечения Кондратьев Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Пронтишевым А.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска и процессуальных издержек для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: CD диски, DVD диски оставить при уголовном деле, денежные купюры банка России образца ДД.ММ.ГГГГ. достоинством по <данные изъяты> рублей каждая в количестве 48 штук, денежные купюры банка России образца ДД.ММ.ГГГГ достоинством по <данные изъяты> рублей каждая в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей возвратить потерпевшему Пронтишеву А.В. Полимерный пакет, в котором находились денежные средства, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный Кондратьев Е.П. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. Судья И.С. Юрин
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Лаптевой Е.В.,