ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Ставрополь «20» декабря 2010 года
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Геращенко О.А.
несовершеннолетнего подсудимого Дашкевич Д. А.
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Дашкевич Д.А. - Дашкевич А.А.
защитника – адвоката Шевченко О.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
при секретаре Черныш Т. Н.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
Дашкевич ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с не оконченным средним образованием, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетний Дашкевич ФИО24 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Несовершеннолетний Дашкевич ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с несовершеннолетним Лысянским Д.А. осужденным за данное преступление приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленный на открытое хищение чужого имущества. После чего с целью реализации преступного умысла в этот же день около 17 часов 30 минут Дашкевич Д.А. совместно с Лысянским Д.А., осужденным за данное преступление приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подошел к МОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> где действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ему малолетнему ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего Дашкевич Д.А. под предлогом осуществления звонка попросил передать ему имевшийся у малолетнего ФИО17 сотовый телефон марки «Самсунг GT-С3010», стоимостью 4300 рублей, с установленной в нем сим каргой «Билайн», не представляющей материальной ценности, а также с установленной в нем флеш – картой памяти, стоимостью 500 рублей, принадлежащими его матери ФИО4, однако получил от несовершеннолетнего ФИО17 отказ. После этого, продолжая действовать согласованно между собой, Дашкевич Д.А. выхватил путем рывка из рук ФИО17 - находившийся при нем вышеуказанный сотовый телефон. После его ФИО17 потребовал от данного лица возвратить ему сотовый телефон марки «Самсунг GT-C3010» с установленной в нем сим картой «Билайн», на что Лысянский Д. А., осужденным за данное преступление приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя по ранее достигнутой договоренности с Дашкевич Д.А., стал высказывать в адрес ФИО17 угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно повреждений, которые последний воспринял реально, после чего данные лица похитили указанный сотовый телефон, завладев которым Дашкевич Д.А. и Лысянский Д.А., осужденным за данное преступление приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с места преступления скрылись, неправомерно обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, действуя по предварительному сговору с несовершеннолетним Лысянским Д.А., осужденным за данное преступление приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь около гаражей, расположенных около <адрес> с целью совершения открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее ему незнакомому несовершеннолетнему ФИО15, после чего ФИО1 совместно с Лысянским Д.А., осужденным за данное преступление приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по ранее достигнутой договоренности между друг другом, под мнимым предлогом осуществления звонка попросил у ФИО26 передать ему имеющийся у последнего сотовый телефон, а затем Дашкевич Д.А. начал высказывать в адрес ФИО27 угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, которые последний воспринял реально и, боясь осуществления в свой адрес указанных угроз, добровольно передал Дашкевич Д.А., находящийся в его распоряжении сотовый телефон марки «Sony Ericsson W 910 I», стоимостью 9 990 рублей, принадлежащий его матери ФИО28., после чего Лысянский Д.А., осужденный за данное преступление приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя но ранее достигнутой договоренности с Дашкевич Д.А. достал имеющийся у него, заранее приготовленный неустановленный следствием нож о наличии которого Дашкевич Д.А. был осведомлен, после чего Лысянский Д.А., осужденный за данное преступление приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продолжая действовать согласованно с Дашкевич Д.А., напал на ФИО29, применяя в отношении него предмет, используемый в качестве оружия, а именно вышеуказанный неустановленный следствием нож с целью удержания уже изъятого Дашкевич Д.А. сотового телефона принадлежащего данному парню, стал высказывать в адрес последнего угрозы применения в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли ФИО30 к сопротивлению. После чело Дашкевич Д.А. совместно с Лысянский Д.А. осужденный за данное преступление приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил сотовый телефон указанной марки, скрывшись с похищенным имуществом, с места совершения преступления, неправомерно обратив его в свою пользу и распорядившись им. по своему усмотрению, тем. самым, своими противоправными действиями причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый Дашкевич Д.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что у него есть знакомый по имени Лысянский Дмитрий, которого он знает не более года. От Лысянского Д. ему известно, что тот проживает в городе Михайловске, но так как у него выпивают родители, Лысянский Д. вынужден был приехать в <адрес>. С Лысянским Д. они общались около 2 раз в неделю. Однажды Лысянский Д. предложил ему похитить сотовый телефон. Он согласился и спросил у Лысянского Д. каким образом они будут похищать телефон, на что тот ответил, что он должен будет попросить у лица, которого они выберут в качестве жертвы сотовый телефон чтобы якобы позвонить, после чего телефон он должен будет передать Лысянскому Д. В конце апреля 2010 года с целью хищения телефона они пришли к школе № <адрес>. Там у одного из парней он попросил позвонить сотовый телефон «Самсунг», а после того как тот отказал, он вырвал телефон у него из рук. Парень просил, чтобы ему вернули телефон, но Лысянский Д. сказал, что раскроит ему череп, если тот не успокоится. После этого они убежали, похищенный телефон продали. В начале мая 2010 года, в период времени с 11 до 15 часов, они вместе с Лысянским Д. поехали в район средней школы № <адрес>, с целью хищения сотового телефона. Приехав к школе №, он и Лысянский Д. зашли за гаражи, расположенные около указанной школы и увидели там неизвестного ранее парня, к которому и подошли. Как они и договаривались с Лысянским Д. он попросил у парня сотовый телефон, чтобы позвонить. На это парень ответил, что у него нет сотового телефона. Тогда Лысянский Д. спросил, что лежит у него в кармане, намекая на находящийся там сотовый телефон, после чего парень согласился дать ему свой сотовый телефон. Он взял у парня сотовый телефон марки «Сони Эриксон» в корпусе черного цвета. Как только указанный сотовый телефон оказался у него в руках Лысянский Д. начал угрожать потерпевшему, достав имеющийся у него нож. Этот нож был раскладного типа, рукоятка черного цвета лезвие широкое, примерно около 15 см в длину. Достав нож Лысянский Д., стоя примерно на расстоянии 1 метра от потерпевшего, угрожал им ему. При этом Лысянский Д., демонстрируя нож, высказывал в адрес потерпевшего угрозы, говоря при этом: «жить хочешь?». Также Лысянский Д. говорил, что если потерпевший пойдет в милицию, то они найдут его и расправятся. Было видно, что потерпевший был сильно напуган, но он в это время молчал и ножом потерпевшему не угрожал. Затем он вместе с Лысянским Д. ушли. В последствии похищенный телефон «Сони Эриксон» они с Лысянским Д. продали, деньги потратили на покупку продуктов питания. Со стоимостью похищенного согласен.
Вина несовершеннолетнего подсудимого Дашкевич Д.А. по эпизоду совершения преступления предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО12 показала, что у нее имеется несовершеннолетний сын ФИО4 в возрасте 10-ти лет. В августе 2009 года ей приобретен сотовый телефон марки «Самсунг GT-С 3010» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором ею установлена сим - карта сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, а также установлена флеш - карта памяти объемом 1 Gb. стоимостью <данные изъяты> рублей. Данный телефон имел, черный корпус с серыми вставками. Этот телефон она передала в постоянное пользование своему несовершеннолетнему сыну ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов она позвонила на телефон своему сыну ФИО8, но тот был выключен. Через некоторое время она стала волноваться, поэтому поехала в СШ №, где обучается ее сын, и, увидев его там, поинтересовалась почему выключен телефон, на что ее сын - ФИО8 сказал, что телефон у него похитили двое неизвестных парней, один из которых угрожал применением насилия, а второй парень отобрал у него телефон. От действий указанных лиц ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ФИО17 показал, что около 1 года назад его мать ФИО4 купила сотовый телефон марки «Самсунг GT-С 3010», стоимость которого была <данные изъяты> рублей. Этот телефон его мать ФИО4 передала ему, чтобы он мог звонить и пользоваться телефоном постоянно. В телефоне была установлено сим - карта сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, а также была установлена флеш - карта памяти объемом 1 Gb, которую его мать ФИО4 приобретала отдельно от покупки телефона, стоимость данной флеш - карты памяти ему не известна. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, он вместе с другом ФИО31 находился около здания СШ №, так как у них только закончились уроки. К нему и ФИО13 подошли двое неизвестных ему ранее парней, одним из которых был подсудимый Дашкевич Д. Когда парни подошли к ним, то подсудимый Дашкевич Д. попросил у него сотовый телефон чтобы позвонить. Он не согласился отдавать ему телефон, сказав, что может дать позвонить только с его рук. После этого Дашкевич Д. вырвал у него из рук телефон, а второй парень стал диктовать ему телефонный номер, который тот набирал на его телефоне и дозвонившись по продиктованному номеру, направился в сторону расположенного неподалеку от СШ № детскому саду «Золотой ключик», разговаривая по его сотовому телефону. Он вместе с ФИО13 пошел вслед за этими парнями, прося вернуть ему сотовый телефон, на это второй парень по фамилии Лысянксий сказал, чтобы он успокоился, а иначе они «раскроют ему череп». Затем Дашкевич Д., прекратив разговаривать по его сотовому телефону, сказал, что может доказать, что они не «гопники» и парни стали убегать в сторону рядом находящихся дворов. Он ничего вслед убегающим с его телефоном парням не кричал и не побежал за ними, так как он испугался угроз этих парней. Похищая у него мобильный телефон, парни действовали согласованно.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО13 показал, что в конце апреля 2010 года, он вместе с ФИО17 вышли из здания школы после уроков. В это время к ним подошли двое неизвестных ему парней, одним их них был подсудимый Дашкевич. Парни попросили у ФИО8 имеющийся у того сотовый телефон, но ФИО8 ответил отказом, сказав, что нет денег на телефоне. Несмотря на это подсудимый вырвал из рук у ФИО8 сотовый телефон, после чего начав что-то набирать в нем. Затем данные парни стали уходить в сторону дворов, находящихся около школы, на что они пояснили, что им не разрешают родители уходить далеко от школы. Затем парень по имени Дима сказал, что раскроит ФИО8 череп, после чего парни сказали, что могут доказать, что они не «гопники», а затем начали неожиданно убегать в сторону близлежайших домов. Ни он, ни ФИО8 не пытались остановить указанных парней, так как опасались за жизнь и здоровье, поскольку всерьез восприняли угрозы. Как ему позднее стало известно со слов ФИО8 фамилия парня по имени Дмитрий -Лысянский.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний Лысянский Д.А. показал, что в конце апреля 2010 года он вместе с Дашкевич Д., находясь около школы № <адрес> остановили двоих неизвестных парней, чтобы похитить сотовый телефон. С целью хищения телефона Дашкевич Д. попросил у одного из парней телефон «Самсунг». Парень не дал телефон, после чего Дашкевич Д.в его присутствии выхватил этот телефон из рук парня и стал звонить с него, двигаясь в сторону близлежащих дворов. Затем они с Дашкевич Д. убежали, похитив сотовый телефон, который потом продал Дашкевич Д. Когда уходили он сказал в присутствии Дашкевич Д. парню у которого похитили телефон, что если он не успокоится, то он раскроит ему череп.
В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр участка местности, расположенного около здания СШ № <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого каких - либо предметов или следов, имеющих значения для данного уголовного дела изъято не было (<данные изъяты>).
Предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшим ФИО8 по фотографии опознан Дашкевич Д.А. как лицо, которое совместно с Лысянским Д.А. открыто с угрозой применения насилия похитили у него сотовый телефон марки «Самсунг С 3010» (<данные изъяты>).
Протокол выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО4 изъяты следующие документы: гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг С 3010», а также распечатка детализации телефонных переговоров, ведущихся с сотового телефона № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр следующих документов: гарантийного талона на сотовый телефон марки «Самсунг», а также распечатки детализации телефонных переговоров, ведущихся с сотового телефона № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО17 и Лысянским Д.А., в ходе которого данные лица подтвердили данные ими ранее показания, при этом, Лысянский Д.А. пояснил, что данное преступление совершал совместно с ФИО1, а потерпевший ФИО17 описал согласованные действия указанных лиц, направленные на изъятие у него сотового телефона (Том 1 л. д. 117-118).
Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Лысянский Д.А. указал место, расположенное около МОУ СОШ № по адресу: <адрес>, <адрес>, где им совместно с ФИО1 открыто похищен у неизвестного ему парня сотовый телефон марки «Самсунг» (<данные изъяты>).
Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым Дашкевич Д.А. и потерпевшим ФИО17, согласно которого данные лица подтвердили ранее данные ими показания (<данные изъяты>).
Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым Дашкевич Д.А. и свидетелем Лысянским Д.А., согласно которого Дашкевич Д.А. подтвердил факт того, что он попросил у потерпевшего ФИО17 сотовый телефон с целью позвонить, после того как понял, что у Лысянского Д.А. имеются намерения похитить данный телефон, а Лысянский Д.А. подтвердил ранее данные им показания (<данные изъяты>).
Вещественные доказательства по данному эпизоду обвинения государственным обвинителем не представлялись.
Вина подсудимого Дашкевич Д.А. по эпизоду совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что у нее имеется несовершеннолетний сын ФИО14, 1992 года рождения, который обучается в <данные изъяты>» классе МОУ СОШ №, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>. В конце декабря 2009 года, в магазине «Селена» она купила мобильный телефон марки «Sony Ericsson W 910 I» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. В дальнейшем данным телефоном пользовался ее несовершеннолетний сын ФИО32. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ее несовершеннолетний сын ФИО14 вышел из квартиры и направился на дополнительные занятия в МОУ СОШ № 6 <адрес>. В этот же день около 15 часов ее несовершеннолетний сын ФИО14 вернулся назад домой, будучи сильно напуганным, и сообщил ей, что в районе МОУ СОШ № <адрес> двое незнакомых ему парней под угрозой применения насилия и ножа похитили у него сотовый телефон «Sony Ericsson W 910 I». В настоящее время похищенный телефон возвращен, поэтому не настаивает на удовлетворении гражданского иска о возмещении ущерба и от исковых требований отказывается.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ФИО14 показал, что в конце декабря 2009 года его мама ФИО5 купила в магазине «Селена» мобильный телефон марки «Sony Ericsson W 910 I» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. После приобретения этого мобильного телефона он стал постоянно пользоваться и носить его в школу. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 45 минут он вышел из квартиры, где проживает вместе с родителями и направился в МОУ СОШ № <адрес> на дополнительные занятия перед выпускными экзаменами. Когда он прошел через дворы дома и подходя к мусорному контейнеру расположенному возле жилого <адрес>, к нему подошли двое незнакомых ему парней, один из которых подсудимый Дашкевич Д. в грубой форме спросил у него есть у него мобильный телефон, якобы тому нужно срочно сделать звонок. Он сразу же ответил Дашкевич Д., что у него нет мобильного телефона. Затем Дашкевич Д. в грубой форме сообщил, что в случае если он сейчас найдет у него мобильный телефон, то сразу же сильно изобьет его. Услышав данные слова он испугался за его жизнь и здоровье и сам достал из кармана принадлежащий его матери мобильный телефон «Sony Ericsson W 910 I», в котором находилась сим - карта оператора «Би Лайн» № и передал Дашкевич Д. После этого второй парень, который стоял рядом с Дашкевич Д., сразу же достал из кармана нож - ручка черного цвета и в грубо сказал ему, что если он хочет жить то телефон должен будет остаться у них, при этом парень держал в руках по направлению к нему нож. Он испугался за его жизнь и резко стал уходить по направлению к МОУ СОШ № <адрес>, незнакомые ему парни так же быстрым шагом пошли в противоположном от него направлении и скрылись во дворах, прилегающих домов. Прейдя на дополнительные занятия в МОУ СОШ № <адрес>, он не стал говорить о нападении на него преподавателю, так как находился еще в шоковом состоянии и испуге. Вернувшись домой, в тот же день около 15 часов он сразу же о случившемся сообщил матери ФИО33 и она позвонила в УВД по городу Ставрополю и сообщила о совершенном преступлении. В результате нападения, ему телесных повреждений причинено не было, в его адрес со стороны нападавших высказывались словесные угрозы расправы, в том числе с применением ножа. Как ему в дальнейшем стало известно фамилия второго напавшего на него лица - Лысянский Д.А.
Допрошенный в судебном заседании Лысянский Д.А. показал, что в начале мая он вместе с Дашкевич Д. решили похитить сотовый телефон с целью его дальнейшей продажи. С этой целью они находились в районе МОУ СОШ № <адрес>, где он вместе с Дашкевич Д. встретили неизвестного им парня, при чем Дашкевич Д. начал просить у него сотовый телефон, чтобы позвонить, но тот не давал ему телефон, тогда Дашкевич Д. начал высказывать в его адрес угрозы физической расправы и требовать отдать им телефон. После этого парень добровольно передал ему сотовый телефон. Затем он в присутствии Дашкевич Д. достал нож и сказал парню, что если тот кому-либо расскажет о данном событии, то ему не поздоровиться, после чего они вместе с Дашкевич Д. ушли. Похищенный им сотовый телефон продал Дашкевич Д., вырученные деньги они потратили по собственному усмотрению. Действовали они согласованно, Дашкевич Д. знал о наличии у него ножа еще до нападения на потерпевшего.
В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ по постановлению суда оглашены следующие материалы уголовного дела:
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр участка местности, расположенного возле жилого <адрес>, в ходе которого каких - либо предметов или следов, имеющих значения для данного уголовного дела изъято не было (<данные изъяты>).
Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО14 опознал ФИО3, как лицо, которое совместно с неустановленным следствием лицом напало на него, после чего угрожая ему ножом, высказывая в его адрес угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья открыто похитило у него сотовый телефон марки «Сони Эриксон W 910 i» (<данные изъяты>).
Протокол выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО5 изъяты следующие документы: гарантийный талон на сотовый телефон «Сони Эриксон W910 i», кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей, распечатка детализаций телефонных переговоров, ведущихся с сотового телефона № за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр следующих документов: гарантийного талона на сотовый телефон «Сони Эриксон W910 i», кассового чека на сумму <данные изъяты> рублей, распечатки детализации телефонных переговоров, ведущихся с сотового телефона № за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Лысянский Д.А. указал место, расположенное около <адрес>, возле гаражей, где им совместно с Дашкевич Д. с угрозой применения ножа открыто похищен у неизвестного парня сотовый телефон марки «Сони Эриксон W 910 i» (<данные изъяты>).
Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшим ФИО15 был по фотографии опознан Дашкевич Д.А. как лицо, которое совместно с Лысянским Д.А. напали на него, после чего опознанный им Дашкевич Д.А. попросил у него сотовый телефон марки «Сони Эриксон W 910 i», высказывая в его адрес угрозы причинения насилия, а затем вместе с Лысянским Д.А., угрожая ему ножом, открыто похитили у него сотовый телефон данной марки, скрывшись с его имуществом (Том <данные изъяты>).
Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО15 и подозреваемым ФИО1, согласно которого указанные лица подтвердили ранее данные ими показания (<данные изъяты>).
Вещественные доказательства по данному эпизоду обвинения государственным обвинителем не представлялись.
Требование ИЦ ГУВД по СК (<данные изъяты>); характеристика (<данные изъяты>); свидетельство о смерти (<данные изъяты>).
Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, а его действия подлежащими квалификации по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту учебы, ранее не судим.
Обстоятельством смягчающим наказание является в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая все эти обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание виновного невозможно без его изоляции от общества. Назначение подсудимому наказания в виде условного лишения свободы явится недостаточным для его исправления и не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного. Наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать предупреждению совершению новых преступлений.
С учетом имущественного положения и данных о личности несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положение ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, согласно которой при назначении наказания в виде лишения свободы несовершеннолетнему за совершение тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ сокращается наполовину.
Решая вопрос о заявленном гражданском иске, суд исходит из того, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.
Гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО4 нашел объективное подтверждение в судебном заседании и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшими солидарно. Исходя из требований закона солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями, при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.
Как следует из ч. 3 ст. 1074 ГК РФ обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующих учреждений по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижения причинившим вред совершеннолетия.
В судебном заседании установлено, что у несовершеннолетнего подсудимого Дашкевич Д.А. самостоятельный заработок отсутствует.
При таких обстоятельствах с Лысянского Д.А. который осужден за совершение данного преступления приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и законного представителя (отца) подсудимого Дашкевич Д.А. - Дашкевич А.А. в пользу потерпевшей ФИО4 подлежит взысканию солидарно <данные изъяты> рублей в счет компенсации материального вреда.
Суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить, поскольку потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не настаивала на удовлетворении гражданского иска о возмещении ущерба и от исковых требований отказалась.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299; 303-304; 307-313 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дашкевич ФИО34 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:
по п. п. «а», «г» ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы;
по ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений окончательно назначить Дашкевич ФИО35 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
Меру пресечения изменить Дашкевич ФИО36 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с Дашкевич ФИО37 и Лысянского ФИО38, который осужден за совершение данного преступления приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Бармута ФИО39 4300 рублей в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.
Производство по гражданскому иску заявленному Газдинской ФИО40 прекратить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на сотовый телефон «Сони Эриксон», кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей; распечатку детализации телефонных переговоров; гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг С 3010», распечатку детализации телефонных переговоров ведущихся с сотового телефона № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Сони Эриксон» по вступлению приговора в законную силу оставить законному владельцу по принадлежности.
На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А. Н. Бондаренко