П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 17 марта 2011 г.
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,
при секретаре Лесняковой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Чудного А.И.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимого Михайлов Ю.М., его защитника адвоката Кучерук Р.А. представившего ордер №047659 от 16 марта 2011года, удостоверение № 2053 от 24.12.2008 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Михайлов Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее - специальное образование, работающего МУП ЖЭУ – 12 <адрес>, слесарем сантехником, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлов Ю.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Михайлов Ю.М. 01.01.2011 примерно в 23 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к <адрес>, после чего поднялся к входной двери <адрес>. Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, Михайлов Ю.М. воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, имеющимися у него ключами, попытался открыть входную дверь указанной квартиры, незаконно проникнуть в указанную квартиру, откуда тайно похитить принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 10000 рублей. Однако Михайлов Ю.М. не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как он не смог открыть замок входной двери указанной квартиры, а также в связи с тем, что его преступные действия были пресечены ФИО5
В случае доведения Михайлов Ю.М. своего преступного умысла до конца, ФИО5 был бы причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей
Подсудимым Михайлов Ю.М. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Михайлов Ю.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Совершённое Михайлов Ю.М. преступление относятся к категории тяжких преступлений. Наказание за совершенные преступления, не превышает шести лет лишения свободы.
Действия Михайлов Ю.М. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Михайлов Ю.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, мнение потерпевшего, просившего о строгом наказании.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной, а также признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы и по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Михайлов Ю.М. возможно без его изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, так как он работает, имеет постоянный источник дохода, суд считает возможным применить дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Михайлов Ю.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Меру пресечения Михайлов Ю.М. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать Михайлов Ю.М. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Вещественные доказательства: отвертку, резиновые перчатки, лампочку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.Н. Журавлева