Дело № 1-165\11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Шарудилов О.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ходыревой М.А.,
защитника адвоката Чамова И.В, представившего ордер № 047373, удостоверение № 26\1995 от 01.12.09 года,
подсудимого Потеряйко В.А.,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Карагодиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Потеряйко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СК, <адрес>, х. Мищенский, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, зарегистрированного СК, <адрес>, х. Мищенский, <адрес>, проживающего по адресу: СК, <адрес>,ул.<данные изъяты>1 <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Потеряйко В.А. управляя автомобилем, совершил нарушение Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
30.11.2010 года примерно в 17 часов 30 минут водитель Потеряйко В.А., управляя по доверенности, принадлежащим ФИО2, технически исправным автомобилем «ВАЗ 21061» регистрационный знак <данные изъяты>, и двигаясь по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз.1; 10.1; 14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности движения; двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для его движения, которую он в состоянии был обнаружить в виде пешехода ФИО3, находившегося на проезжей части, вблизи сплошной линии продольной разметки, разделяющей встречные потоки транспорта, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на него.
Допущенные нарушения правил дорожного движения РФ водителем Потеряйко В.А., повлекли по неосторожности причинение пешеходу ФИО3 телесных повреждений - открытого оскольчатого перелома малоберцовой и большеберцовой костей со смещением, кровоподтеков и ссадин левой подвздошной области, нижних конечностей, кровоподтеков правой верхней конечностей и левой ягодицы, которые согласно заключения врача государственного судебно-медицинского эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6, п. 6.1, п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).
На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Потеряйко В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Потеряйко В.А. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и не оспаривает его, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защита и потерпевший ФИО3 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Потеряйко В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с изложенным, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Исследовав представленными сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого Потеряйко В.А. в предъявленном обвинении доказанной полностью, а его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому Потеряйко В.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Потеряйко В.А. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину свою признал, в содеянном раскаялся, указанные обстоятельства судом относятся к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного преступления, наступившие последствия, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и применимы положения ст.73 УК РФ.
При назначении наказания, учитывая грубые нарушения Правил дорожного движения, допущенные водителем Потеряйко В.А. при управлении автомобилем, а также наступившие последствия, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством.
По делу заявлен гражданский иск. Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО3 о компенсации за причиненный ущерб здоровью; денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за приобретенный им комплект имплантатов для остеосинтеза; денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за утраченный заработок; и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает их обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что потерпевшим причинены физические и нравственные страдания. В соответствии с принципами разумности и справедливости, учитывая степень нравственных и физических страданий потерпевшего, а также, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает соразмерным взыскать с Потеряйко В.А., в счет компенсации за причиненный ущерб здоровью, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за приобретенный комплект имплантатов для остеосинтеза; денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей, за утраченный заработок; и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшего ФИО3 сумму в размере <данные изъяты>) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Потеряйко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Потеряйко В.А. в период испытательного срока периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, и уведомлять указанный орган об изменении постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Потеряйко В.А. подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-автомобиль «ВАЗ -2106» регистрационный знак <данные изъяты> регион, возвращенный Потеряйко В.А., оставить в ведении последнего.
Гражданский иск ФИО3 о взыскании с Потеряйко В.А. в счет компенсации за причиненный ущерб здоровью - удовлетворить частично.
Взыскать с Потеряйко В.А. в пользу ФИО3 в счет компенсации за причиненный ущерб здоровью денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за приобретенный комплект имплантатов для остеосинтеза; денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей, за утраченный заработок; и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшего ФИО3 на общую сумму в размере <данные изъяты>) рублей в остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Шарудилов О.Н.