ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года город Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Непомнящей О.В.,
при секретаре Ольшановой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Геращенко О.А.,
подсудимого Ревда Э.В.,
защитника в лице адвоката Фатуллаевой Ж.М., представившей удостоверение № 1489 и ордер № 035044 от 05 марта 2011 года,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Ревда Эдуарда Викторовича, 07.07.1990 года рождения, уроженца города Ставрополя, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: город Ставрополь, пр. К. Маркса, 13, кв. 27, проживающего по адресу: город Ставрополь, ул. 50 Лет ВЛКСМ, 9, кв. 25, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, обучающегося в Училище олимпийского резерва (экстернат), военнообязанного, ранее не судимого,
(копию обвинительного заключения получил 27.10.2011 года)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ревда Эдуард Игоревич совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Ревда Эдуард Игоревич, находясь в УВД по г. Ставрополю по адресу г.Ставрополь, ул. Ленина 421 действуя умышлено, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 Уголовного кодекса РФ, обратился в ДЧ УВД по г. Ставрополю с заявлением в котором сообщил, что Клокарь Р.С. неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 2101 р/з Т 802 СР 26 регион, то есть совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, которое на самом деле совершено не было. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений, сообщений и происшествий УВД по г. Ставрополю по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 421 за № 30280 от 30.11.2010 года, рассмотрено, возбуждено уголовное дело № 46301. Однако в ходе дознания Ревда Э.В, изменил свои показания и сообщил, что Клокарь Р.С. в отношении него никакого преступления не совершал, следовательно, Ревда Э.В. подал ложное заявление о совершении преступления, т.е. совершил заведомо ложный донос, и осознано нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Ревда Э.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Ревда Э.В., в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ревда Э.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания подсудимому Ревда Э.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ревда Э.В. судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому Ревда Э.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующего по месту жительства, влияние наказания на его исправление.
Учитывая все эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимогоРевда Э.В. возможно без его изоляции от общества, суд считает возможным назначить подсудимому наказаниев виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ревда Эдуарда Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения в отношении Ревда Эдуарда Викторовича до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: заявление Ревда Э.В. о преступлении – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд города Ставрополя, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального РФ.
Судья О.В. Непомнящая