Дело № 1-91\11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 апреля 2011 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Шарудилов О.Н.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Акуева З.К.,
защитника Данишевского П.П., представившего ордер №020923 удостоверение № 2194 от 01.12.09г.,
подсудимой Кузнецовой Е.В.,
потерпевших ФИО8, ФИО4,
при секретаре Карагодиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки СК, <адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, не работающей, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: СК, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В марте 2010 года, точная дата не установлена, примерно в 04 час. 00 минут находясь на законных основаниях в <адрес>. 2 по <адрес>, решила тайно похитить чужое имущество. Сразу после этого, Кузнецова Е.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ее действия никому не заметны, из кармана куртки, ранее ей знакомого ФИО9 висевшей на дверце шифоньера в комнате указанной квартиры, тайно похитила принадлежавшие ему денежные средства в размере <данные изъяты> тысяч рублей. После чего Кузнецова Е.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий Кузнецова Е.В. ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для него является значительным.
Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Кузнецова Е.В. в конце апреля 2010 года, точная дата не установлена, в дневное время, находясь на законных основаниях в <адрес>. 2 по <адрес>, решила тайно похитить чужое имущество. Сразу после этого, Кузнецова Е.В. реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действия никому не заметны, тайно похитила из шифоньера находящегося в комнате, принадлежавшее ранее ее знакомой ФИО8 имущество: из шифоньера находящегося в комнате тайно похитила дубленку черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, женскую куртку из черной лакированной кожи стоимостью <данные изъяты> рублей, со столика находящегося в комнате тайно похитила мобильный телефон марки «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей, черную сумку не представляющею для нее материальной ценности, в которой находился паспорт на имя ФИО8, пластиковая карта «Сбербанка России» на имя ФИО6. После чего Кузнецова Е.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий Кузнецова Е.В., ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 16 500 рублей, который для нее является значительным.
В судебном заседании потерпевшими ФИО8, ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова Е.В. поскольку они примирились с подсудимой, материальный ущерб полностью возмещен, моральный вред заглажен, претензий к подсудимой они не имеют.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой, подсудимая Кузнецова Е.В. данное заявление поддержали, просили его удовлетворить, так как подсудимая примирилась с потерпевшими и загладила причиненный им вред.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Кузнецова Е.В. ранее не судима, совершила впервые преступления средней тяжести, материальный ущерб потерпевшим возмещен, потерпевшими подано письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением.
Подсудимая Кузнецова Е.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала полностью, ходатайствует о прекращении уголовного дела.
Действия Кузнецова Е.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы (по эпизоду кражи у ФИО9) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении Кузнецова Е.В. подлежит прекращению в связи с примирением подсудимой с потерпевшими.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова Е.В., по обвинению ее в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ.
Меру пресечения Кузнецовой Е.В. – подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «LG», голубые джинсы, черную кофту-безрукавку, возвращенные ФИО8, оставить в ведении последней; джинсы голубого цвета, водолазку черного цвета, возвращенные Кузнецова Е.В., оставить в ведении последней.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Шарудилов О.Н.