О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 августа 2011 г. г. Ставрополь Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю. с участием заявителя Макеева Г.В., при секретаре Серга Е.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя в апелляционном порядке частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Макеев Г.В. к Макеева Е.В., Шатилов В.Н. , Гудов И.И., Алехина Л.П. об определении порядка пользования общим имуществом, У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Макеев Г.В. к Макеева Е.В., Шатилов В.Н. , Гудов И.И., Алехина Л.П. об определении порядка пользования общим имуществом возвращено, поскольку указанное исковое заявление не подсудно мировому судье, так как истцом заявлены требования о перепланировке указного жилого помещения, следовательно указанное исковое заявление подлежит подаче в Промышленный районный суд г. Ставрополя. Истец просит определение мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменить. Доводы жалобы заявитель обосновывает тем, что считает вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Промышленного района города Ставрополя ФИО7 определение о возвращении искового заявления Макеева Георгия Владимировича к Макеева Е.В., Шатилов В.Н. , Гудов И.И., Алёхиной Людмиле Петровне об определении порядка пользования неправильным, необоснованным, незаконным и нарушающим единообразие судебной практики, так как в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела об определении порядка пользования имуществом в качестве суда первой инстанции, а так же суд вышел за пределы его требований, а именно истец просил определить порядок пользования, а не перепланировку помещений. Указанный в определении домысел о намерении произвести перепланировку помещения и ее узаконивания не соответствует действительности, поскольку в исковом заявлении Макеева Г.В. об определении порядка пользования содержатся именно требования об определении порядка пользования общей долевой собственностью, а не узаконить перепланировку. Заявитель Макеев Г.В. в судебном заседании доводы, изложенные в частной жалобе поддержал, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в жалобе просил определение мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Суд, заслушав заявителя Макеева Г.В., исследовав представленные материалы, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ Макеев Г.В. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя с исковым заявлением к Макеевой Е.В., Шатиловой В.Н., Гудову И.И., Алёхиной Л.П. об определении порядка пользования общим имуществом. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом. Довод мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя ФИО7 о том, что указанное заявление не подсудно мировому судье, поскольку содержит требование о перепланировке жилого помещения квартиры №, расположенной по адресу <адрес> в связи с чем подлежит возвращению истцу для подачи в Промышленный районный суд г. Ставрополя не соответствует действительности. Из представленных материалов усматривается, что перепланировка указанной квартиры в настоящее время не произведена. Ст. 26 ЖК РФ устанавливает правила проведения перепланировки жилых помещений, а именно, законная перепланировка помещения производится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, предоставляет определенные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы. По результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов орган местного самоуправления принимает решение о разрешении перепланировки или об отказе. Макеевым Г.В. мировому судье судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя ФИО7 решение органа местного самоуправления о разрешении перепланировки или об отказе не представлено. Кроме того перепланировка производится не по решению суда, суд только в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда может сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При таких обстоятельствах частная жалоба Макеева Г.В. подлежит удовлетворению, поскольку истцом при подаче искового заявления к Макеевой Е.В., Шатиловой В.Н., Гудову И.И., Алёхиной Л.П. об определении порядка пользования общим имуществом соблюдены требования п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, следовательно, исковое заявление Макеев Г.В. к Макеева Е.В., Шатилов В.Н. , Гудов И.И., Алехина Л.П. об определении порядка пользования общим имуществом подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Макеев Г.В. к Макеева Е.В., Шатилов В.Н. , Гудов И.И., Алехина Л.П. об определении порядка пользования общим имуществом отменить, направить материал на новое рассмотрение. Частную жалобу Макеев Г.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить. Судья: А.Ю. Соколовский Копия верна. Судья: