Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 года г.Ставрополя
Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Юрина И.С.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Александрия» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Александрия» о защите прав потребителя: взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 214758 (двести четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, мотивируя свои требования следующим.
Дата обезличена года между нею и ООО «Александрия» был заключен договор долевого участия в строительстве Номер обезличенЮ-163. Согласно условиям договора срок окончания строительства – 4 квартал 2009 года, передача объекта долевого строительства должна быть произведена в течение двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, то есть до Дата обезличена года.
В связи с неисполнением обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, Дата обезличена года ею в адрес ООО «Александрия» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 9 ФЗ Номер обезличен «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от Дата обезличена г.
Дата обезличена года ею в бухгалтерии ООО «Александрия» была получена сумма, оплаченная по договору долевого участия в строительстве Номер обезличен в размере Номер обезличен (один миллион сорок семь тысяч триста семьдесят пять) рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ Номер обезличен застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 9 указанного закона, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Согласно ФИО3 от Дата обезличена г. Номер обезличенУ «О размере ставки рефинансирования Банка России» с Дата обезличена г. (т.е. на день исполнения обязательства по возврату денежных средств) ставка рефинансирования установлена в размере 8,25%.
Ею в кассу ООО «Александрия» было внесено:
Дата обезличена г. – Номер обезличен рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен)
Дата обезличена г. – Номер обезличен рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен)
Дата обезличена г. – Номер обезличен рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен)
Дата обезличена г. – Номер обезличен рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен)
Процент за пользование денежными средствами составляет: 8,25%/150 = 0,055% в день.
Таким образом, по состоянию на Дата обезличена года сумма процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ч.2 ст. 9 ФЗ Номер обезличен составила:
Номер обезличен рублей х 0,055% х 422 дня (с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.) = 191714 рублей 60 коп.
Номер обезличен рублей х 0,055% х 268 дней (с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.) = 10760 рублей 20 коп.
Номер обезличен рублей х 0,055% х 181 день (с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.) = 7267 рублей 15 коп.
Номер обезличен рублей х 0,055% х 121 день (с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.) = 5016 рублей 20 коп.
Итого: Номер обезличен рублей Номер обезличен коп.
Дата обезличена года ею в ООО «Александрия» была направлена претензия о возврате указанной денежной суммы. Однако до настоящего времени требование ч. 2 ст. 9 ФЗ Номер обезличен ответчиком выполнено не было.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
С целью приобретения квартиры она в июле 2008 года обратилась в ООО «Александрия», где ею была выбрана квартира в строящемся доме по адресу: ... Дата обезличена года с нею был заключен предварительный договор долевого участия и договор беспроцентного займа. Она внесла Дата обезличена года в кассу ООО «Александрия» 50% суммы от стоимости квартиры в размере Номер обезличен рублей, затем ежемесячно до заключения договора долевого участия ею оплачивалась сумма в размере Номер обезличен рублей. При этом, по условиям предварительного договора долевого участия, срок окончания строительства был предусмотрен – Дата обезличена. При заключении предварительного договора, менеджер по продажам заверила ее, что жилой дом будет сдан в эксплуатацию в предусмотренный договором срок.
Дата обезличена года ее вызвали в ООО «Александрия» для заключения договора долевого участия в строительстве жилья, в котором срок сдачи дома в эксплуатацию был продлен на 3 месяца и в договоре был указан новый срок – 4 квартал 2009 года. При этом ее вновь заверили, что квартира будет ей передана в установленный договором срок. Таким образом, застройщик дважды вводил ее в заблуждение относительно срока сдачи объекта в эксплуатацию, в то время как условие о сроке окончания строительства является существенным условием договора.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истица считает, что действиями ответчика нарушено ее право на жилище и ей причинен моральный вред, выразившийся в невозможности вселения в квартиру, являвшуюся предметом договора в установленный договором срок. Более того, срок окончания строительства устанавливался застройщиком, а она, как дольщик, только согласилась с предложенными ей условиями по сроку окончания строительства. Ею условия договора по внесению денежных средств были выполнены в полном объеме, в свою очередь застройщик своих обязательств по договору не выполнил. Кроме того, с той целью, чтобы не платить проценты за пользование денежными средствами, ответчик неоднократно предлагал ей подписать соглашение о добровольном расторжении договора, что подтверждается соглашением от Дата обезличена года с подписью генерального директора ООО «Александрия» и претензией от Дата обезличена г. Однако ни к какому соглашению о добровольном расторжении договора с ответчиком она и ответчик не приходили, от исполнения договора она отказалась в одностороннем порядке, в связи с неисполнением застройщиком условий договора. В претензии от Дата обезличена г. ООО «Александрия» указало, что будет требовать с нее возмещения убытков, поскольку она не подписывает предложенное ими соглашение о расторжении договора. Данное соглашение считает незаконным по двум основаниям: во-первых, в соглашении неверно указано основание расторжения договора, вместо: «односторонний отказ от исполнения договора» указано: «взаимное согласие сторон»; во-вторых, в соглашении неверно указан момент расторжения договора – «с момента государственной регистрации соглашения о расторжении договора». В то время как в соответствии с ч.4 ст. 9 ФЗ Номер обезличен в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Уведомление ею направлено Дата обезличена года, т.е. именно с этой даты договор между нею и ООО «Александрия» считается расторгнутым.
Дата обезличена года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК по ее заявлению было зарегистрировано расторжение договора долевого участия. В аналогичном порядке ООО «Александрия» также вправе было обратиться в регистрирующий орган, однако вместо этого ей предлагалось подписать соглашение, которое не соответствовало природе их правоотношений с ответчиком, противоречило ст. 9 ФЗ Номер обезличен и нарушало ее права, как потребителя. Причиненный ей ответчиком моральный вред она оценивает в Номер обезличен рублей.
В судебном заседании истица свои требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Александрия», по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым, ответчик обязался предоставить истице однокомнатную квартиру в строящемся жилом доме по адресу: ... Срок окончания строительства в договоре был предусмотрен – 4 квартал 2009 г., передача объекта долевого строительства должна быть произведена в течение двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, то есть до Дата обезличена года. Дата обезличена г. истицей в адрес ООО «Александрия» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств согласно п.1 ч.1 ст. 9 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в котором истица просила возвратить ей денежные средства в соответствии с ч.2 ст. 9 указанного Закона в двадцатидневный срок. При этом в уведомлении истица не указала, что просит также выплатить ей проценты за пользование денежными средствами. В адрес истицы Дата обезличена г. было направлено три экземпляра соглашения о расторжении договора долевого участия, которое она должна была подписать для регистрации расторжения договора долевого участия в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. Однако, не подписав указанное соглашение, истица в одностороннем порядке Дата обезличена г. обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, где Дата обезличена г. было зарегистрировано расторжение договора участия. В настоящее время срок окончания строительства объекта ... перенесен на 2 квартал 2010 года. Представитель ответчика считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку Дата обезличена г. истице была выплачена сумма, оплаченная ею по договору долевого участия в размере Номер обезличен рублей, о чем свидетельствует ее подпись в расходно-кассовом ордере.
В судебном заседании представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по СК, по доверенности ФИО5, просила исковые требования истицы удовлетворить, поскольку ответчиком не выполнено существенное условие договора по сроку сдачи объекта в эксплуатацию. Истицей условия договора долевого участия в строительстве жилья от Дата обезличена года по внесению денежных средств выполнены в полном объеме. Права истицы как потребителя действиями ответчика были нарушены, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат взысканию в размере, определенном судом, с учетом требования разумности и справедливости в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, сопоставив доводы сторон с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ Номер обезличен застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 9 указанного закона, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ФИО2 и ООО «Александрия» был заключен договор долевого участия в строительстве Номер обезличен Согласно условиям договора срок окончания строительства предусмотрен – Дата обезличена, передача объекта долевого строительства должна быть произведена в течение двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, то есть не позднее Дата обезличена года.
В связи с неисполнением обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, Дата обезличена года истицей в адрес ООО «Александрия» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 9 ФЗ Номер обезличен «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
Дата обезличена года ответчиком была возвращена истице сумма, оплаченная ею по договору долевого участия в размере Номер обезличен рублей, что не отрицали в судебном заседании стороны судебного разбирательства.
Дата обезличена года истицей в адрес ООО «Александрия» была направлена претензия с требованием о выплате ей процентов за пользование денежными средствами в размере 214758 рублей, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Согласно Указанию Банка России от Дата обезличена г. Номер обезличен «О размере ставки рефинансирования Банка России» на день исполнения обязательства по возврату денежных средств – Дата обезличена г., ставка рефинансирования установлена в размере 8,25%.
Истицей в кассу ООО «Александрия» были внесены следующие суммы, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, имеющимися в материалах дела:
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Процент за пользование денежными средствами в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, составляет: 8,25%/150 = 0,055% в день.
По состоянию на Дата обезличена года сумма процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ч.2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» составила:
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет Номер обезличен рублей.
Ответчиком ООО «Александрия» не представлено доказательств, подтверждающих выполнение им, как застройщиком, требований ч. 2 ст. 9 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по выплате истице, как участнику долевого строительства, процентов за пользование денежными средствами в связи с односторонним отказом истицы от исполнения договора долевого участия в порядке п.1 ч.1 ст. 9 указанного закона.
Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств выполнения ООО «Александрия» в полном объеме условий договора долевого участия о том, что в 4 квартале 2009 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и в течение двух месяцев со дня получения такого разрешения истице передан объект долевого строительства.
Доводы представителя ответчика о том, что в уведомлении от Дата обезличена года не указано, что истица просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, суд считает необоснованными, поскольку выполнение требований ч.2 ст. 9 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по выплате уплаченных денежных средств в счет цены договора и процентов за пользование денежными средствами является обязательным для застройщика независимо от того, заявлено ли данное требование в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора. Кроме того, в уведомлении истицы от Дата обезличена года указано, что она просит взыскать денежные средства в соответствии с требованиями ч.2 ст. 9 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением продавцом его прав, подлежат возмещению в полном объеме. Суд, при вынесении решения, учитывает то обстоятельство, что как по основному договору от Дата обезличена г., так и по предварительному договору долевого участия от Дата обезличена г., предметом договора являлась одна и также квартира в строящемся жилом доме по адресу: .... Истицей фактически Дата обезличена г. была произведена оплата 50 % стоимости квартиры в размере Номер обезличен рублей, затем ежемесячно до заключения договора долевого участия ею вносились денежные средства в размере Номер обезличен рублей ежемесячно. Одновременно с этим, Дата обезличена г. был заключен договор беспроцентного займа на сумму, равную стоимости квартиры. В настоящее время, поскольку с Дата обезличена года по Дата обезличена года действовал договор беспроцентного займа, истица лишена возможности требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами за указанный период.
Истицей заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что были нарушены ее жилищные права. Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данных требований в части по следующим основаниям.
Согласно пункту 9 статьи 4 Закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер этой компенсации определяется судом при наличии вины со стороны причинителя вреда (ответчика), не зависит от размера возмещения имущественного вреда, стоимости товара и должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий (ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, истица заключила с ООО «Александрия» договор долевого участия в строительстве с целью приобретения в собственность жилого помещения. Действиями ответчика нарушено право истицы на жилище и ей причинен моральный вред, выразившийся в невозможности вселения в квартиру, являвшуюся предметом договора в установленный договором срок.
Суд, учитывая характер физических и нравственных страданий истицы, не имевшей возможности приобрести право собственности на квартиру в предусмотренный договором срок, оплатившей в полном объеме стоимость квартиры, которая являлась предметом договора, считает иск в данной части подлежащим удовлетворению. Однако суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен руб. истицей завышены и, учитывая при определении размера компенсации морального вреда требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен руб., а в иске о взыскании компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен руб. – отказать.
Поскольку в соответствии с ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истица освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 4, 9 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО11 к ООО «Александрия» – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Александрия» в пользу ФИО12 проценты за пользование денежными средствами в размере Номер обезличен (двести четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей.
Взыскать с ООО «Александрия» в пользу ФИО13 компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «Александрия» государственную пошлину в доход государства в размере Номер обезличен рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья И.С.Юрин