Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,
с участием: представителя ответчика администрации г. Ставрополя
ФИО1,
действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к администрации г. Ставрополя о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в приватизации жилого помещения, признании права на приватизацию жилого помещения, обязании не препятствовать в заключении договора передачи жилого помещения в собственность,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5, ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Ставрополя о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в приватизации жилого помещения, признании права на приватизацию жилого помещения, не препятствовать в заключение договора передачи жилого помещения в собственность, из которого усматривается, что ФИО4 с 2000 года постоянно проживает в общежитии по адресу: г. Ставрополь, ..., ком. 17. Данное обстоятельство подтверждается отметкой о постоянной регистрации в паспортах, поквартирной карточкой на жилую площадь в ком. Номер обезличен, указанного общежития, общей площадью 30,4 кв.м., из которых 12,9 кв.м. – жилой, договором найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена года. Согласно данному договору, ФИО4 имеет право на проживание в комнате Номер обезличен общежития по адресу: г. Ставрополь, ..., при этом заключение договора не было обусловлено периодом учебы, работы и т.д. С ним постоянно проживают: его сын – ФИО3, 1995 года рождения, бывшая жена – ФИО5 (указаны в поквартирной карточке, справке о составе семьи, лицевом счете).
Дата обезличена г. ФИО4 отказался от участия в приватизации комнаты Номер обезличен по ..., в пользу ФИО5, что подтверждается нотариальным отказом от приватизации Номер обезличен Номер обезличен, удостоверенным нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу СК.
С целью расчетов по коммунальным платежам в отношении ФИО4 был открыт финансовый лицевой счет квартиросъемщика Номер обезличен на ... по адресу: г. Ставрополь, ... -13 (количесво комнат – 1, жилая комната - 12,9 кв.м., общая площадь 30,4 кв.м.), в соответствии с которым он производил оплату коммунальных платежей в полном объеме из расчета за кв.м., а не за койко-место.
ФИО4 обратился в администрацию г. Ставрополя с просьбой о предоставлении разрешения на приватизацию ком. 17 в указанном общежитии. Однако, Дата обезличенаг. администрация г. Ставрополя разрешения не представила.
Просят признать незаконными действия администрации г. Ставрополя, выразившиеся в отказе в приватизации жилого помещения – комнаты Номер обезличен по адресу: г. Ставрополь, ..., признать право ФИО5, ФИО3 на приватизацию используемого ими жилого помещения – комнаты Номер обезличен по адресу: г. Ставрополь, ... – 13, обязать администрацию г. Ставрополя не препятствовать в заключении договора о передаче жилого помещения – комнаты Номер обезличен по адресу: г. Ставрополь, ... в собственность ФИО5, ФИО3.
В судебное заседание истица ФИО5 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил исковые требовании удовлетворить в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным (муниципальным) предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Соответственно в статье имеется норма, отсылающая к ЖК РФ. Учитывая, что ЖК РФ вступил в силу Дата обезличена, правоотношения по пользованию жилыми помещениями на условиях социального найма, у граждан, проживающих в указанных выше домах, возникли не ранее вступления ЖК РФ в силу (Дата обезличена), но ни как не с момента вступления в силу Закона «О введении в действие ЖК РФ».
В данном случае общежитие по ... было передано в собственность без исключений как единый специализированный комплекс – общежитие. Статус его не менялся и не мог измениться, так как не имелось оснований, предусмотренных Решением Ставропольской городской Думы от Дата обезличена Номер обезличен. В частности в общежитии имеются граждане, проживающие на койко-местах (граждане, проживающие в неизолированном жилом помещении и не состоящие в родственных отношениях и самостоятельно осуществляющие правоотношения по пользованию жилым помещением), наличие которых не позволяет изменить статус. Требование об отсутствие койко-мест является обоснованным, так как в силу ст. 62 ЖК РФ (ранее ст. 52ЖК РСФСР) объектом договора социального найма может быть только изолированное помещение. Соответственно с гражданами, проживающими на койко-местах, не возможно будет заключить договор социального найма, что в свою очередь сделает не возможным приватизацию занимаемого жилого помещения. Принимая во внимание, что общежитие это специально построенный (переоборудованный) жилой дом и не допускается использование под общежития жилых помещений в жилых домах, предназначенных для постоянного проживания, пользование которыми осуществляется по договору найма жилого помещения (п. 3 Примерного положения об общежитиях), а спорные жилые помещения не являются обособленными и самодостаточными при осуществлении гражданами, в них проживающими бытовых нужд (наличие общего коридора, кухни, коммуникаций) не возможно изменение статуса отдельных жилых помещений, либо изменение статуса всего общежития без изменения статуса комнат с койко-местами. Принятие подобного решения приведет к нарушению прав граждан, проживающих на койко-местах, предусмотренных ст. 19 Конституции РФ.
Соответственно, в рассматриваемом случае ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» не может быть применена как основание для удовлетворения требований истца. Тем более, что в указанной статье не предусматривается право на приватизацию жилых помещений в общежитии. Равно как не предусмотрено такого права нормами ЖК РФ, регулирующими правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма.
Нет оснований и для заключения договора социального найма, так как общежитие является специализированным фондом. Порядок начисления и оплат за пользование жилым помещением в общежитии иной, нежели за пользование квартирой. Ордер, выданный истцу, является ордером на вселение в специализированный жилищный фонд, но никак не в жилое помещении, предназначенное для постоянного использования.
Требования о заключении договора социального найма истец не ставит, хотя возможна приватизация жилых помещений, занимаемых именно по договору социального найма.
Соответственно не возможна приватизация спорного жилого помещения, так как в соответствии со ст. 2 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые на условиях социального найма.
Кроме того, помимо ст. 7 вводного закона, из общего анализа норм ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что между гражданами, проживающими в общежитии, наймодателем отсутствует, по общему правилу, договор социального найма, так как в ст. 13 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что между гражданами, проживающими в общежитии, и наймодателем отсутствует, по общему правилу договор социального найма, так как в статье 13 данного закона указано, что граждане, которые проживают в жилых помещениях в общежитии, предоставленных им до введение в действие ЖК РФ, состоят на соответствующем учете, или имеют право состоять на учете, не могут быть выселены из общежитий, если такое выселение не допускалось до введения в действие ЖК РФ. Поэтому ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» распространяет действие норм о договоре социального найма. Однако, это не влечет изменение статуса общежития в силу закона и возникновения у граждан права на приватизацию, так как дом, либо отдельное жилое помещение не выведен из состава специализированного фонда (ст.92 ЖК РФ). В связи с тем, что статус общежития не изменен, не возможна приватизация жилой площади в нем.
Кроме того, даже если бы общежитие было передано от государственного (муниципального) предприятия (учреждения), требования истца о признании права на приватизацию занимаемых жилых помещений не могут быть удовлетворены.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым и относятся общежития, не подлежат отчуждению. При этом, той же статьей предусмотрено, что исключение жилого помещения из состава специализированного осуществляется специальным предусмотренным порядком по решению соответствующего органа. В настоящее время дом имеет статус общежития, который не изменился, соответственно жилые помещения в нем не могут быть отчуждены.
Ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» содержит прямое запрещение на приватизацию жилой площади в общежитиях, и жилых помещений предоставленных по договорам социального найма после Дата обезличена. Ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» отсылает к нормам ЖК РФ о договоре социального найма. Учитывая, что ЖК РФ полностью и без исключений введен в действие Дата обезличенаг. (ст. 1 Закона «О введении в действие ЖК РФ») отдельные его положения не могут действовать ранее вступления правового документа в силу. Таким образом, пользование жилыми помещениями в домах, указанных в статье 7 Закона на условиях социального найма может осуществляться на ранее чем с Дата обезличенаг. Принимая во внимание прямое запрещение (ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ») на приватизацию жилых помещений располагающихся в общежитиях и жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма после Дата обезличенаг., требования истца о признании права на приватизацию не могут быть удовлетворены, так как такого права у него не возникло.
При наличии коллизий, содержащихся в равных по юридической силе правовых актах (ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ») должен применятся специальный правовой акт, а именно – Закон «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Просил в удовлетворении требований истцов отказать, поскольку у ФИО5, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, не возникло право на приватизацию.
В судебное заседание представитель третьего лица – Отдела по охране прав детства Администрации Промышленного района г. Ставрополя, будучи надлежаще извещенным, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ защита гражданских и жилищных прав осуществляется путем признания права. Статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения. Статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 109 ЖК РФ, примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от Дата обезличена Номер обезличен под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Истцами представлены в суд доказательства в виде документов (поквартирная карточка, копия лицевого счета, справка о составе семьи), в соответствии с которыми они на законных основаниях вселены и проживают в помещении муниципального общежития, расположенного по адресу г. Ставрополь, ... комната 17.
В соответствии с лицевым счетом истцы оплачивают коммунальные платежи, рассчитанные, исходя из площади занимаемого помещения и количества человек, проживающих в данном помещении. Истцы занимают изолированное помещение.
По заявлению истцов ФИО5, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, что не оспаривается ответчиком, они используют собственную мебель, самостоятельно осуществляют текущий и капитальный ремонт в своем помещении. Ремонт мест общего пользования осуществляется силами балансодержателя здания. Отсутствует вахта, жильцы не обеспечиваются постельными принадлежностями и иным необходимым инвентарем, в доме не имеется мест культурного назначения. Уборка комнат, равно как и мест общего пользования осуществляется силами жильцов.
Правовое значение при разрешении данного спора имеет не правовой статус жилого дома в целом, а конкретное жилое помещение, занимаемое истцами.
Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что условия проживания истцов в помещении по адресу г.Ставрополь, ..., соответствуют условиям проживания граждан в жилых домах неспециализированного жилого фонда.
Также, исходя из изложенного выше, следует вывод о том, что собственник общежития в лице администрации г. Ставрополя ясно выразил свою волю на предоставление истцам права постоянного проживания в помещениях общежития с момента передачи общежития на баланс г. Ставрополя – жильцы общежития не выселяются при утрате законных оснований для проживания в общежитии (ст.94, 102 ЖК РФ), договоры найма заключаются без учета требований ст.94 ЖК РФ, при этом все договоры продлеваются безусловно на новый срок.
Таким образом, несмотря на статус жилого дома как общежития, суд считает доказанным факт сложившихся между истцами и администрацией г. Ставрополя правоотношений по использованию истцами жилого помещения в общежитии на постоянной основе.
При таких обстоятельствах истцы находятся в равном положении с гражданами, проживающими в неспециализированном жилом фонде.
Статья 7 Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» гласит, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданным в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Анализ данной нормы в совокупности с положениями ст. 94 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (работников, служащих, учащихся), а также с исследованными по делу обстоятельствами, позволяет сделать вывод о том, что помещение, в котором проживает истец, фактически и законодательно утратили статус общежития.
В свою очередь, поскольку к истцам должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, у истца возникло право на однократное безвозмездное приобретение их помещений в собственность согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
В противном случае, истцы, находясь по условиям проживания в равном положении с гражданами, проживающими в неспециализированном жилом фонде, в значительной степени ущемляется в своих правах, что является прямым нарушением Конституции РФ (ст. 19).
Таким образом, отказ администрации г. Ставрополя в предоставлении истцам права на приватизацию занимаемых ими помещений является незаконным и нарушающим их права и законные интересы.
Доводы ответчика суд находит необоснованным в связи с тем, что ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержит указания на то, что ее действие распространяется на указанные в ней правоотношения с Дата обезличенаг.
Буквальное толкование указанной статьи позволяет сделать вывод о том, что с момента официального опубликования данного закона (Дата обезличенаг.) на отношения по проживанию в жилых домах, использовавшихся ранее в качестве общежитий, было распространено действие принятого Дата обезличенаг. Жилищного кодекса РФ в части норм о социальном найме.
Доводы ответчика о том, что статус всего жилого дома по адресу г. Ставрополь, ..., документально закреплен в реестре муниципального имущества как общежитие, и на настоящий момент отсутствует однозначное решение органов власти по вопросу порядка изменения этого статуса, не могут приниматься во внимание, как нарушающие основные права и свободы граждан, которые, таким образом, ставятся в зависимость от действия или бездействия органов власти.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истцы являются гражданами РФ, постоянно проживают на условиях найма в жилом помещении, являющимся объектом муниципальной собственности, они вправе приватизировать занимаемое ими жилое помещение
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными действия администрации г. Ставрополя, выразившиеся в отказе в приватизации жилого помещения комнаты Номер обезличен, по адресу г. Ставрополь, ....
Признать право ФИО5, ФИО3 на приватизацию используемого ими жилого помещения комнаты Номер обезличен, расположенной по адресу г. Ставрополь, ....
Обязать администрацию г. Ставрополя не препятствовать в заключении договора о передаче жилого помещения комнаты Номер обезличен по адресу г. Ставрополь ... в собственность ФИО5, ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: А.Ю. Соколовский
Копия верна. Судья: