ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи ФИО5,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Издательский дом «Вечерний Ставрополь», ФИО1 о защите деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Издательский дом «Вечерний Ставрополь», ФИО1 о защите деловой репутации. Исковое заявление мотивировано тем, что Дата обезличена года в номере 201 (4401) газеты «Вечерний Ставрополь» была опубликована статья под названием «Остановочный павильон или магазин с кафе?», которая содержит ложные сведения, порочащие его деловую репутацию как физического лица и как предпринимателя. Так, в статье утверждается, что четыре года назад на конечной остановке общественного транспорта, расположенной по ... в ..., был снесен остановочный павильон, на месте которого «неожиданно для жителей…обозначились контуры будущего строительного объекта о предназначении которого жители только догадывались». Кроме того, автор статьи утверждает, что «строительный объект превратился в большое здание из двух модулей, а пассажирам отведен крохотный уголок, в образовавшейся нише…» Истец считает, что изложенные факты не соответствуют действительности, поскольку население микрорайона было проинформировано о предстоящем выделении ему в квартале 490 по ... в ... земельного участка под строительство капитального остановочного павильона с магазином-кафе, а площадь под навесом, предназначенная для пассажиров в общей сложности составляет 44 кв. м. Таким образом, распространяя ложные сведения в отношении истца, ответчики не только вводят в заблуждение всех читателей, но и создают истцу неблагоприятную репутацию человека, нарушающего своей деятельностью права других граждан.
В судебном заседании ответчики МУП «Издательский дом «Вечерний Ставрополь» и ФИО1 заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. первой ст. 134 ГПК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, подведомственны арбитражному суду.
В судебном заседании истец ФИО2 возражал против прекращения производства по делу, просил в удовлетворении ходатайства ответчикам отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 направлены на восстановление его прав в сфере предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в п. 3 Постановления ФИО4 Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.
В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, возникающим в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели.
По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав дела и характер спора.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела по искам о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности также рассматриваются арбитражными судами. При этом указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Издательский дом «Вечерний Ставрополь», ФИО1 о защите деловой репутации прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней с момента вынесения в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя.
Судья подпись Н.В. Долгополова
Копия верна. Судья: Н.В. Долгополова