Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Ставрополь
Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2010 года
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,
при секретаре Лещуковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ...вому сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратилась в суд с иском к Ставропольскому краевому сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» о взыскании долга по договору займа.
Свои требования истица мотивировала тем, что Дата обезличена года она заключила письменный договор займа Номер обезличен с ответчиком СКСКПК «Содружество-Минводы» на сумму 200 000 рублей с условием, что ответчик вернет ей денежные средства в срок до Дата обезличена года, что подтверждается п. 2.2 договора займа. В настоящее время ей стало известно, что ответчик, не имея на своих счетах денежных средств, не производит платежи по договорным обязательствам пайщикам и кредиторам. Дата обезличена года истица обратилась к директору филиала с заявлением о досрочном расторжении договора займа от Дата обезличена года и возврате ей денежных средств и процентов за пользование ее денежными средствами, однако получила отказ, мотивированный ограничением проведения расходных операций по кассе по постановлению от Дата обезличена года и выплате денежных средств. Согласно п. 1.2. договора займа, в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца, ответчик обязался выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 2% годовых. Просит расторгнуть договор займа Номер обезличен от Дата обезличена года и взыскать с ответчика сумму в размере 200 000 руб. – основной долг, 4 434 руб. – проценты за пользование денежными средствами по договору, 1000 руб. – оплату услуг за оказание правовой помощи (составление искового заявления).
В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик СКСКПК «Содружество» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просил. Суд расценивает причину неявки представителя ответчика как неуважительную, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) и выражение согласованной воли всех его сторон (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между истцом ФИО4 и ответчиком - ...вым сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Содружество» в лице директора филиала ФИО2 был заключен договор займа личных сбережений Номер обезличен.
Истица со своей стороны условия договора в части предоставления ответчику денежных средств выполнила в полном объеме, передала ответчику ...вому сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» денежную сумму в размере 200000 рублей. Данный факт подтверждается письменным договором займа от 07 октября Номер обезличен.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2.2. договора займа займодавец ФИО4 передала СКСКПК «Содружество» денежные средства сроком на 24 месяца, то есть с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Таким образом, поскольку условиями договора займа предусмотрено досрочное расторжение договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика СКСКПК «Содружество» суммы основного долга в размере 200 000 рублей обоснованны, доказаны в судебном заседании, в связи с этим подлежат удовлетворению.
По условиям п. 1.2 договора займа, заключённого между истцом и ответчиком, в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца, проценты начисляются в размере 2% годовых в связи с этим, сумма процентов, подлежащая выплате истцу по договору составляет 5096 руб.
Согласно п. 2.5 договора заёмщик удерживает подоходный налог (НДФЛ) с начисленных процентов в соответствии с п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ. Таким образом, расчет суммы подлежащих к взысканию процентов выглядит следующим образом: 5 096 руб.– 13% = 4 434 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 4 434 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленной в суд квитанции Номер обезличен от Дата обезличенаг., следует, что ФИО4 оплатила сумму в размере 1000 руб. за составление искового заявления адвокату ФИО3, что подтверждает обоснованность ее требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг за оказание правовой помощи в размере 1000 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, в размере 5 254 руб. 34 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО4 к ...вому сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Расторгнуть договор займа Номер обезличен, заключенный Дата обезличена года между ФИО4 и ...вым сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Содружество-Минводы» на сумму 200 000 рублей сроком на двадцать четыре месяца.
Взыскать со ...вого сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» в пользу ФИО4 сумму основного долга в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать со ...вого сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» в пользу ФИО4 сумму процентов по договору займа в размере 4 434 (четырех тысяч четырехсот тридцати четырех) рублей 00 копеек.
Взыскать со ...вого сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать со ...вого сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 254 (пяти тысяч двухсот пятидесяти четырех) рублей 34 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Промышленный районный суд г. Ставрополя.
Судья Н.В. Долгополова