Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Ставрополь
Резолютивная часть решения оглашена Дата обезличена года
Решение изготовлено в полном объеме Дата обезличена года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.
при секретаре Лещуковой Е.А.,
с участием сторон:
представителя заявителя по доверенности ...8 от Дата обезличена года ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда ... гражданское дело по заявлению ФИО3 к Командующему войсками Северо-Кавказского военного округа, Военному комиссариату Ставропольского края об удовлетворении представления военного комиссариата Ставропольского края и обязании Командующего войсками Северо-Кавказского военного округа издать приказ о восстановлении в воинском звании «прапорщик», назначении пенсии за выслугу лет, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с заявлением к Командующему войсками Северо-Кавказского военного округа, Военному комиссариату Ставропольского края об удовлетворении представления военного комиссариата Ставропольского края и обязании Командующего войсками Северо-Кавказского военного округа издать приказ о восстановлении в воинском звании «прапорщик», назначении пенсии за выслугу лет, взыскании компенсации морального вреда.
Заявленные требования мотивированы, тем, что решением ... суда ... от Дата обезличена года были удовлетворены требования ФИО3 к Военному комиссариату Ставропольского края.
Суд обязал ответчика оформить и направить для реализации представление о восстановлении заявителя в воинском звании «прапорщик». Решение суда длительное время не исполнялось, и лишь после реагирования правоохранительных органов Ставропольского гарнизона ответчик исполнил указанное решение и направил соответствующее представление Командующему войсками СКВО для реализации. Однако данное представление Командующий войсками СКВО возвратил, мотивируя это тем, что войсковая часть в которой служил заявитель не входила и не входит в состав войск СКВО и рекомендовал отправить документы в управление кадров главного штаба ВВС и ПВО страны.
Заявитель считает действия ответчиков незаконными в силу ФИО4 «О воинской обязанности и военной службе» за Номер обезличен, который отменил действие ФИО4 СССР «О всеобщей воинской обязанности» и Дисциплинарного устава ВС СССР, по положениям которых заявитель был лишен воинского звания «прапорщик» во внесудебном порядке.
В соответствии с требованиями ст. 25 Положения и ст. 48 ФИО4 предусмотрено одно основание лишения воинского звания - по приговору суда за тяжкое или особо тяжкое преступление. Восстановление возможно после снятия или погашения судимости. Восстановление в воинском звании производится должным лицом, имеющим право присваивать это звание в соответствии с Положением, при наличии положительного отзыва органа внутренних дел и решения комиссии военного комиссариата.
Поскольку в 1998 году принят новый Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» Номер обезличен, который исключил возможность применения ранее действовавших положений, заявитель считает, что Командующий войсками СКВО обязан издать приказ о восстановлении в воинском звании ФИО3 с Дата обезличена года.
На основании изложенных фактов, заявитель считает, что у него возникает право на назначение пенсии за выслугу лет по воинскому званию «прапорщик» и занимаемой должности со Дата обезличена года, исходя из окладов денежного содержания, установленных на момент принятия решения суда.
Кроме того считает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который выразился в особых нравственных и духовных переживаниях, вызванных бездушным отношением к человеку и гражданину, игнорированием решения суда, явной, ничем не оправданной волокитой его исполнения, связи с чем считает необходимым взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей.
Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО2
Представитель заинтересованного лица Северо-Кавказского военного округа в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Ставропольского края в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу требований статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Только при наличии всех перечисленных признаков можно сделать правильный вывод о публичной природе возникших спорных правоотношений и, соответственно, о рассмотрении и разрешении их в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеприведенных норм права, заявленных требований и доводов изложенный в заявлении ФИО3 суд пришел к выводу, что требования ФИО3, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 46 ФИО5, ст. 3, 4, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
В то же время, по смыслу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе оспорить в суде лишь такие решения, действия (бездействие), которые нарушают их права и свободы, создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возлагают на гражданина какую-либо обязанность или незаконно привлекают его к ответственности.
Вопрос о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя подлежит исследованию судом при рассмотрении дела по существу, в процессе которого гражданин, ссылаясь на конкретные обстоятельства, должен доказать, имеют ли место данные нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданин, лишенный воинского звания, после снятия или погашения судимости может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание согласно Положению о порядке прохождения военной службы.
Статья 25 указанного Положения определяет, что восстановление в воинском звании может быть осуществлено только по просьбе гражданина при наличии положительного отзыва органа внутренних дел Российской Федерации и решения комиссии военного комиссариата. Заявление гражданина о восстановлении в воинском звании рассматривается военным комиссаром не позднее чем в месячный срок со дня его поступления в военный комиссариат.
При наличии оснований для восстановления гражданина в прежнем воинском звании военный комиссар оформляет представление о восстановлении гражданина в воинском звании. Восстановление гражданина в воинском звании в этом случае может быть произведено приказом должностного лица, имеющего право присваивать это воинское звание, в том же порядке, что и присвоение воинского звания.
Права должностных лиц по присвоению воинских званий определяются ст. 47 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 23 Положения. В соответствии с указанными нормативными правовыми актами воинские звания военнослужащим - высшим офицерам - присваиваются ФИО6 по представлению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба; полковника, капитана 1 ранга - руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. Иные воинские звания присваиваются должностными лицами, определенными руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.
На основании вышеуказанных нормативных правовых актов и в соответствии с требованиями Приказа Министра обороны Российской Федерации "О полномочиях должностных лиц Вооруженных ФИО7 по назначению офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению их с военной службы и присвоению им воинских званий" 2004 г. N 410 в Вооруженных ФИО7 воинские звания присваивают:
- до подполковника (капитана 2 ранга) включительно - заместители министра обороны Российской Федерации; главнокомандующие видами Вооруженных ФИО7; командующие войсками военных округов, флотами; командующий Воздушно-десантными войсками; начальники главных управлений Министерства обороны Российской Федерации, начальники военно-учебных заведений, для которых штатом по воинской должности предусмотрены воинские звания "генерал-полковник", "адмирал", имеющие право издавать приказы по личному составу, и выше;
- до майора (капитана 3 ранга) включительно - должностные лица, имеющие право издавать приказы по личному составу, от командующего армией, флотилией, командира корпуса, эскадры, военно-морской базы и им равных, начальника главного и центрального управления, начальника военно-учебного заведения, для которого штатом по воинской должности предусмотрено воинское звание "генерал-лейтенант", "вице-адмирал", и выше;
- до старшины (главного корабельного старшины) включительно - командиры соединений и выше;
- до старшего сержанта (главного старшины) включительно - командиры воинских частей, замещающие воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание "подполковник" и выше.
Воинское звание досрочно и на одну ступень выше воинского звания, предусмотренного штатом для занимаемой воинской должности, прапорщикам, мичманам, сержантам, старшинам, солдатам и матросам, а также воинское звание ефрейтора и старшего матроса присваивается должностными лицами, указанными в Дисциплинарном уставе Вооруженных ФИО7.
Из содержания заявления ФИО3 и приложенных к нему материалов видно, что ... суда ... от Дата обезличена года, суд обязал военный комиссариат Ставропольского края оформить представление на восстановление ФИО3 в воинском звании «прапорщик». Во исполнение решения суда военным комиссариатом Ставропольского края было подготовлено и направлено Командующему войсками СКВО представление о восстановлении ФИО3 в воинском звании «прапорщик».
Из материалов дела усматривается, что представление о восстановлении ФИО3 в воинском звании «прапорщик» оставлено Командующим СКВО без реализации, решения по данному представлению не принято.
Из объяснения лиц участвующих в деле, следует, что решение по представлению не принято по той причине, что часть ВТА ВВС, в которой проходил службу ФИО3 не входила и не входит в состав войск СКВО и, следовательно, решение вопроса о восстановлении в воинском звании «прапорщик» рядового ФИО3 не относится к компетенции управления кадров СКВО.
Заявитель ФИО3 фактически заявляет требования об утверждении судом представления военного комиссариата Ставропольского края, то есть в рассмотрении представления военного комиссариата Ставропольского края в том порядке, который ФИО3 считает необходимым, и принятии решения Командующим войсками СКВО в указываемой им форме, то есть издать приказ о восстановлении ФИО3 в воинском звании «прапорщик» со Дата обезличена года. Такие требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку фактически сводятся к обязанию органов одной ветви власти рассмотреть вопрос по предписанной судом процедуре и принять по нему решение в определенной судом форме, что привело бы к вторжению в компетенцию данного федерального государственного органа.
Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что заявленные требования в части удовлетворения представления военного комиссариата Ставропольского края и обязании Командующего войсками СКВО издать приказ о восстановлении ФИО3 в воинском звании «прапорщик» со Дата обезличена года, удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что в период с 1971 года по 1987 год истец проходил военную службу в Вооруженных ФИО7 СССР в звании прапорщика.
Дата обезличена года ФИО3 был лишен воинского звания «прапорщик» на основании п. «к» ст. 62 Дисциплинарного устава ВС СССР и уволен в запас в звании рядового, связи с чем, был исключен из списков личного состава.
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что заявитель в установленном законом порядке был лишен воинского звания. Ранее заявителем не оспаривался факт лишения воинского звания на основании п. «к» ст. 62 Дисциплинарного устава ВС СССР. На день рассмотрения данного гражданского дела ФИО3 не восстановлен в воинском звании «прапорщик».
В силу части третьей статьи 2 ФИО4 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", предусматривающей, что бывшим военнослужащим, лишенным в установленном законодательством порядке воинских званий, пенсии назначаются на основаниях, установленных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при наличии у них права на пенсионное обеспечение в соответствии с указанным ФИО4.
Исходя их вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что оснований для назначения ФИО3 пенсии в соответствии с ФИО4 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" не имеется.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Однако, согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. На момент же рассмотрения данного гражданского дела в суде, таких законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав ФИО3, не имеется.
Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что требования заявителя о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к к Командующему войсками Северо-Кавказского военного округа, Военному комиссариату Ставропольского края, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя.
Судья подпись Н.В. Долгополова
Копия верна. Судья: Н.В. Долгополова