ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2010 года. г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Селицкой Н.В.
при секретаре Скиба В.А.,
с участием:
представителя истца
ФИО3- ФИО1,
представителя третьего лица- администрации ... – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к гаражно-строительному кооперативу «Монтажник» и Управлению Федеральной регистрационной службы по ... о признании права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Монтажник» и Управлению Федеральной регистрационной службы по ... о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска истица указывает, что Дата обезличена года она купила гараж Номер обезличен в ГСК «Монтажник» у ФИО5, оформив надлежащим образом договор купли-продажи, который Дата обезличена года зарегистрирован в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в книге учета за Номер обезличен. Дата обезличена года она получила свидетельство о государственной регистрации на гараж. Дата обезличена года по ее запросу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ... выдала кадастровый паспорт земельного участка, на котором находится гараж Номер обезличен ГСК «Монтажник», согласно которому спорный земельный участок под гаражом Номер обезличен принадлежит ФИО4 на основании постановления администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличен, но в кадастровом паспорте в качестве основания записано Инвентаризационная опись 010403. Однако, по данным ГСК «Монтажник» в списках кооператива собственника гаража Номер обезличен по фамилии ФИО4 не значится. Полученное свидетельство Номер обезличен от Дата обезличена года о праве собственности на землю в пожизненное наследуемое владение, выданное ФИО4, имеет исправление фамилии и не отражает того факта, что ФИО4 выделен земельный участок под гараж Номер обезличен, и не может служить ФИО4 основанием для внесения его права в кадастровый паспорт земельного участка, занятого под гаражом Номер обезличен. Считает, что ФИО4 вписан в кадастровый паспорт земельного участка ошибочно. С учетом того, что главной вещью у нее является автомашина, а гараж Номер обезличен, предназначенный для хранения и обслуживания автомашины, связан с нею общим назначением (принадлежностью), считает, что земельный участок площадью 24 кв. м следует судьбе главной вещи -
автомашине и гаражу. Являясь членом ГСК «Монтажник» она полностью внесла паевой взнос и считает, что приобрела право собственности на земельный участок под гаражом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1
поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представители ответчиков ГСК «Монтажник», УФРС по СК, а также представитель третьего лица МУП «Земельная палата» в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица- администрации ... исковые требования не признала и пояснила, что предоставление земельных участков на территории ... является исключительной компетенцией органов местного самоуправления. Законом установлен порядок предоставления земельных участков, согласно которому предоставление земельного участка производится по заявлению заинтересованного лица на основании решения органа местного самоуправления, при условии предоставления необходимого пакета документов и предварительного проведения работ по формированию земельного участка. Законом не предусмотрен судебный порядок выделения земельных участков в собственность.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО6, являющейся стороной в договоре купли-продажи гаража Номер обезличен в ГСК «Монтажник» не был оформлен в собственность земельный участок под принадлежащим ей гаражом, который он продала ФИО3 Она продала истице только гараж. Следовательно, земельный участок продолжает находиться в муниципальной собственности.
На основании ст.29 ЗК РФ орган местного самоуправления обладает правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Поэтому истец после покупки гаража должен был обратиться в Администрацию ... за оформлением прав на оспариваемый земельный участок в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, поскольку правом распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, наделены органы местного самоуправления. Истцом данный порядок соблюден не был, что следует из материалов дела и не отрицается представителем истца.
Истцом не представлено суду доказательств совершения действий по досудебному урегулированию спора в отношении прав на земельный участок. Суд не наделен правом распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный
федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО3 без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Исковое заявление ФИО3 к гаражно-строительному кооперативу «Монтажник» и Управлению Федеральной регистрационной службы по ... о признании права собственности на земельный участок площадью 24 кв. м под гаражом Номер обезличен в ГСК «Монтажник» по ... ..., оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.
Судья:
Н.В. Селицкая