Решение
Именем Российской Федерации
г.Ставрополь 5 июля 2010 года
Промышленный районный суд г.Ставрополя
В составе:
Председательствующего судьи Аграфениной Л.П.
при секретаре Поповой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодко Владимира Геннадьевича к ФГУ « Земельная кадастровая палата», третьему лицу Дружининой Марии Васильевне о признании границ земельного участка подлежащими уточнению, площадь ориентировочной
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и третьему лицу о признании границ земельного участка подлежащими уточнению, площадь ориентировочной.
В судебном заседании истец показал суду, что он является пользователем земельного участка, расположенного в г. Ставрополе, СТ»Ручеек Красненький», участок № 68.
Этот земельный участок предоставлен ему постановлением главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя 30.09.2009 г. № 224 на праве собственности.
Для регистрации прав на земельный участок № 68 он обратился в ООО» Геодезия и топография», где заказал межевой план. При попытке поставить земельный участок на государственный кадастровый учет выявилось противоречие по границам формируемого участка с участком № 26, принадлежащим Дружининой, кадастровый номер ее участка 26:12:020318:42. На этом основании ему отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет.
Согласно рекомендации ФГУ»Земельная кадастровая палата» он обратился в межевую организацию, где ему объяснили, что противоречие может быть устранено при условии исправления координат земельного участка № 26, который прошел государственный кадастровый учет в 2004 г. В то время координаты определялись неточно. Владелец земельного участка № 26 Дружинина М.В. отказалась исправлять координаты своего земельного участка, мотивируя тем, что у нее имеется свидетельство о праве собственности на него и кадастровый паспорт.
Возникшие противоречия препятствуют ему в оформлении его прав на земельный участок в соответствии с действующим законодательством. Он не может иначе устранить возникшие противоречия, чем обратившись в суд.
Представитель ФГУ» Земельная кадастровая палата» Сидак Е.В. доводы истца признала и показала, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка № 68, принадлежащего истцу, выявилось наложение границ его земельного участка с границами земельного участка № 26, хотя они и не граничат друг с другом. Это наложение только по точкам координат, без влияния на границы на местности, которые изменяться не будут. Причина возникшего несоответствия границ в том, что в 2004 г. когда на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок № 26, техника геодезистов не была столь совершенно, как в настоящее время, границы определялись не т точно. В настоящее время для того, чтобы исправить возникшее несоответствие в точках координат границ земельных участков № 68 и 26, необходимо признать границы земельного участка № 26 подлежащими уточнению.
Третье лицо Дружинина М.В. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия, о чем обратилась в суд с заявлением.
Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению на основании п.6 ч.2 т. 27 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г.» О государственном кадастре недвижимости», ст.43 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.(п. 1 в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ)
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Истец является владельцем земельного участка № 68 в СТ « Ручеек Красненький», т.к. его право собственности на земельный участок не зарегистрировано, земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, что ограничивает его в осуществлении прав по распоряжению земельным участком. Эти факты подтверждаются справками СТ» Ручеек Красненький», постановлением главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № 224 от 30.06.2009 г. о предоставлении участка в собственность, решением ФГУ»ЗКП» от 30 марта 2010 г. № 2600\301\10-16388 об отказе в постановке на кадастровый учет.
Препятствием в осуществлении прав собственника земельного участка является позиция третьего лица Дружининой М.В., которая отказывается привести в соответствие с действующими стандартами границы своего земельного участка.
Кадастровый план земельного участка Дружининой М.В. 26:12:020318:42 в графе 16 и 17 кадастровой выписки о земельном участке не содержит сведений о границах земельного участка, что дает суду основания для признания границ земельного участка № 26 с КН. 26:12:020318:42 декларированными и подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной.
Третье лицо не принесла возражений на исковые требования, в судебное заседание не явилась.
Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе доказывает свои доводы и возражения, суд находит доводы истца доказанными признанием его требований ответчиком и представленными доказательствами, изложенными выше.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Дружинина М.В. никаких доказательств в возражение против требований истца не предоставила.
С учетом изложенного, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования удовлетворить.
Признать границы земельного участка № 26 в ДНТ» Ручеек Красненький» с кадастровым номером 26:12:020318:42, принадлежащим Дружининой мари Валерьевне подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой через Промышленный районный суд в 10-дневный срок.
Судья Л.П. Аграфенина