Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01.07. 2010 г. г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя
в составе:
Председательствующего судьи Юрина И.С.,
С участием представителя истца Феденко С.В.- Халатян А.Г., действующего по доверенности от Дата обезличенаг., представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Завертяева А.И., действующего по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг.
при секретаре Гома Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Феденко Сергея Владимировича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Феденко С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Дата обезличена года произошло ДТП с участием автомобилей Мазда, регистрационный знак Номер обезличен и а/м МАН, регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Полотанов Александра Александровича.
Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля МАН, регистрационный знак Номер обезличен, Полотанов А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфастрахование», страховой полис ВВВ Номер обезличен.
Виновность водителя Полотанова А.А. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ....
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, т.е. Полотановым А.А. Однако, принимая во внимание то, что Полотанов А.А застраховал свою гражданскую ответственность в ОАО «Альфастрахование», согласно страховому полису ВВВ Номер обезличен, материальный ущерб, причиненный Полотановым А.А. в результате повреждения автомобиля а\м Мазда, регистрационный знак Номер обезличен, в вышеуказанном ДТП, должна возместить страховая компания ОАО «Альфастрахование».
Дата обезличенаг. он передал в ОАО «Альфастрахование» заявление о возмещении ущерба с приложением всех документов, определённых законом об ОСАГО.
Дата обезличена г. на его счёт поступили деньги в сумме 15 335 руб. 54 коп.
Не согласившись с указанной суммой, он обратился для проведения независимой экспертизы к эксперту-оценщику ИП Минаеву Сергею Владимировичу и его расходы составили 3 500 рублей. Сумма материального ущерба согласно отчета Номер обезличен составленного независимым оценщиком, равна 91 439 руб. 00 коп.- рекомендуемая величина материального ущерба нанесенного т/с.
Из изложенного выше сумма материального ущерба это не оплаченная страховой компанией часть страхового возмещения, которая является разницей между суммой определённой независимым оценщиком и оплаченной частью. 91 439 руб. 00 коп. + 3500 руб. 00 коп. – 15 335 руб. 54 коп. = 79 603 руб. 66 коп.
Истец направил в ОАО «Альфастрахование» досудебную претензию с требованием доплатить страховое возмещение, на которую ответа не последовало.
Для составления данного искового заявления и представления в дальнейшем его интересов истец обратился за юридической помощью, и его расходы составили 20 000 руб.
Истец Феденко С.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, действующего по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. Халатяна Армена Грачиковича.
Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с участием его представителя.
Представитель истца Халатян А. Г., действующий в соответствии с доверенностью Номер обезличен от Дата обезличенаг., исковые требования Феденко С.В. поддержал в полном объеме. Просил суд взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО3 невыплаченное страховое возмещение в размере 79 708 руб. 46 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей, взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Феденко С.В. расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности представителю в сумме 700 рублей, взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Феденко С.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 2 592 рубля.
Представитель ответчика Завертяев А.И., действующий по доверенности, пояснил, что ОАО «Альфастрахование» не признает исковые требования, считает их необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку в своей деятельности ОАО «Альфастрахование» руководствуется действующим законодательством, в том числе и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности». В судебном заседании представитель ответчика предъявил документы о том, что после получения досудебной претензии истцу Феденко С.В. было доплачено страховое возмещение в сумме 30 505 рублей.
В ноябре 2009г. истец обратился в филиал ОАО «Альфастрахование» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате. Филиалом ОАО «Альфастрахование» была организована экспертная оценка транспортного средства истца в ООО «НИКЕ», которое составило экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средство в соответствие с которым на предоставленные истцом реквизиты были перечислены деньги в сумме 45 840 руб. 64 коп. Таким образом, обязанности ответчика, определённые в соответствие с законодательством РФ исполнены в полном объёме
Просил суд в исковых требованиях к ОАО «Альфастрахование» отказать полностью.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, судья считает, что исковые требования Феденко С.В. обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствие со ст. 12 ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст. 7 ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что действительно Феденко С.В. является владельцем автомобиля Мазда, регистрационный знак Номер обезличен, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....
Дата обезличенагода в 12 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобилей а/м МАН, регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Полотанов Александра Александровича., и а/м Мазда, регистрационный знак Номер обезличен который получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года.
Данный случай ответчиком признан страховым.
Согласно экспертному заключению, составленного ООО «НИКЕ», размер подлежащей возмещению компенсации затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом его износа и технического состояния составляет 45 840 руб. 64 коп.
Страховое возмещение в размере 45 840 руб. 64 коп., было перечислено истцу на его лицевой счет.
Согласно отчету Номер обезличен, об определении рыночной стоимости возмещения затрат на восстановление автомобиля Мазда, регистрационный знак Номер обезличен составленному экспертом-оценщиком ИП Минаевым Сергеем Владимировичем, размер затрат на восстановление поврежденного транспортного средства составляет 91 439 руб. 00 коп., - рекомендуемая величина материального ущерба.
При сравнении заключения о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства и отчёта об определении рыночной стоимости возмещения затрат на восстановление повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, изложенные в отчёте, подготовленном экспертом-оценщиком ИП Минаевым С.В., представленном истцом, поскольку указанный отчёт основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ для автомобиля, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
Не доверять отчёту, представленному истцом, у суда нет оснований, поэтому суд считает возможным положить его в основу судебного решения.
Таким образом, недополученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения исходя из лимита ответственности страховщика в размере 120 000 руб. составляет 45 598 руб.36 коп., расходы по проведению оценки- 3500 руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Феденко С.В. подлежат удовлетворению частично, а представленные представителем ответчика возражения необоснованны и подлежат отклонению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были оплачены услуги представителя в сумме 20000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела судья считает разумным взыскать с ответчика услуги представителя в сумме 20 000 рублей.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Таким образом в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 568 рублей 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 55, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Феденко Сергея Владимировича к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Феденко Сергея Владимировича невыплаченное страховое возмещение в размере 79 708 руб. 46 коп.,
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Феденко Сергея Владимировича расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Феденко С.В. расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности представителю в сумме 700 рублей.
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Феденко С.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 2 592 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья Юрин И.С.