Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,
с участием представителя истца Бабенко Ю.П. Голец А.В., действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г.,
представителя ответчика ООО «Комсомольская правда в г. Ставрополе»
Витюк Н.А.,
действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.,
при секретаре Серга Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Комсомольская правда в Ставрополе» о взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Комсомольская правда в Ставрополе» о взыскании компенсации морального вреда в размере 960 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что Дата обезличена года в газете «Комсомольская правда» Северный Кавказ была опубликована статья «Игры с законом подполковника ФИО4», в которой, по мнению истца, содержались порочащие, несоответствующие действительности клеветнические сведения, оскорбляющие его честь достоинство и деловую репутацию, вмешательством в личную жизнь заявителя.
Опубликованные в газете сведения ответчиками не подтверждены никакими доказательствами, им употреблялись выражения, которые по своей форме и содержанию не корректны в отношении должностного лица, которым является истец.
Дата обезличена года представитель истца по доверенности в его интересах, обратился в суд с иском к журналисту, к редакции и учредителю регионального выпуска газеты «Комсомольская правда» Северный Кавказ о признании распространенных клеветнических сведений, не соответствующими действительности, оскорбляющими его честь, достоинство и деловую репутацию.
Дата обезличенагода Промышленный районный суд города Ставрополя частично удовлетворил исковое заявление ФИО4 к ФИО16, ФИО15 и к ООО «Комсомольская правда в Ставрополе». Суд обязал ответчиков опубликовать в газете «Комсомольская правда Северный Кавказ» опровержение в том же объеме, на той же полосе, в ближайшем планируемом выпуске газеты с выходными данными такого же объема («толстушке»). Решение судьи ФИО6 вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено, несмотря на возбуждение исполнительного производства судебным приставом - исполнителем. ФИО5 Дата обезличенагода.
Генеральный директор ООО ФИО18 Дата обезличенагода направила в адрес пристава письмо о якобы исполненном судебном решении с приложением 31 страницы какой-то газеты, где в углу было опубликовано «маленькое» не соответствующего требованиям суда размера опровержение.
Данные действия ответчика увеличивать степень физических страданий истца.
ФИО15 подал статью «Игры с законом подполковника ФИО4» после вступления решения суда в законную силу на Всероссийский конкурс патриотической журналистики « Отечество» и Дата обезличена года стал победителем конкурса в номинации «Антикоррупция» с получением премии.
Данные действия бывшего корреспондента ответчика ФИО15 увеличивают степень физических страданий истца.
С Дата обезличенагода статья «Игры с законом подполковника ФИО4» размещена на сайте газеты в сети Интернет.
Несмотря на наличие решения суда, ответчик добровольно совместно с провайдером не установил систему фильтрации с целью недопущения доступа пользователей сети Интернет с выходом на спорную статью
Данные действия бывшего ответчика увеличивают степень физических страданий истца.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что Дата обезличена года в газете «Комсомольская правда» Северный Кавказ была опубликована статья «Игры с законом подполковника ФИО4», в которой, содержались порочащие, несоответствующие действительности, клеветнические сведения, оскорбляющие его честь достоинство и деловую репутацию, вмешательством в личную жизнь заявителя. Распространенные журналистом сведения, являются результатами оперативно-розыскной деятельности по оперативному делу, заведенному в отношении ФИО4 сотрудниками спецподразделений, составляют служебную тайну, а сведения из материалов уголовного дела, являются государственной тайной.
Корреспондент газеты Петр Хрусталев, утверждал, что в публикации были использованы материалы из открытого письма 90 сотрудников Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю на имя Генерального прокурора России ФИО19, но нет доказательств о направлении данного письма адресату.
В судебном заседании Дата обезличена года в Октябрьском районном суде города Ставрополя 9 из 90 подписантов дали суду показания, что им неизвестно о фактах нарушения ФИО4 действующего российского законодательства и связях с ОПГ.
Опубликованные в газете сведения ответчиками не подтверждены никакими доказательствами, им употреблялись выражения, которые по своей форме и содержанию не корректны в отношении должностного лица, которым является истец и дискриминируют всех сотрудников внутренних дел. ФИО4 на момент публикации статьи являлся заместителем начальника ГУВД по СК, его действия интересовали общественность. Кроме того, ФИО4 не имел ни одного дисциплинарного взыскания, имеет три высших образования, является кандидатом юридических наук, получал 70 % премии, получал почетные грамоту министра внутренних дел России ФИО9
В отношении ФИО4 возбудили уголовное дело, отстранили от должности, провели обыски у него дома, у всех родственников и знакомых.
Дата обезличена года истец обратился в суд с иском к журналисту, к редакции и учредителю регионального выпуска газеты «Комсомольская правда» Северный Кавказ о признании распространенных клеветнических сведений, не соответствующими действительности, оскорбляющими его честь, достоинство и деловую репутацию.
Дата обезличена года Промышленный районный суд города Ставрополя частично удовлетворил исковое заявление ФИО4 к ФИО16 ФИО15 и к ООО «Комсомольская правда в Ставрополе». Суд обязал ответчиков опубликовать в газете «Комсомольская правда Северный Кавказ» опровержение в том же объеме, на той же полосе, в ближайшем планируемом выпуске газеты с выходными данными такого же объема (толстушке»).
Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено, несмотря на возбуждение исполнительного производства судебным приставом - исполнителем. ФИО5 Дата обезличенагода.
Генеральный директор ФИО7 Бгатцева Дата обезличенагода направила в адрес пристава письмо о якобы исполненном судебном решении с приложением 31 страницы какой-то газеты, где в углу было опубликовано «маленькое» не соответствующего требованиям суда размера опровержение. Кроме того в указанном опровержении нет сведений о месте работы, имени и отчестве, лица в отношении которого дается опровержение. В указанной статье просто говорится «ФИО4».
ФИО15 подал статью «Игры с законом подполковника ФИО4» после вступления решения суда в законную силу на Всероссийский конкурс патриотической журналистики « Отечество» и Дата обезличенагода стал победителем конкурса в номинации «Антикоррупция» с получением премии.
С Дата обезличенагода статья «Игры с законом подполковника ФИО4» размещена на сайте газеты в сети Интернет.
Несмотря на наличие решения суда, ответчик добровольно совместно с провайдером не установил систему фильтрации с целью недопущения доступа пользователей сети Интернет с выходом на спорную статью
Данные действия ответчика увеличивают степень физических страданий истца.
Тираж «толстушки» газеты «Комсомольская правда Северный Кавказ» составляет 48000 экземпляров. Считает разумный размер компенсации за причиненный истцом моральный вред может составить 48 000 тысяч читателей на 10 рублей за каждого читателя равно 480 000 рублей. За размещение данной статьи в сети Интернет, в связи с невозможностью определения полной аудитории пользователей расчет произвести аналогично. Полагает, что общий размер разумной компенсации за причиненный ответчиком моральный вред составляет 960 000 рублей.
Просил взыскать с ООО «Комсомольская правда в Ставрополе» в пользу ФИО4 Юрия Павловича в качестве компенсации за причиненный моральный вред, полученный в связи с опубликованием ответчиком порочащих истца, не соответствующих действительности сведений в газете «Комсомольская правда» Северный Кавказ от Дата обезличенагода в статье «Игры с законом подполковника ФИО4» в размере 960 000 рублей. А также взыскать с ООО «Комсомольская правда в Ставрополе» уплаченную государственную пошлину 200 рублей.
Представитель ответчика ООО «Комсомольская правда в Ставрополе» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что Дата обезличена года в газете «Комсомольская правда Северный Кавказ» была опубликована статья под названием «Игры с законом подполковника ФИО4», в которой, по мнению истца, содержались порочащие, несоответствующие действительности сведения, оскорбляющие его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав. Решением Промышленного районного суда от Дата обезличена года (в окончательной форме решение суда принято Дата обезличена года), иск ФИО4 был удовлетворен частично, суд признал распространенными в средстве массовой информации, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4, следующие сведения:
фраза: «... В нем сотрудники просят. .. оградить их от преступной деятельности своего начальника подполковника внутренней службы Юрия ФИО4» в предложении: «В нем сотрудники просят разобраться в сложившейся ситуации и оградить их от преступной деятельности своего начальника подполковника внутренней службы Юрия ФИО4»;
фраза «... на все аферы...» в предложении «Такая податливость автохозяйства на все аферы ФИО4 объяснялась очень и очень просто: на должности начальника стоял бывший его сослуживец по внутренним войскам, бездумно выполняющий любую его команду»;
фраза «... по личному обогащению себя и подельников...» в предложении: «Несмотря на такую бурную деятельность по личному обогащению себя и подельников, ФИО4 был глух к нуждам и законным требованиям сотрудников ГУВД»;
предложение: «Приехавшая в сентябре текущего года комиссия МВД России, изучив имеющиеся материалы, отстранила ФИО4 от исполнения обязанностей начальника тыла ГУВД».
На основании решения суда было опубликовано опровержение. Поскольку текст опровержения в решении суда изложен не был, оно было облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Таким образом, опровержение было сделано в соответствии с законодательством РФ и вступившим в законную силу решением суда.
Несмотря на этот факт, истец возбудил исполнительное производство, которое было прекращено после того, как судебному приставу-исполнителю была предоставлена надлежащим образом заверенная копия и оригинал газеты «Комсомольская правда Северный Кавказ» с содержащимся в ней опровержением. Однако заверенная ООО «Комсомольская правда в Ставрополе» и судебным приставом-исполнителем ФИО5 копия газеты по неизвестной причине не послужила для истца доказательством факта публикации. Изложенные истцом в исковом заявлении сведения о том, что Решение судьи ФИО6 до настоящего времени не исполнено, не соответствуют действительности.
Решение Промышленного районного суда от Дата обезличена года, как справедливо отмечает в своем заявлении истец, вступило в законную силу и истцом не обжаловалось, следовательно, ФИО4 согласился с принятым по делу решением в полном объеме. Суд посчитал, что журналист использовал в статье информацию, проверив ее «достоверность законным путем, а именно реализуя предусмотренные ст. 47 Закона о средствах массовой информации права журналиста (искать, запрашивать, получать и распространять информацию; посещать государственные органы и организации; быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации и т.д.). По запросу суда по ходатайству ответчиков ГУВД по СК представило копию открытого письма 90 сотрудников ГУВД по СК на имя министра внутренних дел ФИО9 Информация, содержащаяся в данном письме, не может быть отнесена к конфиденциальной, поскольку она отражена за подписью 90 сотрудников ГУВД по СК. В связи с этим журналист правомерно указал в статье ссылку на данное письмо. - стр. 7 Решения.
Распространенные журналистом сведения, по мнению истца, являются результатами оперативно - розыскной деятельности по оперативному делу, заведенному в отношении ФИО4 сотрудниками спецподразделений, составляющие служебную тайну, сведения из материалов уголовного дела, сведениями, составляющими государственную тайну. Суд в своем Решении отклонил эти доводы истца. Также судом была отклонена позиция истца о том, что опубликованные в газете сведения не подтверждены никакими доказательствами.
Не имеют под собой основания доводы истца о том, что степень его физических страданий увеличивает факт подачи ФИО15 статьи «Игры с законом подполковника ФИО4» на Всероссийский конкурс патриотической журналистики, где Дата обезличена года ФИО15 стал победителем конкурса в номинации «Антикоррупция», поскольку, во-первых, иск предъявлен к ООО «Комсомольская правда в Ставрополе», где ФИО15 не работает с Дата обезличена года, а во-вторых, физические страдания предполагают причинение вреда здоровью. Доказательства причинения вреда здоровью от участия ФИО15 в конкурсе истцом не представлены.
Истец неверно указывает тираж газеты, в которой была опубликована спорная статья. Газета «Комсомольская правда Северный Кавказ» от Дата обезличена года вышла тиражом 11 314 экземпляров, а не 48 000 экземпляров, как указано в исковом заявлении. При этом возврат составил 1360 экземпляров. Кроме того, сведения, изложенные в спорной статье, были опубликованы ранее в «Новой газете» Дата обезличена года, поэтому факт причинения морального вреда истцу ООО «Комсомольская правда в Ставрополе» не может быть установлен.
Дата обезличена года в адрес ООО «Комсомольская правда в Ставрополе» поступило требование ФИО4 опубликовать сообщение о реабилитации, поскольку в соответствии с требованиями статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и.о. Прокурора Промышленного района г. Ставрополя ФИО20 от имени государства принес ФИО4 официальное извинение в связи с необоснованным уголовным преследованием. Постановлением старшего следователя следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по СК ФИО11 от Дата обезличена в отношения ФИО4 прекращено уголовное преследование в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Данное сообщение было опубликовано в соответствии с действующим законодательством и в установленный срок. Тот факт, что истец был реабилитирован, не является основанием для взыскания с ООО «Комсомольская правда в Ставрополе» компенсации морального вреда, поскольку ФИО4 был реабилитирован в 2009 году, а статья опубликована в 2008. Уголовное дело в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285.1 УК РФ (нецелевое расходование бюджетных средств) было прекращено по нереабилитирующим основаниям (истечение сроков давности уголовного преследования). В Решении Промышленного районного суда г. Ставрополя от Дата обезличена г. на стр. 8 изложена позиция ГУВД по СК по вопросу достоверности изложенных в статье сведений: «... Изучение названной выше публикации показало, что приведенные в ней факты в полном объеме соответствуют действительности». В Решении суда эта позиция ГУВД по СК также не была отклонена.
На основании вышеизложенного, ООО «Комсомольская правда в Ставрополе» отрицает факт причинения истцу морального вреда. Журналист при написании статьи руководствовался информацией, полученной от должностных лиц, соблюдая обязанность проверять достоверность сообщаемой им информации (п. 2 ст. 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В соответствии со ст. 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», редакция, главный редактор журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в Ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организации, учреждений, предприятий, органов общественных объединений. Журналист ФИО15 перед публикацией статьи встречался в здании ГУВД по СК с и.о. начальника тыла - заместителем начальника ГУВД по СК ФИО14, который подтвердил достоверность изложенных в статье сведений. Опровержение было опубликовано в соответствии с Решением суда и в установленный срок. Сообщение о реабилитации было опубликовано в установленный срок. Кроме того, ООО «Комсомольская правда в Ставрополе» считает, что истец при подаче иска злоупотребляет правом, имея целью привлечь к себе внимание путем обнародования факта судебного разбирательства с нашей Газетой и неосновательно получить прибыль. Просила в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как усматривается из материалов дела Дата обезличена г. в газете «Комсомольская правда» Северный Кавказ» была опубликована статья журналистом ФИО15 под псевдонимом «Петр Хрусталев» «Игры с законом подполковника ФИО4», в которой, по мнению истца, содержатся порочащие, несоответствующие действительности, клеветнические сведения, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию истца, являющиеся вмешательством в его личную жизнь.
Дата обезличена г. ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО16, ФИО15, ООО «Комсомольская правда в Ставрополе» о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные ответчиками в газете «Комсомольская правда на Северном Кавказе», о понуждении ответчиков опубликовать опровержение в газете,
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от Дата обезличенаг. исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. В статье «Игры с законом подполковника ФИО4», опубликованной Дата обезличена года в газете «Комсомольская правда» Северный Кавказ» признано распространенными в средстве массовой информации, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4, следующие сведения:
фразу: «…В нем сотрудники просят … оградить их от преступной деятельности своего начальника подполковника внутренней службы Юрия ФИО4.» в предложении: «В нем сотрудники просят разобраться в сложившейся ситуации и оградить их от преступной деятельности своего начальника подполковника внутренней службы Юрия ФИО4.»;
фразу «… на все аферы…» в предложении: «Такая податливость автохозяйства на все аферы ФИО4 объяснялась очень и очень просто: на должности начальника стоял бывший его сослуживец по внутренним войскам, бездумно выполняющий любую его команду.»;
фразу «… по личному обогащению себя и подельников…» в предложении: «Несмотря на такую бурную деятельность по личному обогащению себя и подельников, ФИО4 был глух к нуждам и законным требованиям сотрудников ГУВД.»;
предложение: «Приехавшая в сентябре текущего года комиссия МВД России, изучив имеющиеся материалы, отстранила ФИО4 от исполнения обязанностей начальника тыла ГУВД.».
Обязаны ФИО16, ФИО15, ООО «Комсомольская правда в Ставрополе» опубликовать в газете «Комсомольская правда Северный Кавказ» опровержение в том же объеме, на той же полосе, в ближайшем планируемом выпуске газеты с выходными данными такого же объема («толстушке»).
ООО «Комсомольская правда в Ставрополе» решение суда исполнило в газете Комсомольская правда 3-Дата обезличена г. Номер обезличент/49 (24405-т) на стр. 31 дано опровержение.
В силу ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с абз. 4 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Факт распространения сведений, порочащих, честь, достоинство и деловую репутацию, установлен решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от Дата обезличена г.
Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 о возмещении морального вреда частично, взыскав с ответчика в его пользу компенсацию в размере 10 000 рублей. При этом суд учитывает доводы истца о причиненных ему страданиях, учитывает степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом в связи с публикацией статьи «Игры с законом подполковника ФИО4», а также требования разумности и справедливости. Ответчик решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от Дата обезличена г. исполнил, дал опровержение.
В удовлетворении иска в остальной части о компенсации морального вреда в размере 950 000 рублей суд отказывает за их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Комсомольская правда в Ставрополе» в пользу ФИО4 в качестве компенсации за причиненный моральный вред, полученный в связи с опубликованием порочащих, истца не соответствующих действительности сведений в газете «Комсомольская правда» Северный Кавказ от Дата обезличенагода в статье «Игры с законом подполковника ФИО4» в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «Комсомольская правда в Ставрополе» в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей
ФИО4 в иске к ООО «Комсомольская правда в Ставрополе» о взыскании в качестве компенсации за причиненный моральный вред, полученный в связи с опубликованием порочащих, истца не соответствующих действительности сведений в газете «Комсомольская правда» Северный Кавказ от Дата обезличенагода в статье «Игры с законом подполковника ФИО4» в сумме 950 000 рублей отказать.
Мотивированное решение составлено 08.07.2010 г.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: А.Ю.Соколовский
Копия верна. Судья: