ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя
В составе:
председательствующего судьи Юрина И.С..
при секретаре Гома Н.Ю.,
с участием: истца Серкова М.В.,
представителя третьего лица ООО «Управляющая компания» Дебуновой М.В., действующей по доверенности от 30.03.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Серкова ФИО8, Серковой ФИО9 к Метонян ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Серков М.В., Серкова Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к Метонян ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен «В» по ... в г.Ставрополе и взыскании с ответчицы в пользу истцов по 50 % каждому причиненный заливом квартиры материальный ущерб с учетом износа в размере 77 329 рублей, взыскании с ответчицы в пользу Серкова М.В. понесенные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3 000 рублей, взыскании с ответчицы в пользу Серкова М.В. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 520 рублей.
В обоснование исковых требований Серков М.В., Серкова Т.В. ссылаются на то, что они Серков М.В. и Серкова Т.В. являются по ? доли вправе собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ... «В», ....
Дата обезличенаг. по вине Метоян Е.О., которая является собственником квартиры расположенной по адресу: г. Ставрополь, ... «В», залила расположенную на нижних этажах квартиру Номер обезличен и квартиру Номер обезличен.
В их квартире были полностью залиты все полы: в коридоре, сан. узле, лоджии, кухне и в жилой комнате. В результате залива пострадали потолочные плиты, стены, полы, обои, напольные покрытия в кухне, ванной, лоджии, коридоре, что подтверждается актом осмотра квартиры.
В результате залива квартиры им причинен материальный ущерб на сумму 77 329 (семьдесят семь тысяч триста двадцать девять рублей), который включает стоимость пришедших в негодность вещей и стоимость восстановительного ремонта квартиры, рассчитанная независимым оценщиком.
Как установлено комиссией, причиной залива явился прорыв трубы подвода отопления в ..., зафиксированного актом в присутствии слесарей- сантехников управляющей компании. Они считают, что вина ответчика в происшедшем полностью установлена в указанном акте обследования с места аварии. Сделать восстановительный ремонт или погасить задолженность добровольно ответчица отказывается и под различным предлогом уклоняется от выплаты денежных средств.
В судебном заседании истец Серков М.В., исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме и дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Истица Серкова Т.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Ответчица Метоян Е.О., в судебное заседание не явилась, несмотря на извещение о месте и времени слушания гражданского дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец Серков М.В. и представителя третьего лица ООО «Управляющая компания» Дебунова М.В на вынесение по делу заочного решения согласны.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания» Дебунова М.В в судебном заседании исковые требования истцов поддержала, считает их законными и просит их удовлетворить.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года была залита квартира Номер обезличен по ... «В», г. Ставрополя, принадлежащая Серкову М.В. и Серковой Т.В. Вышеназванная квартира была залита в связи с прорывом трубы подвода отопления в кВ. 82, расположенной этажом выше, чем причинили истцам материальный ущерб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
В соответствие со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что квартира Номер обезличен по ... «В», г. Ставрополя принадлежит согласно свидетельства о Государственной регистрации права на недвижимое имущество от Дата обезличена г. Серкову М.В. и Серковой Т.В. (по ? доли вправе).
Согласно акта ООО «Управляющая компания» от Дата обезличена года, составленного в присутствии свидетелей, установлено, что Дата обезличена года, выявлено намокание: потолочных плит перекрытия, стен, напольного покрытия в кухне, ванной, лоджии, коридоре.л.д. 42).
Согласно отчета Номер обезличен об оценке рыночной стоимости ремонта объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ... Номер обезличен «В» ..., стоимость ремонта объекта недвижимости с учетом износа на дату оценки 77 329 рублей л.д. 18-32).
Согласно квитанции об оплате услуг оценщика Серков М.В.оплатил услуги оценщика в размере 3000 рублей, и оплатил госпошлину в размере 2 520 рублей, что подтверждается квитанциями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Серкова М.В., Серковой Т.В.. и взыскании с ответчика Метоян Е.О., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры 77 329 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3000 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в пользу истца в сумме 2520 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Серкова ФИО12, Серковой ФИО13 к Метонян ФИО14 удовлетворить.
Взыскать с Метонян ФИО15 в пользу Серкова ФИО17 38664, 50 рублей в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры.
Взыскать с Метонян ФИО18 в пользу Серковой ФИО19 38664, 50 рублей в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры.
Взыскать с Метонян ФИО20 в пользу Серкова ФИО21 расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3000 рублей.
Взыскать с Метонян ФИО22 в пользу Серкова ФИО23 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2520 рублей.
Ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Юрин
ФИО24