Решение
Именем Российской Федерации
09 июля 2010 г. г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Аграфенина Л.П.
При секретаре Поповой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савадян Роберта Вячеславовича к СФ ЗАО « УралСиб» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства.
В судебном заседании представитель истца Князев Д.Д. действующий по доверенности показал, 28 февраля 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия происшедшего по адресу: ..., на пересечении ... и ..., водитель Азгалдян Миханл Левонович управляя автомашиной LADA HI830 per. знак УТ 7013 26, нарушил пункты 1.3;1.5;9.10;10.1 Правил дорожного движения РФ в результате чего повредил автомашину ADA 217230 per. знак У 562 ММ 26, под управлением Савадян Роберта Вячеславовича, принадлежащий ему на праве собственности.
Вина Азгалдян М.Л. подтверждается административным материалом (постановлением - квитанция о наложении административного штрафа 26 АА 182478, справка о дорожно-транспортном происшествии от 28.02.2010 года). Данный административный материал Азгалдян М.Л. обжалован не был и вступил в законную силу.
Гражданская ответственность Азгалдян М.Л. застрахована в ЗАО «Страховая группа Уралсиб» (договор страхования ВВВ №0501001410).
В соответствии с действующим законодательством, 15.03.2010г. истцом было подано заявление в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в филиал в г.Ставрополе и предоставлены все необходимые документы для получения страхового возмещения.
В тот же день ему было выдано направление на проведение независимой технической экспертизы. Техническая экспертиза поврежденного транспортного средства была проведена в ИП Резеньков Н.А.
В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования прилежные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».
В связи с тем, что в установленный законом срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения, Савадян Р.В. обратился к независимому эксперту ИП «Скубицкий Виталий Григорьевич». Согласно отчету № 07-04-7-1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217230 рег.знак У 562 ММ 26 составила 96 809 рублей 25 копеек, утрата товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства составила 15 490 рублей. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Считаю, что права истца были нарушены ответчиком по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения вреда и убытков.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную говором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. (Решение Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГКПИ-07-658).
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным заkohom. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных :условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, о при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и подпункте "а" пункта 60 Правил.
Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена законная неустойка при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения. «Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки финансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального кона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему»,
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию, помимо суммы основного долга, и законная неустойка, которая начисляется с 15 апреля 2010 до дня выплаты страхового возмещения.
Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 112 299 руб., законную неустойку на дату вынесения решения суда, судебные расходы : 2 575 руб. оплата услуг независимого эксперта, 700 руб. – оплата доверенности на ведение дела, 3 540 руб. госпошлину, 15 000 руб. оплата услуг представителя.
Представитель ответчика, Таицкий С.А., действующий по доверенности, исковые требования признал частично: 70 тыс. руб. истцу компания уже выплатила. В настоящее время компания признает исковые требования в части у траты товарного вида в сумме 15 490 руб., 2 575 руб. расходы по оплате услуг эксперта, 700 руб. расходы по оформлению доверенности, 15.000 руб. расходы по оплате услуг представителя., а всего на сумму33 765 руб.
Истец и его представитель согласились с позицией ответчика и отказались от остальной части требований, подав письменное заявление.
Последствия ст.220 ГПК РФ истцу разъяснены.
В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном виде, приобщается к материалам дела.
Учитывая, что ответчик исковые требования признал частично, а истец отказался от остальной части исковых требований, суд находит возможным признание иска и отказ от части исковых требований принять.
Доводы истца подтверждаются также помимо признания иска ответчиком наличием договора добровольного страхования автотранспортного средства по страховому риску « АвтоКаско»,, актом оценки стоимости восстановительного ремонта по состоянию на 07.04.2010 г. письмом ответчика истцу от 06.04.2010 г., досудебной претензией, квитанцией по оплате судебных расходов
.На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с СФ ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу Савадян Роберта Вячеславовича денежные средства в погашение долга за страховое возмещение по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в размере 33 765 руб.
Взыскать с СФ ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу СавадянР.В. уплаченную гопошлину в сумме 2 337 руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в 10-ти дневный срок.
Судья Л.П.Аграфенина