Дело № 2-3221/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Загорской О.В.,
при секретаре Корляковой Е.В.,
с участием прокурора Корнушенко О.Р
с участием: истицы по первоначальному иску Новиковой Т.Т.,
представителя третьего лица – Отдела по охране прав детства при Администрации Промышленного района города Ставрополя Филимоновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-3221/10:
по иску Новиковой Т.Т. к Хачатрян О.Ф., Хачатрян М.Г., Хачатрян А.Г., Хачатрян Г.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании морального вреда,
по встречному иску Хачатрян О.Ф. к Новиковой Т.Т. о признании права собственности на ? долю в праве собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица Новиковой Т.Т. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ответчикам Хачатрян О.Ф., Хачатрян А.Г., Хачатрян М.Г., Хачатрян Г.В., выдвигая следующие требования:
признать Хачатрян О.Ф., Хачатрян А.Г., Хачатрян М.Г., Хачатрян Г.В., прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой Номер обезличен по ... в г.Ставрополе;
обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю снять Хачатрян О.Ф. с регистрационного учета по адресу: г.Ставрополь, ..., ...;
выселить Хачатрян О.Ф., Хачатрян А.Г., Хачатрян М.Г., Хачатрян Г.В., из жилого помещения -квартиры Номер обезличен по ... в ...;
взыскать с Хачатрян О.Ф. в пользу Новиковой Т.Т. Номер обезличен рублей в счет компенсации морального вреда.
Ответчица Хачатрян О.Ф. обратилась со встречным иском о признании права собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру Номер обезличен по ... в г.Ставрополе.
В судебном заседании истица Новиковой Т.Т. и ее представитель – адвокат Григорян А.А. поддержали иск, встречный иск не признают. Истица пояснила, что на основании решения исполкома Ленинского района города Ставрополя от Дата обезличена года Номер обезличен ей была предоставлена квартира Номер обезличен по ... в г.Ставрополе в ЖСК «Надежда» на состав семьи из 4-х человек - муж Тарапатина Ф.И., дети - Новиков Е.В., Новиковой А.Ф.. Примерно в 1988-1989 году к истице обратился её муж с просьбой дать согласие на регистрацию в квартире его дочери –Хачатрян О.Ф. для получения ею паспорта. Истица дала свое согласие. Дата обезличена года умер сын истицы Новиков Е.В.. Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от Дата обезличена года брак между истицей и Тарапиным Ф.И. был расторгнут. Дата обезличена года Тарапатина Ф.И. умер. Его дочь ответчица Хачатрян О.Ф. осталась проживать в квартире. Из-за невозможности совместного проживания с Хачатрян О.Ф. истица с дочерью были вынуждены выехать из своей квартиры, однако до 2004 года она продолжала оплачивать коммунальные услуги. Без согласия истицы ответчица Хачатрян О.Ф. вселила в ее квартиру своего мужа - Хачатрян Г.В. и зарегистрировала своих детей. Оплату за коммунальные услуги они не производят. Семье Хачатрян Г.В. истица во владение, либо в пользование свою квартиру не предоставляла, договора найма, либо договора безвозмездного пользования с ними не заключала. Добровольно выселяться ответчики не хотят, чем нарушают права истицы и её интересы. Другого жилья истица в собственности не имеет.
В ходе производства в рамках настоящего дела ответчики осуществляли выселение из спорной квартиры, в связи, с чем истицей Новиковой Т.Т. был заявлен отказ от иска в части их выселения. Однако в дальнейшем, в ходе производства, ответчики вновь вселись в спорную квартиру, в связи, с чем истицей вновь заявлено исковое требование об их выселении.
На вопросы суда истица пояснила, что на дату смерти Тарапатина Ф.И. проживал вместе с истицей и ее дочерью Новиковой А.Ф. по адресу: ..., ..., где она проживает и по настоящее время, что подтверждается справкой уличного комитета. Первичное свидетельство о смерти 1-ГН Номер обезличен выдано заявителю Нартовой Анне Трофимовне, проживающей: ..., з-д ..., которая является родной сестрой истицы.
Ксерокопию выписки из решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от Дата обезличена года о расторжении брака между истицей и Тарапатина Ф.И. (т.1л.д.13) она нашла в документах после смерти Тарапатина Ф.И. и, полагая, что данное решение суда в действительности существовало, представила выписку в суд. Впоследствии узнала, что такого решения суда не существует, следовательно, брак с Тарапатина Ф.И. не был расторгнут, поэтому к ее супружеской ? доле на спорную квартиру, должна быть прибавлена наследственная ? доля в праве собственности на спорную квартиру.
Просят иск удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска – отказать.
Ответчики по первоначальному иску Хачатрян О.Ф., Хачатрян А.Г., Хачатрян М.Г., Хачатрян Г.В., в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Отдела по охране прав детства Администрации Промышленного района города Ставрополя Филимонова Л.В. просит суд вынести решение на усмотрение суда в соответствии с требованиями действующего законодательства и учетом прав и законных интересов несовершеннолетних детей.
Представитель третьего лица - УФМС России по СК в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и предоставил отзыв, в котором указал, что принудительное снятие граждан с регистрационного учета осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд, руководствуясь п.5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по СК.
Третье лицо по встречному иску – Жилищно-строительный кооператив «Надежда» в судебное заседание не явилось, представив заявление о рассмотрение дела в их отсутствие и рассмотреть заявленные требования на усмотрение суда.
В судебном заседании старший помощник прокурора Промышленного района г.Ставрополя Корнушенко О.Р. представила заключение о необходимости в иске Новиковой Т.Т. отказать в полном объеме. Встречный иск Хачатрян О.Ф. к Новиковой Т.Т. удовлетворить частично и признать за Хачатрян О.Ф. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру Номер обезличен по ..., ... в г.Ставрополе, оставив в собственности Новиковой Т.Т. ? долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру Номер обезличен по ..., ... в г.Ставрополе.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.
Судом установлено, что на основании решения исполкома Ленинского района города Ставрополя от Дата обезличена года Номер обезличен истице по первоначальному иску Новиковой Т.Т. предоставлена квартира Номер обезличен по ... в г.Ставрополе в ЖСК «Надежда» на состав семьи из 4-х человек - муж Тарапатина Ф.И., дети - Новиков Е.В., Новиковой А.Ф., выдан ордер Номер обезличен от Дата обезличена года (т.1л.д.10-11).
Примерно в 1988-1989 году к истице обратился её муж с просьбой дать согласие на регистрацию в квартире его дочери –Хачатрян О.Ф. для получения ею паспорта, на что истица дала свое согласие.
Хачатрян О.Ф. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Ставрополь, ..., ... на основании ст.6 Закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Тем самым, по волеизъявлению собственника ответчице было предоставлено право пользования жилым помещением как члену своей семьи. В частности, Хачатрян О.Ф. – как дочери Тарапатина Ф.И..
Дата обезличена года умер сын истицы Новиков Е.В. (т.1,л.д.12).
Дата обезличена года умер муж истицы Тарапатина Ф.И. (т.1,л.д.15).
Судом установлено, что Новиковой Т.Т. Дата обезличена года полностью выплачен паевой взнос за квартиру Номер обезличен ..., что подтверждается справкой ЖСК «Надежда» (т.1л.д.5)
Согласно ст.7 Закона СССР «О собственности в СССР» от Дата обезличена года член жилищно-строительного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру или иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретал право собственности на это имущество.
Таким образом, право собственности на спорную квартиру истица Новиковой Т.Т. приобрела в марте 1994 года, то есть с момента внесения последнего паевого взноса.
Ст.256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствие с ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе: доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от Дата обезличена года Номер обезличен разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1,2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128,129, п.1,2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства.
Таким образом, поскольку оплата паевых взносов за квартиру производилась истицей Новиковой Т.Т. в период брака с Тарапатина Ф.И., то суд считает, что в силу закона это имущество считается приобретенным за счет совместно нажитых денежных средств. Иное в судебном заседании не доказано.
Следовательно, на дату открытия наследства умершего Тарапатина Ф.И. ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен по ... в г.Ставрополе являлась супружеской долей Новиковой Т.Т.
После смерти Тарапатина Ф.И. Дата обезличена года осталось наследственное имущество, составляющее ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен по ... в г.Ставрополе, являвшееся супружеской долей Тарапатина Ф.И.
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В материалах дела имеется ксерокопия выписки из решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от Дата обезличена года о расторжении брака между истицей и Тарапатина Ф.И. (т.1л.д.13), однако суд не принимает данный документ в качестве допустимого доказательства, ввиду следующего.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.71 ГПК РФ решения суда относятся к письменным доказательствам, если они представлены в подлиннике либо надлежаще заверенной копии.
Суду не представлено на обозрение подлинное решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от Дата обезличена года о расторжении брака между Новиковой Т.Т. и Тарапатина Ф.И. с отметкой о вступлении в законную силу, либо его надлежаще заверенная копия.
В материалах дела имеется справка Промышленного районного суда г.Ставрополя от Дата обезличена года ... о том, что гражданское дело по иску Тарапатина Ф.И. к Новиковой Т.Т. о расторжении брака в 1996 году по регистрации не значится (т.1,л.д.246).
По запросу суда (т.2л.д.6) получен ответ из Отдела ЗАГС Управления ЗАГС по Шпаковскому району СК от Дата обезличена1 года Номер обезличен (вх.Номер обезличен от Дата обезличенаг.), в котором указано, что в архиве отдела имеются записи актов:
о заключении брака от Дата обезличена года Номер обезличен бюро ЗАГС исполкома Шпаковского районного Совета народных депутатов Ставропольского края на Тарапатина Ф.И.а ивановича,Дата обезличена года рождения, и Новиковой Т.Т.,Дата обезличена года рождения; после регистрации брака присвоены фамилии: мужу – Тарапатина Ф.И., жене – Новиков Е.В.; выдано свидетельство о заключении брака Ш-ГН Номер обезличен от Дата обезличенагода; отметки о расторжении брака на записи акта не имеется;
- о смерти от Дата обезличена года Номер обезличен по отделу ЗАГС Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края на Тарапатина Ф.И. Федора Ивановича, Дата обезличена года рождения; дата смерти: Дата обезличена года; место смерти: г.Михайловск, Шпаковский р-н, Ставропольский край; причина смерти: острая сердечно-сосудистая недостаточность, постинфарктный кардиосклероз; первичное свидетельство о смерти 1-ГН Номер обезличен выдано заявителю Нартовой Анне Трофимовне, проживающей: г.Михайловск, ...
Запись акта о расторжении брака Тарапатина Ф.И. и Новиковой Татьяны Трофимовны в архиве отдела не обнаружена. Проверка произведена за период с Дата обезличена года по настоящее время (т.2,л.д.15).
Из пояснений истицы в судебном заседании, которые в с илу ст. 68 ГПК РФ, являются доказательством, следует, что на дату смерти Тарапатина Ф.И. проживал вместе с истицей и ее дочерью Новиковой А.Ф. по адресу: ..., ..., где она проживает и по настоящее время, что подтверждается справкой уличного комитета. Первичное свидетельство о смерти 1-ГН Номер обезличен выдано заявителю Нартовой Анне Трофимовне, проживающей: ..., з... которая является родной сестрой истицы. Ксерокопию выписки из решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от Дата обезличена года о расторжении брака между истицей и Тарапатина Ф.И. (т.1л.д.13) истица нашла в документах после смерти Тарапатина Ф.И. и, полагая, что данное решение суда в действительности существовало, представила выписку в суд.
При таких обстоятельствах, суд считает, что на дату открытия наследства Тарапатина Ф.И. (Дата обезличена года) его наследниками первой очереди по закону (ст.532 ГК РСФСР 1964г.) являлись супруга Новиковой Т.Т., что подтверждается свидетельством о браке серии III –ГН Номер обезличен (т.1л.д.14), и Хачатрян Г.В. (Тарапатина Ф.И.) О.Ф. (т.1,л.д.36).
Наследники к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в 6-месячный срок со дня открытия наследства не обращались, что подтверждается ответом нотариуса СНО Шамрай Е.Н. от Дата обезличена года исх.Номер обезличен (вх.Номер обезличен от Дата обезличена года) на запрос суда (т.1,л.д.73).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по СК от Дата обезличена года в ЕГРП отсутствует запись о регистрации прав на недвижимое имущество – квартиру Номер обезличен, по ..., ... в г.Ставрополе (т.2,л.д.11).
Поскольку истица на дату открытия наследства проживала с наследодателем, она фактически вступила во владение и пользование наследственным имуществом – предметами обихода, домашней обстановки и т.п., нажитыми супругами в период брака, а так же по настоящее время проживает по данному адресу и несет бремя содержания наследственного имущества, что в силу п.2 ст.1153 ГК РФ дает суду основания считать ее фактически принявшей наследство Тарапатина Ф.И.
После смерти Тарапатина Ф.И. его дочь ответчица Хачатрян О.Ф. осталась проживать в спорной квартире.
Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.
Заявлений о вступлении в наследство умершего Тарапатина Ф.И. нотариусу Хачатрян О.Ф. не подавала, но фактически она приняла наследство умершего отца – Тарапатина Ф.И., так как на момент открытия наследства, так и после этого, осталась проживать в спорной квартире, была зарегистрирована в ней, проживала в спорной квартире, пользовалась ею, а также предметами домашнего обихода, находившимися в ней.
Таким образом, ответчицей Хачатрян О.Ф. соблюдены нормы ч.2 ст.1153 ГК РФ, а так как она вступила в наследство умершего отца, то нет оснований признавать ее и членов ее семьи прекратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г.Ставрополь, ..., ..., кв. Номер обезличен.
В силу ст.288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и только собственник может предоставлять жилые помещения для проживания другим лицам на основании договора.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с ним совместно в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети, родители.
Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Ответчица Хачатрян О.Ф. и члены ее семьи преимущественно проживают в спорной квартире, а истица Новиковой Т.Т. со своей дочерью долгое время не проживает в спорной квартире, а проживает в другом месте.
Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27). В соответствии со ст. ст. 3, 6 Закона РФ от Дата обезличена г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства.
Глава 3 Постановления Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» устанавливает обязательную регистрацию граждан по месту жительства, глава 4 пункт 28 вышеназванных правил гласит: «Регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 16 лет осуществляется на основании свидетельства о рождении с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства».
Поскольку законные основания для признания Хачатрян О.Ф. и членов ее семьи Хачатрян А.Г., Хачатрян М.Г., Хачатрян Г.В. прекратившими право пользования спорным жилым помещением отсутствуют, то иск Новиковой Т.Т. не подлежит удовлетворению в полном объеме.Моральный вред так же не может быть возмещен, так как истицей Новиковой Т.Т. не приведены правовые основания взыскания такого вреда, а так же чем причинены ей физические или нравственные страдания, в чем они выражены, их степень.
Встречный иск Хачатрян О.Ф. подлежит частичному удовлетворению, так как доказано, что ею фактически принята в наследство не ?, а ? доля трехкомнатной квартиры Номер обезличен по ... в г.Ставрополе, оставшаяся после смерти отца – Тарапатина Ф.И. и составлявшая его супружескую долю, нажитую в период брака с Новиковой Т.Т.
Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В иске Новиковой Т.Т. отказать в полном объеме.
Встречный иск Хачатрян О.Ф. к Новиковой Т.Т. удовлетворить частично.
Признать за Хачатрян О.Ф. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру Номер обезличен по ... в г.Ставрополе.
В остальной части данного требования – отказать.
В собственности Новиковой Т.Т. остается ? долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру Номер обезличен, по ... в г.Ставрополе.
Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю соответствующих записей в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Хачатрян О.Ф. и Новиковой Т.Т. на указанные доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру Номер обезличен по ..., ... в г.Ставрополе.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья: О.В. Загорская