РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года город Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Уварова О.Н.
при секретаре Кочарян Т.Ж.
с участием:
истца Савченко Т.З.
представителя истца Вяткина С.Г.
привлеченного судом в соответствии со ст. 53 ГПК РФ
представителя ответчика Бягуровой В.В.,
действующей на основании доверенности от Дата обезличенаг.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по исковому заявлению Савченко Татьяны Захаровны к Нещерет Ларисе Ивановне и Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-2» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,
Установил:
Савченко Т.З. обратилась в Промышленный районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Нещерет Ларисе Ивановне и Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-2» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.
В обоснование заявленных требований Савченко Т.З. указала, что она является собственником квартиры Номер обезличен, находящейся по адресу: ..., ..., .... Указанная квартира принадлежит истице на основании договора о передачи жилья в собственность, Номер обезличен от Дата обезличенаг. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличенаг. сделана запись регистрации Номер обезличен. Вышеуказанная квартира расположена на Номер обезличен Этажом выше расположена квартира Нещерет Ларисы Ивановны. Дата обезличена года произошел залив квартиры истицы. В этот же день в Номер обезличен Савченко Т.З. вызвала ремонтно-аварийную бригаду. Причину течи горячей воды сверху из квартиры Номер обезличен в квартиру истицы установить не удалось, так как в квартире Номер обезличен никого из жильцов не было. Течь горячей воды была устранена путем отключения стояка горячей воды. Дата обезличена года была вскрыта квартира Номер обезличен, ремонтной бригадой ООО «Ремонтно-аварийная служба» и установлена причина залива квартиры истицы, а именно течь трубопровода горячего водоснабжения на кухне кв. Номер обезличен о чем и был составлен акт. В результате залива квартиры истицы была повреждена отделка в ванной, туалете, кладовой, коридоре, жилой комнате Номер обезличен, произошла деформация линолеума, поврежден кухонный гарнитур. Савченко Т.З. за свои денежные средства были проведены независимые строительно-техническая и товароведческая экспертизы для определения размера нанесенного ей вреда заливом ее квартиры. Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Об оценке стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке двухкомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ...», произведенному независимым оценщиком собственности ФИО6, общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет Номер обезличен Стоимость услуг эксперта-оценщика составляет Номер обезличен. Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена года, об определении рыночной стоимости по возмещению ущерба имущества (кухонного гарнитура), расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... произведенному агентством независимой оценки ФИО11 сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет Номер обезличен рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составляет Номер обезличен. О заливе квартиры истицы составлен акт от "Дата обезличена, которым подтвержден факт затопления квартиры и указано поврежденное имущество, а также причина затопления. За составление акта залива квартиры Савченко Т.З. было оплачено Номер обезличен В результате залива квартиры, истице и членам ее семьи, ответчиком, Нещерет Л. И., причинены физические и нравственные страдания. После залития в течение нескольких дней не было возможности использовать принадлежащие жилые помещения и электрические приборы по назначению. Кроме того, истица и члены ее семьи испытали сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Впоследствии, у сына, который является инвалидом, обострилось заболевание, и он лечился в больнице. По настоящее время он испытывает чувство страха. У него участились приступы, которые давно не наблюдались, ФИО5 и члены ее семьи неоднократно обращались за медицинской помощью, которая им оказывалась. До настоящего времени истица и члены ее семьи лишены возможности пользоваться кухонным гарнитуром, так как у них нет средств на его покупку.
Савченко Т.З. просит суд: 1) Взыскать солидарно с Нещерет Л.И. и ООО «Управляющей компании-2» в пользу Савченко Татьяны Захаровны, стоимость причиненного заливом квартиры ущерба (работа и стоимость материалов по ремонту квартиры) в размере Номер обезличен
В судебном заседании истица Савченко Т.З. и ее представитель Вяткин С.Г. исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания-2» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, представил письменные возражения на исковые требования, в обоснование которых указал, что Нещерет Лариса Ивановна занимает жилое помещение (квартиру) под Номер обезличен расположенное в жилом многоквартирном доме Номер обезличен по ... на основании договора социального найма. В соответствии с ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Нещерет Лариса Ивановна своих обязательств по оплате за содержание мест общего пользования с 01.07.2009г. (с момента заключения договора Номер обезличен управления многоквартирным домом) не исполняла. Нещерет Л.И., при оказании помощи Доверенного лица, с просьбой о предоставлении доступа для осмотра стояка горячего и холодного водоснабжения, но Нещерет Л.И. выехав из города Ставрополя и заведома зная о неудовлетворительном состоянии стояка горячего, холодного водоснабжения не оставила контактных телефонов или информации о лицах имеющих доступ в жилое помещение (кв. Номер обезличен) чем нарушила пункт 5.2.4. договора Номер обезличен управления многоквартирным домом от Дата обезличенаг., при не использовании помещений в многоквартирном доме собственник, равно как и наниматель жилого помещения обязан сообщать управляющей организации свои контактные телефоны и адреса почтовой связи, а так же телефоны и адреса лиц, которые могут обеспечить доступ к помещениям собственника при его отсутствии в городе более 24 часов. В связи с этим ООО «Управляющая компания-2» не имела возможности вручить предписание лично или через Доверенное лицо гражданке Нещерет Л.И. Согласно п. 5.2.5. договора Номер обезличен управления
многоквартирным домом от Дата обезличенаг., собственник (наниматель) обязан поддерживать техническое, санитарное состояние и обеспечивать сохранность общего имущества, чего гражданка Нещерет Л.И. не только не исполняла но и препятствовала выполнению работ по замене стояка горячего водоснабжения, чем нарушила пункт 5.2.7. вышеуказанного договора, говорящего об обязанности собственника (нанимателя) обеспечивать возможность своевременного выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, и допускать в заранее согласованное с управляющей организацией время в занимаемое помещение представителей управляющей организации, представителей органов государственного контроля и надзора технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ на общем имуществе, а представителей управляющей организации (привлеченного Исполнителя) для ликвидации аварий — в любое время.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Управляющая компания-2».
Ответчик Нещерет Л.И. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Нещерет Л.И., с участием ее представителя.
Представитель ответчика Нещерет Л.И., действующая на основании доверенности Бягурова В.В. против удовлетворения исковых требований возражала и суду показала, что согласно договору заключенного между Нещерет Л.И. и управляющей организацией, управляющая компания обязана обеспечивать техническое обслуживание и ремонт (текущего и капитального) общего имущества многоквартирного дома. Как указано в перечне работ по содержанию жилого дома, являющимся приложением Номер обезличен к договору в п.5.3. в обязанности ООО «Управляющей компании-2» входит плановый обход устранение мелких неисправностей водопровода и канализации, уплотнение стонов переходов, набивка сальников в вентилях, кранах задвижках-1 раз в месяц. Согласно ответу на адвокатский запрос от Дата обезличенаг. ООО «Ремонтно-аварийной службой» причиной залива квартиры истца явился физический износ трубопровода. Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением ФИО7 от Дата обезличена года N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого ответвляющего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от Дата обезличенаг. N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел II); организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и другие) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения груб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов ине герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и так далее в установленные сроки, а также
осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (пункт 5.8.3). Считает, что залив квартиры Савченко Т.З. произошел не по вине Нещерет Л.И., а в результате бездействия ООО «Управляющая компания-2», которое выразилось в том, что не проводился своевременно плановый осмотр общего имущества многоквартирного дома, в результате чего не были выявлено, что трубопровод горячего и холодного водоснабжения подлежит ремонту в связи с его физическим износом.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что она работает в ООО «Управляющая компания-2» главным специалистом, на момент залития квартиры истицы, свидетель работала мастером по сантехоборудованию. Точное время она не помнит, но где-то осенью 2009 года, к ней обратились жильцы квартиры 39 и уполномоченное лицо дома Елена Васильевна с жалобой на то, что их заливают, они хотели, чтобы вызвали аварийную службу и перекрыли стояки, так как доступа в квартиру Номер обезличен из которой заливало не имелось. Жильцы настаивали, чтобы срочно вскрыли замок, но им было разъяснено, что ООО «Управляющая компания-2» не имеет на это право без согласия собственника вскрывать квартиру. Высше квартиры истицы располагается квартира принадлежащая Нещерет Л.И. и квартира Номер обезличен, в которой не было обнаружено течи. По истечению трех суток жильцы добились того, чтобы вскрыли замки, вызвали МЧС и вскрыли замки. Хозяйку квартиры Номер обезличен найти не могли, так как она ни где не оставила свои контактные данные и ни кто не мог найти ее. С Дата обезличена Дата обезличена года стояк был перекрыт и жильцы были без воды. Течь была обнаружена в кв. Номер обезличен на кухонном стояке горячего водоснабжения, он проходит по квартире. После чего была вызвана аварийная служба, которая освободили этот участок и устранили течь с помощью хомута. Жильцы данного дома сами решили поменять стояк за свой счет, пока квартира вскрыта. Стояк на кухне в квартире Нещерет Л.И. был заменен, при этом при его замене были обследованы все стояки и выявлено, что в ванной тоже ржавая труба, которая была заменена. При этом в адрес Нещерет Л.И. направлялись предписания о том, что необходимо заменить стояки. Данные стояки горячей и холодной воды обслуживает ООО «Управляющая компания-2», при условии, что имеется доступ в квартиру, но доступа в квартиру Нещерет Л.И. не было.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что она является старшей по дому Номер обезличен, расположенного в ... по ... с Дата обезличенаг. В Дата обезличена произошло затопление квартиры истицы, когда свидетель пришла в квартиру Савченко Т.З., то увидела, что у нее текла вода по стенам, кроме того было повреждено имущество, а именно кухонная стенка была набухшая, линолеум, межкомнатные двери, обои на стенах, после чего была вызвана аварийная служба, которая перекрыла стояк с водой, так как в квартире Нещерет Л.И., откуда текла вода никого не было. После истечение трех суток были вызваны МЧС, представитель управляющей компании, участковый и в присутствии жильцов вскрыли замок, за счет средств жильцов. Перед тем как вскрыть замок, аварийная служба перекрыла стояк горячего водоснабжения, чуть позже в тот же день произошла течь уже на стояке холодной воды и пришлось повторно вызвать аварийную службу и перекрывать холодную воду. Таким образом, жильцы трое суток оставались без воды. Когда квартиру вскрыли и увидели что там все стояки старые и их необходимо заменить, за счет средств жильцов, данные стояки в квартире Нещерет Л.И. были заменены. С Нещерет Л.И. смогли связаться по телефону лишь через три недели, но она ответила: «Что ее вины нет, и она не приедет».
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что он работает в ООО «Ремонтно-аварийной службе» сантехником и осенью 2009 года был зафиксирован вызов на адрес ..., .... Свидетель вместе с бригадой приехал на адрес в квартиру Номер обезличен, где увидел затопление квартиры, после чего они начали проверять откуда утечка, определили, что утечка из квартиры Номер обезличен, в которой никого не было и нанимателя найти никто не мог. Бригада ООО «Ремонтно-аварийной службы» перекрыла стояк горячей воды, при этом оставалась угроза, что может лопнуть и стояк холодной воды. Через некоторое время поступил второй вызов с того же адреса, и они были вынуждены перекрыть второй стояк. Через некоторое время их вызвали для устранения причины аварий, где они в присутствии представителя управляющей компании, старшей дома, соседей и МЧС вскрыли замок в квартире Номер обезличен и начали устранять течь. При осмотре определили, что течь из стояка горячего водоснабжения находящееся на кухне. Специалист ООО «Ремонтно-аварийной службы» под раковиной, продолбив плинтус на поврежденном месте установил хомут, кроме того в ванной комнате данной квартиры на стояке также был установлен хомут. После чего жильцы дома решили, что пока квартира открыта за свой счет будут ремонтировать стояки, тогда были заменены трубы в кв. Номер обезличени на кухне и в ванной комнате.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Савченко Т.З. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Савченко Т.З. является собственником квартиры Номер обезличен, находящейся по адресу: ..., ..., ..., на Номер обезличен этаже.
Указанная квартира принадлежит истице на основании договора о передачи жилья в собственность, Номер обезличен от Дата обезличенаг. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличенаг. сделана запись регистрации Номер обезличен.
Этажом выше расположена квартира Номер обезличен Нещерет Ларисы Ивановны, которая занимает жилое помещение (квартиру), расположенное в жилом многоквартирном доме Номер обезличен по ... на основании договора социального найма.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.
Статья 68 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно п. 5.2.5. договора Номер обезличен управления многоквартирным домом от Дата обезличенаг., собственник (наниматель) обязан поддерживать техническое, санитарное состояние и обеспечивать сохранность общего имущества.
Дата обезличена года произошел залив квартиры истицы.
Дата обезличена года была вскрыта квартира 43, ремонтной бригадой ООО «Ремонтно-аварийная служба» и установлена причина залива квартиры истицы, а именно течь трубопровода горячего водоснабжения на кухне кв. Номер обезличен о чем и был составлен акт. В результате залива квартиры истицы была повреждена отделка в ванной, туалете, кладовой, коридоре, жилой комнате Номер обезличен, произошла деформация линолеума, поврежден кухонный гарнитур.
Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Об оценке стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке двухкомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ...», произведенному независимым оценщиком собственности ФИО6, общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 57 000 рублей.
Согласно отчету N Номер обезличен от Дата обезличена года, об определении рыночной стоимости по возмещению ущерба имущества (кухонного гарнитура), расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... произведенному агентством независимой оценки ООО «ТИСС» сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет Номер обезличен
Согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела, Савченко Т.З. оплатила экспертам-оценщикам за проведение вышеуказанных экспертиз, сумму в размере 6 000 рублей.
Управляет вышеуказанным жилым домом ООО «Управляющая компания-2».
Как указано в перечне работ по содержанию жилого дома, являющимся приложением Номер обезличен к договору в п.5.3. в обязанности ООО «Управляющей компании-2» входит плановый обход устранение мелких неисправностей водопровода и канализации, уплотнение стонов переходов, набивка сальников в вентилях, кранах задвижках-1 раз в месяц. Согласно ответу ООО
«Ремонтно-аварийной службой» причиной залива квартиры истца явился физический износ трубопровода.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением ФИО7 от Дата обезличена года
N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого ответвляющего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от Дата обезличенаг. N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел II); организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и другие) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения груб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и так далее в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (пункт 5.8.3).
Доводы представителя ответчика Нещерет Л.И. – Бягуровой В.В. о том, что должна отвечать только ООО «Управляющая компания-2», суд находит необоснованными, так как в судебном заседании установлен факт, что Нещерет Л.И. недобросовестно выполняла функции нанимателя жилого помещения, а именно не предоставила возможность работникам ООО «Управляющая комапния-2», для надлежащего и своевременного обслуживания системы водопровода и канализации. Данный факт так же подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ни ответчиком Нещерет Л.И. ни ее представителем Бягуровой В.В. не предоставлены суду доказательства, что Нещерет Л.И. добросовестно выполняла функции нанимателя жилого помещения.
В судебном заседании был установлен факт, что причиной залива квартиры истицы, была именно течь трубопровода горячего водоснабжения на кухне кв. № 43, принадлежащей Нещерет Л.И.
При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ООО «Управляющая компания-2» о том, что Нещерет Л.И. препятствовала выполнению работ по замене стояка горячего водоснабжения, поскольку ООО «Управляющая компания-2» в случае препятствования Нещерет Л.И. по выполнению работ по замене стояка горячего водоснабжения, вправе была обратиться в суд, но управляющая компания этого не сделала.
При таких обстоятельствах исковые требования Савченко Т.З. о взыскании солидарно с Нещерет Л.И. и ООО «Управляющей компании-2» в пользу Савченко Татьяны Захаровны, стоимость причиненного заливом квартиры ущерба (работа и стоимость материалов по ремонту квартиры) в размере Номер обезличен рублей, взыскании солидарно с Нещерет Л.И. и ООО «Управляющей компании-2» в пользу Савченко Татьяны Захаровны, стоимость причиненного заливом квартиры ущерба (возмещение ущерба имуществу) в размере Номер обезличен, взыскании солидарно с Нещерет Л.И. и ООО «Управляющей компании-2» в пользу Савченко Татьяны Захаровны, расходы за составление акта залива в размере Номер обезличен и взыскании солидарно с Нещерет Л.И. и ООО «Управляющей компании-2» в пользу Савченко Татьяны Захаровны, расходы на оплату услуг экспертов – оценщиков в сумме Номер обезличен – подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований. Савченко Т.З. не представлены суду доказательства, что действиями ответчика Нещерет Л.И., причинены ей и членам ее семьи моральные страданий, в результате залива квартиры.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, исковые требования Савченко Т.З. о взыскании с ответчиков солидарно суммы государственной пошлины в размере 2 650 рублей, подлежат частичному удовлетворению, в размере 2 000 рублей.
Требования истицы о взыскании с ответчиков оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется квитанция об оплате Савченко Т.З. суммы в размере Номер обезличен рублей за оказание юридических услуг.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Савченко Татьяны Захаровны к Нещерет Ларисе Ивановне и Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-2» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Нещерет Ларисы Ивановны и ООО «Управляющей компании-2» в пользу Савченко Татьяны Захаровны, стоимость причиненного заливом квартиры ущерба (работа и стоимость материалов по ремонту квартиры) в размере Номер обезличен
Взыскать солидарно с Нещерет Ларисы Ивановны и ООО «Управляющей компании-2» в пользу Савченко Татьяны Захаровны, стоимость причиненного заливом квартиры ущерба (возмещение ущерба имуществу) в размере Номер обезличен
Взыскать солидарно с Нещерет Ларисы Ивановны и ООО «Управляющей компании-2» в пользу Савченко Татьяны Захаровны, расходы за составление акта залива в размере Номер обезличен
Взыскать солидарно с Нещерет Ларисы Ивановны и ООО «Управляющей компании-2» в пользу Савченко Татьяны Захаровны, расходы на оплату услуг экспертов – оценщиков в сумме Номер обезличен
Взыскать солидарно с Нещерет Ларисы Ивановны и ООО «Управляющей компании-2» в пользу Савченко Татьяны Захаровны, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей и оплатой услуг представителя в размере Номер обезличен
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2010г.
Судья: О.Н. Уваров