Дело № 2-2908/10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:
Председательствующей судьи Загорской О.В.
при секретаре Алиевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Книга А.Г. А.Г. к Макарова Г.И. о сносе самовольно возведенной пристройки вспомогательного назначения,
УСТАНОВИЛ:
Книга А.Г. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Макарова Г.И. о сносе самовольно возведенной пристройки вспомогательного назначения, расположенной по адресу: г.Ставрополь, ....
Исковое заявление мотивировано следующим.
Книга А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 471,00 кв.м. кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ....
Непосредственно у границы ее земельного участка ответчиком возводится пристройка вспомогательного назначения.
Согласно письму Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, пристройка вспомогательного назначения возводится с нарушением требований СП-30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и ТСН 30-312-2006 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края», в которых указано, что расстояние от хозяйственных построек до границы смежного участка должно быть не менее 1 метра. Вышеуказанными нормативными документами допускается уменьшение данного расстояния по обоюдному согласия владельцев смежных участков.
Согласия на уменьшение расстояния ей ответчику не давалось.
Ответчик не представил доказательств того, что возведение пристройки является реконструкцией, перепланировкой, переустройством (переоборудование) недвижимого имущества, либо связаны с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.
Рекомендательное письмо, направленное в адрес ответчика, комитетом градостроительства администрации города Ставрополя, об устранении допущенного нарушения; ответчиком по состоянию на -Дата обезличена года не исполнено.
В судебном заседании истец Книга А.Г. поддержала свои требования по основаниям, изложенным в иске, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Макарова Г.И. не явилась, судом извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Макарова В.В. и на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представители ответчика Макарова Г.И. – Макарову В.В. и адвокат Грушевский В.И. иск не признают, считают его необоснованным и незаконным. Адвокат пояснил, что предмет спора отсутствует, что подтверждается доказательствами представленными суду, фототаблицей и показаниями специалиста. Просит суд в удовлетворении иска Книга А.Г. - отказать. Для защиты своих прав и законных интересов, а также для представительства в суде Макарова Г.И. была вынуждена заключить договор оказания юридических услуг с соответствующей организацией, а так же вызвать специалиста БНТЭ ГОУ ВПО СГУ Давыденко О.В. Просит обязать истицу возместить ответчице судебные расходы на представителя в размере Номер обезличен рублей и за вызов специалиста для дачи консультаций в размере Номер обезличен рублей.
Представитель третьего лица Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Ромащенко И.В. действующая по доверенности в судебном заседании пояснила, что в соответствие с ответом Комитета градостроительства от Дата обезличенаг. постройка на участке Макарова Г.И. является объектом вспомогательного назначения, расположенный на меже соседнего домовладения истца Книга А.Г. Данная постройка была возведена с нарушением строительных правил (расстояние до межи соседнего домовладения менее 1 метра). В соответствие со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство объектов вспомогательного значения не требуется. Однако, соблюдение строительных норм может быть нарушено только с согласия собственника соседнего земельного участка. Данного согласия у Макарова Г.И. не было. Однако выездом специалиста на место было установлено, что данное строение уже снесено ответчиком.
На основании данного заключения Комитет градостроительства считает, что исковое требование уже исполнено ответчиком и не подлежит удовлетворению.
Просит вынести решение на усмотрение суда.
Допрошенная в судебном заседании специалист БНТЭ ГОУ СГУ Давыденко О.В. пояснила, что во исполнение определения суда от Дата обезличенаг. ею был осуществлен выход и осмотр объектов, поименованных в определении суда с фотофиксацией. По результатам осмотра в установленном порядке выполнена фототаблица. На фото Номер обезличен фототаблицы представлен фрагмент, который по своему архитектурному, конструктивному, объемно-планировочному решению является ограждением участка домовладения Номер обезличен по фасаду.
Также пояснила, что территориально-строительные нормы ТСН-30-102-99 определяют, что ограждение домовладений с уличной стороны могут исполняться в произвольной форме, но по архитектурному виду должно соответствовать общему решению фасада домовладения. В данном случае единообразие соблюдено, т.е. облицовка жилого дома и облицовка ограждения по фасаду единообразны. Толщина части ограждения составляет 0,4 метра. Ограждение соответствует требованиям ТСН. Какое-либо строение на меже отсутствует.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания специалиста, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.
Судом установлено, что Книга А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 471,00 кв.м. кадастровый номер 26:12:011718:73, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Истец Книга А.Г. обращалась в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя по вопросу законности возведения пристройки к жилому дому по ..., принадлежащего на праве собственности Макарова Г.И.
Как следует из письма Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от Дата обезличенаг. обращение истицы Книга А.Г. было рассмотрено и указано, что непосредственно у границы принадлежащего Книга А.Г. участка к жилому дому расположенному на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ..., возводится пристройка вспомогательного назначения. Объект возводится с нарушением требований СП-30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и ТСН 30-312-2006 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края», в которых указано, что расстояние от хозяйственных построек до границы смежного участка должно быть не менее 1 метра.
Вышеуказанными нормативными документами допускается уменьшение данного расстояния по обоюдному согласию владельцев смежных участков.
Для строительства построек вспомогательного назначения (гараж, баня, сарай, летняя кухня, навес и другие постройки) получение разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется. Однако, при строительстве данных построек застройщик обязан соблюдать вышеуказанные строительные нормативные требования.
Собственнице земельного участка по ..., Макарова Г.И. направлено рекомендательное письмо об устранении допущенного нарушения. Одновременно истице Книга А.Г. было разъяснено ее право, обратиться в суд.
В соответствие с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.
Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Однако для строительства построек вспомогательного назначения (гараж, баня, сарай, летняя кухня, навес и другие постройки) получение разрешения на строительство в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ не требуется, но застройщик обязан соблюдать вышеуказанные строительные нормативные требования, а именно не допускать расстояние от хозяйственных построек до границы смежного участка должно быть менее 1 метра, если на это отсутствует согласие владельцев смежных участков.
Пунктами 28-29 Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.
Истицей не представлено суду доказательств, что в результате самовольной реконструкции жилого дома ответчицей путем пристройки вспомогательного назначения возник новый объект недвижимого имущества; самовольно реконструированный объект недвижимого имущества не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Так же не представлены доказательства, что самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью истицы. Кроме того, исковые требования на основании п.1 ст.1065 ГК РФ о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта истицей не заявлены.
Во исполнение определения суда от Дата обезличена года специалистом БНТЭ ГОУ СГУ Давыденко О.В. был осуществлен выход и осмотр объектов, поименованных в определении суда с фотофиксацией. По результатам осмотра в установленном порядке выполнена фототаблица. Как пояснила в сувдебном заседании специалист, на фото Номер обезличен фототаблицы представлен фрагмент, который по своему архитектурному, конструктивному, объемно-планировочному решению является ограждением участка домовладения Номер обезличен по фасаду. Территориально-строительные нормы ТСН-30-102-99 определяют, что ограждение домовладений с уличной стороны могут исполняться в произвольной форме, но по архитектурному виду должно соответствовать общему решению фасада домовладения. В данном случае единообразие соблюдено, т.е. облицовка жилого дома и облицовка ограждения по фасаду единообразны. Толщина части ограждения составляет 0,4 метра. Ограждение соответствует требованиям ТСН. Какое-либо строение на меже отсутствует.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Пояснениями представителей ответчицы, показаниями специалиста и материалами дела подтверждается, что предмет спора – самовольная пристройка вспомогательного значения в действительности на дату вынесения решения суда не существует. Фрагмент, который истица считает пристройкой вспомогательного назначения, в действительности является ограждением участка домовладения Номер обезличен по фасаду, исполненным в произвольной форме и по архитектурному виду соответствующим общему решению фасада домовладения.
При таких обстоятельствах, факт нарушения либо оспаривания прав, свобод и законных интересов истицы не установлен, соответственно, необходимость в устранении нарушений прав истицы (препятствий), не связанных с лишением владения отсутствует, иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Представителем ответчика Макарова Г.И. заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на представителя в размере по 15 000 руб. и расходов за вызов специалиста для проведения экспертного исследования в размере 9 200 руб.
Для защиты своих прав и законных интересов, а также для представительства в суде Макарова Г.И. была вынуждена заключить договор оказания юридических услуг с соответствующей организацией, а так же вызвать специалиста БНТЭ ГОУ ВПО СГУ Давыденко О.В.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает разумной, справедливой, соответствующей трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты СК сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую возмещению Макарова Г.И. в размере Номер обезличен рублей, а сумму расходов за вызов специалиста - подлежащей возмещению в размере Номер обезличен рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Книга А.Г. А.Г. к Макарова Г.И. о сносе самовольно возведенной пристройки вспомогательного назначения – отказать полном объеме.
Взыскать с Книга А.Г. А.Г. в пользу Макарова Г.И.:
-судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей.
-судебные расходы на оплату вызова специалиста в сумме Номер обезличен рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с даты его вынесения через Промышленный районный суд г.Ставрополя.
С у д ь я О.В. Загорская