Дело № 2-3336/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010г. г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Юрина И. С.,
при секретаре Гома Н.Ю.,
с участием:
представителя истца Рыжкова И.В. адвоката Жукова Е. В., представившего ордер № 721,
представителя ответчика Дякина А.А. адвоката Карловой Л. М., представившей ордер № 006926,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Рыжкова ФИО8 к Дякину ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа и по встречному иску Дякина ФИО10 к Рыжкову ФИО11 о признании договора займа денежных средств незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Рыжков И. В. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к Дякину А. А. о взыскании суммы долга по договору займа, в котором после уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере Номер обезличен рублей, сумму неустойки за неисполнение обязательства в размере Номер обезличен рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере Номер обезличен рублей, расходы по уплате услуг адвоката в размере Номер обезличен рублей.
В свою очередь, Дякин А. А. обратился в суд со встречным иском к Рыжкову И. В. о признании договора займа денежных средств от Дата обезличенаг. незаключенным.
В судебном заседании Рыжков И. В. и его представитель по доверенности адвокат Жуков Е. В. свои исковые требования поддержали, дали каждый в отдельности пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в иске, пояснили при этом, что Дата обезличена. между Рыжковым И. В. и Дякиным А. А. был заключен договор займа на сумму Номер обезличен долларов США. Заемщику были переданы указанные денежные средства, что подтверждается составленной распиской. Заем являлся беспроцентным и заемщику надлежало производить расчет по договору частями, согласно обозначенному в договоре графику.
Не соблюдая договорные обязательства, расчет по подписанному договору заемщик стал производить с нарушением графика, как то Дата обезличена. вместо обозначенной в графике суммы в Номер обезличен долларов США заемщик уплатил только по Дата обезличена долларов США, а в настоящее время возврат долга вообще прекращен.
Долг на Дата обезличенаг. (на день подачи иска) по основной сумме составил Номер обезличен долларов США.
Истец считает, что поскольку сумма долга не возвращена заимодавцу, не смотря на то, что окончательный срок для внесения последней суммы по займу уже прошел – Дата обезличенаг. Данное обстоятельство вынудило истца уточнить ранее поданное исковое заявление в сторону увеличения исковых требований.
Долг на Дата обезличенаг. (после увеличения исковых требований) по основной сумме составил Номер обезличен долларов США.
Также считают, что обязанность ответчика Дякина А. А. возвратить сумму долга, проценты за пользование денежными средствами, по уплате неустойки за просрочку исполнения своих обязательств предусмотрена законом, в связи с чем, убеждены, что с ответчика необходимо взыскать сумму основного долга в размере Номер обезличен долларов США. Согласно официального курса на день подачи иска 1 доллар США эквивалентен Номер обезличен рублей. Исходя из этого, в рублевом выражении необходимо взыскать: Номер обезличен
Помимо основного долга просили также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма неустойки на Дата обезличенаг., по мнению истца, составила: Номер обезличен долларов США, а в рублевом выражении: Номер обезличен долларов США х Номер обезличен рублей = Номер обезличен рублей.
Поскольку неисполнение договорных обязательств со стороны ответчика Дякина А. А. вынудило Рыжкова И. В. обратиться за защитой нарушенных прав в суд, Рыжков И.В. в защиту своих интересов для оказанию ему юридической помощи заключил договор с адвокатом Жуковым Е. В., за услуги которого просил суд взыскать денежную сумму в размере Номер обезличен рублей. Также Рыжков И.В. просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере Номер обезличен рублей.
По заявленным встречным требованиям Дякина А. А. к Рыжкову И. В. о признании договора займа денежных средств незаключенным, представитель Рыжкова И. В. адвокат Жуков Е. В. пояснил суду, что мотивировка данного иска сводится к тому, что, по мнению ответчика, договор займа заключен не был, а денежная сумма в действительности не передавалась.
Вместе с тем, в суд также поданы и возражения ответчика от Дата обезличенаг. на первоначальный иск, из которых следует, что между мной и Рыжковым И. В. Дата обезличенаг. был заключен договор займа на суммы Номер обезличен долларов США. Срок возврата – до Дата обезличенаг.
Данными возражениями ответчик изначально признал как факт заключения договора займа, так и факт передачи денежных средств. Теперь же ответчик противоречит сам себе, утверждая обратное.
Также считает, что факт заключения договора и передачи денежных средств подтверждается письменный договором займа и распиской.
В силу данных обстоятельств, по мнению Жукова Е. В., ответчик вводит суд в заблуждение, опровергая уже доказанные обстоятельства.
Из встречного искового заявления, как поясняет Жуков Е. В., также следует, что Дякин А. А., якобы, передал либо должен передать Рыжкову И. В. отступные за фирму ООО ФИО12, но данный факт также противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку, из приложенных ответчиком к иску документов следует, что Дата обезличенаг. между истцом и ответчиком был заключен учредительный договор о создании Общества. Дата обезличенаг. от Рыжкова И. В. последовало заявление о выходе из числа участников Общества, при этом принадлежащая ему доля была продана, а не уступлена за вознаграждение, как указывает ответчик, Свистуновой Е. В. за Номер обезличен рублей по договору купли-продажи от того же дня. Дата обезличенаг. протоколом общего собрания участников Рыжков И. В. был выведен из состава участников, а Свистунова Е. В. – введена в состав фирмы.
Учитывая данные обстоятельства, Жуков Е. В. считает, что приложенные ответчиком к встречному заявлению документы противоречат тем обстоятельствам, на которые ссылается ответчик, тем более, что условий о выплате отступных не было и доказательств в подтверждение данных доводов не имеется.
В судебное заседание ответчик Дякин А. А., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя по доверенности адвоката Карловой Л. М.
Также от ответчика поступили в суд письменные возражения, которые были поддержаны представителем в судебном заседании.
В отсутствии не явившегося ответчика Дякина А. А., с учетом мнения истца, его представителя, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия Дякина А. А.
Представитель ответчика адвокат Карлова Л. М. в судебном заседании просила в удовлетворении первоначального иска отказать, указав, что в соответствии с законом по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне - заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег - сумму займа.
При этом, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случае если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
Также адвокат Карлова Л. М. указала, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между Дякиным А. А. и Рыжковым И.В. Дата обезличена года был заключен договор займа на сумму Номер обезличен долларов США (п. 1.1 договора). Срок возврата суммы займа определен до Дата обезличена года (п.2.2 договора). Также согласно п.2.2 данного договора займа был определен график погашения займа, с указанием суммы, подлежащей уплате на день возврата по данному графику в долларах США.
Кроме того, по мнению адвоката ФИО3, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, согласно которым рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории РФ определяются законом или в установленном им порядке. Виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле.
Также согласно Закона о валютном регулировании и валютном контроле сделки с валютными ценностями, совершенные в нарушение российского валютного законодательства, считаются недействительными. Кроме того, нарушители могут быть привлечены к административной и уголовной ответственности. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном выражении может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Таким образом, как считает адвокат ФИО3 в нарушение норм законодательства, условия договора займа от Дата обезличена года в п.2.2 об установлении графика погашения долга, выражены в долларах США, а не в рублях, без установления конкретно согласованного сторонами договора курса валюты. Следовательно, условия об установленном графике погашения суммы долга не соответствует требованиям Закона, в связи с чем нарушений сроков погашения суммы долга не имеется.
Окончательный срок погашения всей полученной суммы долга по вышеуказанному договору займа еще не истек - Дата обезличена года (п.2.2 договора).
При таких обстоятельствах дела, исковые требования, по мнению ФИО3 предъявлены при отсутствии законных оснований, поскольку со стороны Дякина А. А. регулярно осуществлялся возврат долга.
Также пояснила, что при последней встрече с истцом в конце Дата обезличена года Рыжков И. В. отказался от получения очередной суммы в счет погашения данного долга.
После представленных письменных возражений со стороны ФИО5 в суд поступило встречное исковое заявление, по которому представитель ФИО5 адвокат ФИО3 в судебном заседании пояснила, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Однако, в действительности, как указывает ФИО3 деньги переданы не были, то есть договор займа был фиктивным. Данный договор займа Дякин А. А. согласился заключить по просьбе Рыжкова И.В. в момент согласования с ним условий его выхода из соучредителей ООО «ФИО14». При этом, Рыжков И.В., являясь соучредителем ООО ФИО13» Дата обезличена, дал свое согласие о выходе из соучредителей, при условии выплаты ему отступных в размере Номер обезличен рублей. Кроме того, просил оформить передачу этих отступных в виде договора займа на сумму, превышающую условия о размере отступных, с указанием в договоре займа сумму в долларах США, эквивалентную, примерно одному млн. рублей. Объяснил данную просьбу его предстоящим разводом с супругой с разделом их совместно нажитого имущества.
Таким образом, реальная сумма выплаты ФИО6, изложенная в форме договора займа по его просьбе, составляла Номер обезличен рублей, являясь его отступными по условиям выхода из соучредителей. Указанная сумма отступных ФИО6 выплачивалась по частям, и окончательный расчет был произведен Дата обезличена года. Сумма оплаченных денежных средств составила Номер обезличен рубля, что по официальному курсу 1 доллара США на дни осуществления платежей, эквивалентно Номер обезличен доллара США.
Также считает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В данном случае имел место не договор займа, а замена другого денежного обязательства - выплата отступных, с условием выхода из соучредителей.
При таких обстоятельствах, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег, являясь реальным договором, поскольку факт передачи денег по договору займа отсутствовал, оспариваемый договор займа является незаключенным в силу его безденежности, в связи с чем просит суд признать договор займа от Дата обезличена года на сумму Номер обезличен долларов США, заключенный между Рыжковым ФИО15 и Дякиным ФИО16, незаключенным в силу его безденежности.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между Рыжковым И. В. и Дякиным А. А. был заключен договор займа на сумму 32 260 долларов США.
Денежные средства в сумме Номер обезличен долларов США были переданы заемщику Дякину А. А., в подтверждение чего Дякиным А. А. Дата обезличенаг. была учинена расписка, из которой следует, что он получил денежные средства согласно договора займа Номер обезличен от Дата обезличенаг. в сумме Номер обезличен долларов США.
Заем являлся беспроцентным и заемщику, как это следует из договора, надлежало своевременно производить расчет, возвращая сумму долга частями, согласно обозначенному в договоре графику.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из ч. 2 ст. 141 ГК РФ).
В судебном заседании представитель Дякина А. А. адвокат Карлова Л. М. факт заключения договора займа подтвердила, пояснила, что подпись в нем учинена Дякиным А. А. Также пояснила суду, что расписка в получении денежных средств от Дата обезличенаг. тоже учинена ее доверителем Дякиным А. А., как и запись в ней: «получил денежные средства согласно договора займа Номер обезличен от Дата обезличенаг. в сумме Номер обезличен долларов США».
Таким образом у суда не имеется оснований полагать, что договор займа является безденежным. Договор займа между сторонами был заключен и соответствует требованиям закона, предъявляемым к подобного рода договорам. Расписка в получении денежных средств удостоверяет факт передачи суммы займа.
Кроме того, в своих возражениях ответчик Дякин А. А. сам подтверждает факт заключения договора займа на суммы Номер обезличен долларов США со сроком возврата – до Дата обезличенаг.
Исполняя график возврата суммы долга, ответчик Дякин А. А. передавал Рыжкову И. В. денежные суммы взамен получая расписки, которые имеются в материалах дела.
Дата обезличена. вместо обозначенной в графике суммы в Номер обезличен долларов США заемщик уплатил по Номер обезличен долларов США, а впоследствии возврат долга был прекращен.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно (ч. 2 ст. 810 ГК РФ).
При данных обстоятельствах суд находит требования Рыжкова И. В. о взыскании с ответчика Дякина А. А. суммы основанного долга по договору займа подлежащими удовлетворению в сумме Номер обезличен рублей (Номер обезличен долларов США). Из расчета: Дата обезличенаг. - Номер обезличен долларов США; Дата обезличенаг. - Номер обезличен долларов США; Дата обезличенаг. - Номер обезличен долларов США; Дата обезличенаг. - Номер обезличен долларов США; Дата обезличенаг. - Номер обезличен долларов США; Дата обезличенаг. - Номер обезличен долларов США; Дата обезличенаг. - Номер обезличен долларов США. Согласно официальному курсу Центрального Банка РФ на день подачи искового заявления 1 доллар США эквивалентен Номер обезличен рублей (Номер обезличен долларов США х Номер обезличен рублей = Номер обезличен рублей).
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что иной размер процентов договором не установлен.
Сумма неустойки на Дата обезличенаг., согласно приложенному истцом расчету, составила: Номер обезличен долларов США, а в рублевом выражении: Номер обезличен долларов США х Номер обезличен рублей = Номер обезличен рублей. Из расчета: (сумма долга х количество дней х ставка рефинансирования) / 360 дней:
1 просроченный платеж от Дата обезличенаг.: Номер обезличен (США)-20 дней с Дата обезличенаг.по Дата обезличенаг. Задолженность Номер обезличен$ Номер обезличен(США)-З3дня сДата обезличенаг.поДата обезличенагНомер обезличен-35дней сДата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Номер обезличен 880$(США)-31день сДата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Номер обезличен-31день с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Номер обезличен дней с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Номер обезличен 2 просроченный платеж от Дата обезличенаг. Номер обезличен сДата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Задолженность =(Номер обезличен)-35дней сДата обезличенаг. поДата обезличенаг. Номер обезличен-31 день сДата обезличенаг. поДата обезличенаг. Номер обезличен Номер обезличен)-31 день с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (Номер обезличен)-36 дней с Дата обезличенаЮг по Дата обезличенаг. Номер обезличен 3 просроченный платеж от Дата обезличенаг. Номер обезличен)-4 дня сДата обезличенаг. поДата обезличенаг. Номер обезличен23дня с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг Номер обезличен-31 день с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Номер обезличен$(США)-31 день с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (Номер обезличен)-36 дней с О1.О6.2О10г. по Дата обезличенаг. Номер обезличен 4 просроченный платеж от Дата обезличенаг. Номер обезличен)-29дней с01.042010г. по Дата обезличенаг. Задолженность Номер обезличен31 день с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (Номер обезличен-36 дней с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Номер обезличен 5 просроченный платеж от Дата обезличенаг. Номер обезличен сДата обезличенагпо Дата обезличенаг. Задолженность =(Номер обезличен36 дней с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Номер обезличен 6 просроченный платеж Дата обезличенаг. Номер обезличен с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ЗадолженностьНомер обезличен Просроченный платеж от Дата обезличенаг. Номер обезличен(США) -6 дней с Дата обезличенаг. поДата обезличенаг. Задолженность=(Номер обезличен
Общая сумма неустойки: Номер обезличен
Суд находит сумму неустойки в размере 6 810, 60 рублей подлежащей взысканию с ответчика Дякина А. А.
В удовлетворении встречного искового заявления Дякина А. А. к Рыжкову И. В. о признании договора займа денежных средств незаключенным, суд находит необходимым отказать по изложенным выше мотивам.
Утверждение представителя ответчика по первоначальному иску Дякина А. А. адвоката Карловой Л. М. о том, что договор займа Дякин А. А. согласился заключить по просьбе Рыжкова И.В. в момент согласования с ним условий выхода Рыжкова И. В. из соучредителей ООО «ФИО17», а сумма займа является не займом а является суммой отступных, суд находит несостоятельным.
В материалах дела имеется заявление Дата обезличенаг. от Рыжкова И. В. о выходе из числа участников ООО «ФИО18», из которого следует, что принадлежащая ему доля была продана, а не уступлена за вознаграждение, как указывает ответчик, Свистуновой Е. В. за Номер обезличен рублей по договору купли-продажи от того же дня. Данное обстоятельство подтверждается также и протоколом общего собрания участников Общества от Дата обезличенаг., где Рыжков И. В. был выведен из состава участников, а Свистунова Е. В. принята в состав учредителей ООО «ФИО19».
Доказательств, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ в подтверждение обязательств между сторонами об отступных, на которые ссылается адвокат Карлова Л. М. суду не представлено. В судебном заседании адвокатом Карловой Л. М. также заявлено, что письменного договора об отступном не было.
Доказательств уклонения Рыжкова И. В. от получения возврата части долга, как указывалось представителем Дякина А. А., в суд не представлено.
Позицию представителя Дякина А. А., согласно которой в возражениях на исковое заявление Рыжкова И. В. Дякин А. А. признает факт заключения договора займа, а во встречном иске заявляется требование о его безденежности со ссылкой на иные обязательства, суд находит способом уклонения Дякина А. А. от возврата суммы долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 100 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей.
Суд находит требования истца Рыжкова И. В. в части взыскания с ответчика Дякина А. А. суммы расходов на оплату услуг адвоката в размере Номер обезличен рублей подлежащими удовлетворению.
В части взыскания уплаченной государственной пошлины, требования истца Рыжкова И. В. суд считает возможным удовлетворить, взыскав с ответчика Дякина А. А. в пользу истца государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Иск Рыжкова И. В. к Дякину А. А. удовлетворить.
Взыскать с Дякина ФИО20 в пользу Рыжкова ФИО21 сумму основного долга по договору займа в размере Номер обезличен рублей.
Взыскать с Дякина ФИО22 в пользу Рыжкова ФИО23 сумму неустойки на неисполнение обязательства в размере Номер обезличен рублей.
Взыскать с Дякина ФИО24 в пользу Рыжкова ФИО25 сумму расходов на оплату услуг адвоката в размере Номер обезличен рублей.
Взыскать с Дякина ФИО26 в пользу Рыжкова ФИО27 судебные расходы по уплате госпошлины в размере Номер обезличен рублей.
Во встречном иске Дякина ФИО28 к Рыжкову ФИО29 о признании договора займа денежных средств незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней.
Судья И.С. Юрин
ФИО30