Дело Номер обезличенР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе:
Председательствующей судьи Такушиновой О.М.,
при секретаре Карагодиной Е.А.,
с участием: истца ФИО5, представителей истца ФИО5 – ФИО3 и ФИО2, действующих по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО5 Зое Петровне, ФИО4 о признании в возмещение суммы денежных затрат права собственности на часть жилого помещения, обязании не чинить препятствий в пользовании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО7, ФИО4 о признании в возмещение суммы денежных затрат, понесённых ФИО5 на строительство, реконструкцию, капитальные и текущие ремонты в жилом доме расположенном по адресу: ..., ... в размере 830 242 рубля, права собственности на часть жилого дома – комнату Номер обезличен, площадью 17,0 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... за ФИО5, обязании ФИО4 не препятствовать ФИО5 и членам её семьи пользоваться местами общего пользования, а именно кухней, ванной, туалетом, коридорами связанными с указанными местами, двором и другой территорией относящейся к жилому дому расположенному по адресу: ..., ..., указав в обоснование своих требований следующее.
ФИО5 с 1986 года проживает (официально зарегистрирована с 1988 года) совместно со своей семьёй в жилом доме, расположенном по адресу: ..., .... В 1987 году, после смерти бабушки её мужа, ФИО9, которая до 1987 года являлась собственником указанного жилого дома, её ныне покойный муж - ФИО8, отказался от своей доли наследства на жилой дом по адресу: ..., ... в пользу своей матери ФИО5 Зои Петровны, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена ... дом, расположенный по адресу: ..., ..., не имел удобств расположенных в доме и её свекровь - ФИО7 стала говорить (а впоследствии настаивать) ей и её мужу о том, что поскольку у них есть несовершеннолетние дети, им необходимо создать удобства (ванну и туалет) в самом доме и вообще в связи с тем, что у неё маленькая пенсия, а они с мужем работают, то они могли бы содержать дом и сделать в нём ремонт. Она так же говорила, что поскольку они все живут в одном доме, то он является их совместной собственностью, а в дальнейшем этот дом вообще будет принадлежать их семье (ФИО7 обещала завещать указанное домовладение её мужу и сыну - ФИО6), поэтому в их интересах улучшить условия проживания в доме. Так, в период с 1994г. по 1997 год, она и её покойный муж пристроили к дому пристройку, состоящую из литера «а5» - состоящий из помещения санузла и коридора, общей площадью 11,5 кв.м. и литер «а6» - коридор, общей площадью 3,8 кв.м. (пристройки не были зарегистрированы). Для возведения пристройки истица и её муж ФИО8 частным образом нанимали работников, которые осуществляли её строительство, они же купили за свои деньги и установили в доме газовую колонку для нагрева воды. Сама ФИО5 Зоя Петровна не вкладывала денежные средства в строительство пристройки к жилому дому, так как она утверждала, что в силу возраста, состояния здоровья и отсутствия других доходов, кроме пенсии, она не может помогать им с пристройкой и ремонтом дома, а так же она утверждала, что это всё в их интересах, поскольку они живут в доме и являются его хозяевами наравне с ней, поскольку её сын – ФИО8 отказался от своей доли наследства в её пользу. Жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., являлся для ФИО8 и является для ФИО5, её сына ФИО6 единственным местом проживания. Занимаясь строительством пристройки, капитальным и текущими ремонтами жилого дома, а так же доверяя своей свекрови - ФИО5 Зое Петровне, истица считала, что вкладывает свои деньги и труд в создание их совместной собственности, в целях её дальнейшего использования для совместного проживания одной семьёй в нём. Дата обезличена года ФИО8 умер. После смерти мужа отношения между истицей и ФИО5 Зоей Петровной резко испортились. ФИО5 Зоя Петровна стала обвинять её в смерти мужа и в том, что её внук (сын Александр) ей неродной. ФИО5 Зоя Петровна установила за собой право собственности на пристройки - литер «а5»- санузел, состоящий из помещения ванной комнаты и коридора, общей площадью 11,5 кв.м. и литер «а6» - коридор, общей площадью 3,8 кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., а иными словами воспользовалась материальными благами ей не принадлежащими, так как она не возводила и не принимала финансовых затрат, связанных с возведением спорного имущества, а так же не принимала никакого участия в проведении ремонтных и капитальных ремонтных работах проводимых истицей во всём доме. Однако в своём исковом заявлении о признании права собственности на самовольную постройку ФИО5 Зоя Петровна ссылается на тот факт, что именно ею осуществлена пристройка санузла, коридора. Обращает внимание суда на тот факт, что имеющимися улучшениями пользуются все проживающие в жилом домовладении, в том числе и сама ФИО7 и проживающая с ней после смерти ФИО8 дочь - ФИО4. В соответствии с пунктом 3 ст. 10 ГК РФ - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Учитывая всё вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что ФИО5 Зоя Петровна умышленно, зная о наличии судебного спора, желая избежать наступления нежелательных для неё возможных последствий связанных с выплатой компенсации материальных затрат и признания за ФИО5 права собственности на часть жилого помещения, принадлежащего ей - ФИО5 Зое Петровне, злоупотребив принадлежащим ей правом собственности на спорное недвижимое имущество, произвела дарение принадлежащего ей недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., ..., своей дочери ФИО4. Учитывая всё вышеизложенное и тот факт, что ответчик ФИО7 не в состоянии при жизни выплатить ФИО5 все понесённые ею финансовые затраты, а ФИО4 в настоящее время не работает, не имеет других источников доходов и находится на иждивении у ФИО7, считает возможным признать за ФИО5 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., принадлежащего ответчику ФИО4 на праве собственности по договору дарения, а именно: признать право собственности на жилую комнату в литере «А» (номер комнаты на плане 2). Более того, она самостоятельно согласна понести новые денежные затраты для возведения отдельного входа, что в дальнейшем позволит избежать новых конфликтных ситуаций с ответчиками и сделает возможным их совместное проживание.
В судебное заседание истица ФИО5 не явилась, извещена судом надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представители истца ФИО5, действующие по доверенности ФИО3 и ФИО2 поддержали заявленные требования, представленные в письменном виде, дали пояснения, аналогичные изложенным в уточненном иске. Кроме того дополнили, что участие посторонних для застройщика лиц в строительстве жилого дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на постройку, поэтому право собственности было признано за ФИО7 В соответствие с законодательством ФИО5 может требовать возмещения произведенных ею затрат, но в отдельных случаях законодательство предусматривает с учетом всех обстоятельств дела, что суд может признать за застройщиком право собственности на часть дома, если имелась договоренность о создании общей собственности. Факт договоренности между ФИО7 и ФИО5 о создании общей собственности подтверждается показаниями свидетелей, которым ФИО7 сама говорила, что после её смерти дом останется ФИО8 и его сыну ФИО6, а также сложившийся порядок пользования жилым домом между ФИО5 и ФИО7 Свидетели показали, что ФИО5 жили дружной семьей, вели общее хозяйство, не сорились, до тех пор, пока не приехала ФИО4 Факт вложения ФИО5 финансовых затрат и труда подтверждается также имеющимися в материалах дела договорами подряда, накладными, квитанциями, показаниями свидетелей, которые показали, что ФИО8 и ФИО5 занимались покупкой стройматериалов на строительство пристроек, капитальный и текущий ремонты дома, повлекших увеличение стоимости дома, при этом согласно показаний свидетелей ФИО7 никакого ни финансового, ни личного участия в этом не принимала. Кроме того, просили суд обратить внимание на тот факт, что улучшениями дома, а именно: ванной, туалетом, произведенным ремонтом и т.д. пользуются все проживающие в доме, в том числе ФИО7 и ФИО4 Поскольку с учетом индексации стоимость понесенных затрат на строительство и капительный и текущие ремонты дома составила на июнь 2009 года 830 242 рубля, считают, что законным будет признание права собственности за ФИО5 на комнату Номер обезличен в жилом доме, площадью 17,0 кв.м., поскольку по сложившемуся порядку пользования ФИО5 с сыном проживают в данной комнате, а ФИО7 и ФИО4 пользуются комнатами Номер обезличен и Номер обезличен. Просили суд удовлетворить исковые требования ФИО5, признать возмещение суммы денежных затрат, понесённых ФИО5 на строительство, реконструкцию, капитальные и текущие ремонты в жилом доме расположенном по адресу: ..., ... в размере 1 100 000 рублей, признать в счёт средств, вложенных в строительство, реконструкцию, капитальные и текущие ремонты право собственности на часть жилого дома литер «А» - комната Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ... за ФИО5, обязать ФИО4 не препятствовать ФИО5 и членам её семьи пользоваться местами общего пользования, а именно кухней, ванной, туалетом, коридорами, связанными с указанными местами, двором и другой территорией относящейся к жилому дому расположенному по адресу: ..., ....
В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, извещена судом надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Представителем ответчика ФИО7, действующим по доверенности ФИО14 представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что исковые требования об обязании ФИО7 возместить материальные затраты в размере 1 100 000 рублей мотивированы тем, что за ФИО7 признано право собственности на самовольные пристройки - литер «а5» и литер «а6» в жилом доме по адресу: ..., ..., строительство которых осуществила истица со своим мужем в период с 1994 по 1997 годы. При этом истица свои исковые требования обосновывает со ссылкой на ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения и нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Поэтому решение о строительстве пристроек было принято совместно с участием всех в строительстве пристроек. Поэтому строительные материалы естественно приобретались либо на имя истицы, либо на имя ФИО8, так как они моложе ФИО7 и сами добровольно брали на себя обязательства по приобретению строительных материалов. Кто, какой вклад внес в строительство пристроек учет не велся, поэтому выделить долю ФИО5 в строительстве пристроек не представляется возможным. Просит в иске отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Никакая сделка между ней и истцом не заключалась. Никаких других оснований, кроме сделки, в качестве основания перехода права собственности на имущество закон не предусматривает. Кроме того, признание права собственности в судебном порядке связано с необходимостью подтверждения существующего или возникшего права, когда зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не возможно. Такие основания отсутствуют и истицей не доказаны. Следовательно, исковые требования в части признания права собственности на комнату Номер обезличен в жилом доме литер А не подлежат удовлетворению. Исковые требования об обязании не препятствовать в пользовании местами общего пользования истицей не мотивированы не со ссылкой на нормы права, не со ссылкой на доказательства. Такой спор между истицей и ответчицей отсутствует, в связи с чем, данные исковые требования также не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что два года назад осенью он производил строительные работы по боковой части дома по заказу ФИО5 Ездил с ФИО6 покупать строительные материалы, которые оплачивала ФИО5, все работы также оплатила ФИО5 Помимо этого он произвел внутреннюю отделку дома, поклеил обои, плитку. ФИО7 не принимала участия в работе, не кормила его, не давала советы, как лучше что сделать, сама ничего не делала. Сколько было потрачено денег на штукатурку дома он нет помнит, но ФИО5 ему заплатила за работу около 10 000 рублей, при покупке стройматериалов чеки они с сыном ФИО5 не сохраняли. Поскольку ФИО5 давала ему деньги, он считает, что они принадлежали ей. Передача денег происходила из рук в руки, договора они не заключали, расписку не писали. Кроме того, он ставил ей 4 окна в апреле-мае 2009 года, за установку ему заплатили около 5 000 рублей, но договор не составляли, расписку не писали.
Допрошенная в судебном заседании ФИО15 показала, что она соседка семьи ФИО5, отношения у них хорошие. Знает, что они строили пристройку, своими силами, но когда ФИО8 болел, нанимали рабочих. ФИО7 ей говорила, пусть дети строят, им все достанется. Деньги рабочим давала ФИО5, бывало платила при ней, крышу тоже меняла ФИО5. Оплачивала работы ФИО5, потому что у ФИО7 маленькая пенсия. Считает, что на её пенсию семья не смогла бы построить ванную, поменять крышу, вставить пластиковые окна. Жили ФИО5 дружно, никогда не сорились, стали ругаться, когда приехала ФИО4
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что ему известно о том, что ФИО5 долго строилась, некоторые строительные работы выполнял он – полностью сделал «шубу» на стенах дома, фундамент, завез кирпич, покупал лес, строил пристройку, кроме того, внутри дома сделал стяжку в коридоре, делал потолки. За все работы ему платила ФИО5, в их семье только она работала, муж ФИО8 тогда полгода не работал, а ФИО7 получала пенсию в размере 3 200 рублей, она денег ему не давала, не кормила его. В основном он ходил обедать домой, иногда ФИО5 приглашала обедать. ФИО7 не давала советы, как лучше что-что сделать. «Шубу» на доме он делал в 1998 году, сколько денег за это получил, не помнит, фундамент делал в 1994-1995 годах, не помнит, сколько денег за это получил. Лес и кирпичи покупал на ..., заносил на второй этаж дома, точно не помнит, для чего он покупался, то ли для лестницы, то ли для полов. Из купленного им в 1995 году кирпича сложили пристройку, муж ФИО5 крыл крышу из жести, изготавливал сливы, он занимался работами с цинком и цветным металлом. При закупке стройматериалов им выдавали накладные, которые выписывали на имя ФИО5 или её мужа.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что ФИО5 является его родной сестрой, он проживал рядом с ними. Знает, что она со своим мужем возвела пристройку к дому, они покупали все стройматериалы. ФИО8 говорил ему, что все деньги – их, а ФИО7 им не помогала в строительстве. Все необходимое для строительства ФИО6 просчитывал сам. Он денег со своей сестры не брал, приходил к ним в гости и помогал в строительстве пристройки, которую инициировали ФИО5 и её муж. В 1996-1997 году они за год перекрыли крышу, он им помогал, были еще мужчины, около пяти человек. Когда он пришел к ним, во дворе уже было железо, но он не помнит, из какого железа покрытие крыши и водостоки. В этих годах ФИО5 и её муж ФИО8 сделали канализацию, до этого у них была выгребная яма. Он пришел, трубы были во дворе, они прорыли траншею и врезали трубы в центральную канализацию. Не знает, платили ФИО5 и её муж другим рабочим, ему денег не платили, при нем с другими рабочими они не расплачивались. ФИО5 всегда им накрывала стол после работы. До улучшений дома, крыша текла, канализации не было, окна были в плохом состоянии. На тот момент ФИО5 проживала в доме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что он является соседом семьи ФИО5, знает их давно. Знает, что за деньги ФИО5 осуществлялась пристройка, вставлялись пластиковые окна, строили, когда еще был жив ФИО8, но он не работал. О том, что деньги были ФИО5 знает со слов ФИО8 Это было лет семь назад. ФИО7 не могла принимать участия в строительстве, потому что у неё небольшая пенсия, ей нужно покупать лекарства. Она настаивала на постройке, но всегда говорила: вы строите для себя, все вам достанется, она говорила и ему, что все оставит ФИО5. У ФИО17 и ФИО7 всегда были хорошие отношения, пока не приехала ФИО4, которая является дочкой ФИО7
Допрошенная в судебном заседании ФИО19 показала, что она является невесткой ФИО7, у них всегда были хорошие отношения, пока не приехала ФИО4. ФИО7 никогда не жаловалась на ФИО5, они жили дружно. Знает, что они пристраивали ванную, перекрыли крышу, за это платила ФИО5 ФИО7 не могла давать деньги на строительство, потому что у неё маленькая пенсия, она иногда давала им деньги на продукты питания. Когда нанимали рабочих для строительства их кормила ФИО5 ФИО7 говорила, что все оставит им. Как ей сказал муж, никто в обиде не останется, всем достанется поровну. Ей звонила ФИО7, говорила, чтобы она не ходила на суд и не давала показания, стала плохо отзываться о ФИО5, и она положила трубку.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО7 являлась собственником 4/5 долей жилого дома общей площадью 130 кв.м., инвентарный номер 11465, кадастровый номер 26:12:012212:214:11465/192:0000/А, расположенного по адресу: ..., ..., ... (при этом в свидетельстве о праве на наследство отражено, что сын ФИО7 - ФИО8 отказался от своей доли наследства в пользу своей матери). Также на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года Номер обезличенАЕ 636534 ФИО7 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 605 кв.м., кадастровый номер 26:12:011212:214, расположенный по адресу: ..., ..., ..., предназначенный для индивидуального жилищного строительства.
Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
На основании этого, решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... за ФИО7 признано право собственности на возведенные ею своими силами и за свои средства самовольные постройки – литер «а5» - санузел, состоящий из помещения санузла и коридора, общей площадью 11,5 кв.м. и литер «а6» - коридор, общей площадью 3,8 кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., ....
С учетом указанного решения суда Дата обезличена года ГУП СМК «Крайтехинвентаризация» подготовлен технический паспорт на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, согласно которого жилой дом по ..., ... в ... имеет общую площадь - 130 кв.м., жилую площадь 65 кв.м. Также Дата обезличена года подготовлен кадастровый паспорт дома с указанием площади жилого дома с учетом пристроек «а5» и «а6».
ФИО5 обратилась в суд с иском о признании права собственности на часть жилого дома по основанию своего участия в строительстве. Согласно доводов ФИО5 в период с 1994 года по 1997 год, она и её покойный муж – ФИО8 пристроили к дому пристройку, состоящую из литера «а5» - состоящую из помещения санузла и коридора, общей площадью 11,5 кв.м. и литер «а6» - коридора, общей площадью 3,8 кв.м. Для возведения пристройки истица и её муж ФИО8 частным образом нанимали работников, которые осуществляли её строительство, они же купили за свои деньги и установили в ванной в доме газовую колонку для нагрева воды.
Согласно возражений представителя ответчика ФИО7, не доказано истицей ФИО5 утверждение о том, что ФИО7 не участвовала в строительстве пристроек, что данное утверждение не соответствует действительности, поскольку в спорный период истица и ответчик являлись членами одной семьи и вели совместное хозяйство.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае между сторонами возник спор, поскольку (согласно доводов ФИО5) занимались строительством пристроек, на которые признано право собственности за ФИО7 члены её семьи, их родственники и вообще посторонние для ФИО7 лица.
Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что в таком случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. То есть действующим законодательством предусмотрено, что при участии в строительстве членов семьи, родственников, они вправе требовать возмещения произведенных ими затрат.
Кроме того, действующим законодательством предусмотрено, что в некоторых случаях с учетом всех обстоятельств дела суд может признать за указанными лицами право собственности на часть жилого дома, если установит, что между собственником дома и лицами, участвовавшими в строительстве имелась договоренность о создании общей собственности на дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство.
Суд принимает доводы ФИО5 во внимание и считает требование ФИО5 подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Граждане вкладывают свои средства в жилищное строительство, как правило, в целях удовлетворения своих потребностей в жилье. По мнению суда при разрешении данного спора в первую очередь важно установить цель, которую ФИО5 и её муж ФИО8 преследовали, вкладывая свой труд и средства в строительство, а также наличие договоренности о создании общей собственности на объект недвижимости. По мнению суда, о совместной постройке может свидетельствовать характер взаимоотношений сторон (например, длительное проживание одной семьей и ведение общего хозяйства, ведение строительства дома для совместного проживания в нем), участие в расходах по его содержанию, оплате налогов и другие конкретные обстоятельства. Суд считает, что существенное значение для дела имеет факт договоренности между сторонами о создании общей собственности на жилой дом.
При этом в подтверждение указанного соглашения суду могут быть представлены любые фактические данные, на основе которых можно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих заявленное требование (объяснения сторон, показания свидетелей, чеки, счета, квитанции, накладные о приобретении и перевозке строительных материалов, договоры с организацией, осуществлявшей строительство, или с лицами, выполнявшими работы по строительству, их расписки о получении денежных сумм и сведения налоговых органов о включении этих сумм в совокупный доход лиц, их получивших, за соответствующий год и т.п.).
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно домовой книги в домовладение по ... в ... постоянно зарегистрированы: ответчик ФИО5 Зоя Петровна, 1929 года рождения - с Дата обезличена года, истец ФИО5, 1959 года рождения – с Дата обезличена года, ФИО6, 1955 года рождения – с Дата обезличена года, ответчик ФИО4, 1959 года рождения - с Дата обезличена года, ФИО8, 1985 года рождения - с Дата обезличена года.
ФИО8, 1955 года рождения умер Дата обезличена года – свидетельство о смерти II-ДН Номер обезличен от Дата обезличена года. Как установлено судом, ФИО8 состоял в браке с ФИО5, от брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО6. Как установлено судом, ФИО8 отказался от своей доли наследства после смерти бабушки в пользу своей матери ФИО7
По смыслу ст. 30 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся супруг, его дети и родители, другие родственники и даже иные лица, вселенные в качестве членов семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Частью 1 ст.292 ГК РФ также предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Таким образом, в настоящее время в жилом доме проживают: ответчик ФИО5 Зоя Петровна, 1929 года рождения, истец ФИО5, 1959 года, ответчик ФИО4, ФИО8, 1985 года рождения, при этом истец ФИО5 была зарегистрирована в данном домовладении с согласия собственника ФИО7 с 1988 года как член её семьи, что не оспаривалось ФИО7, проживает более 20 лет в указанном доме как член семьи собственника. При этом, как установлено судом, спорное домовладение является для ФИО5 и её сына ФИО6 единственным местом проживания.
Данный факт подтверждается также свидетельскими показаниями сособственника 1/5 домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ... ФИО15 и ФИО19, являющейся невесткой ФИО7 о том, что ФИО5 и ФИО7 проживали вместе, у них всегда были хорошие отношения, пока не приехала ФИО4. ФИО7 никогда не жаловалась на ФИО5, они жили дружно одной семьей.
По мнению суда, существенное значение при рассмотрении данного спора имеет то, какая пристройка была возведена, используется ли она в тех целях, для которых предназначен жилой дом.
Согласно доводов ФИО5, в 1980 годах их жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., не имел удобств расположенных в доме и её свекровь - ФИО7 стала говорить ей и её мужу, что, так как у них есть несовершеннолетние дети, им необходимо создать удобства (ванну и туалет) в самом доме. Кроме того, у неё маленькая пенсия, а они с мужем работают, то они могли бы содержать дом и сделать в нём ремонт. ФИО7 говорила, что поскольку они все живут в одном доме, то он является их совместной собственностью, а в дальнейшем этот дом вообще будет принадлежать их семье, потому что ФИО7 обещала завещать указанное домовладение её мужу и сыну - ФИО6 и в их интересах улучшить условия проживания в доме. Поэтому в период с 1994 года по 1997 год, ФИО5 и её покойный муж ФИО8 пристроили к дому пристройку, состоящую из литера «а5» - состоящий из помещения санузла и коридора, общей площадью 11,5 кв.м. и литер «а6» - коридор, общей площадью 3,8 кв.м., которые не были зарегистрированы). Кроме того ФИО5 и ФИО8 несли расходы по текущему и капитальному ремонту дома, и по его содержанию все годы проживания.
Суд принимает во внимание указанные доводы, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и свидетельскими показаниями ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО18, ФИО19, показавших, что ФИО7 относилась к ФИО5 как к члену своей семьи, обещала оставить принадлежащий ей дом после своей смерти ФИО8 и ФИО6, что в строительстве и проводимых ФИО5 ремонтах она не помогала, считала, что это их обязанность, потому что дом – их совместная собственность.
Согласно доводов представителя ответчика ФИО7, отраженных в возражениях на исковое заявление «решение о строительстве пристроек было принято совместно с участием всех в строительстве пристроек, поэтому строительные материалы естественно приобретались либо на имя истицы, либо на имя ФИО8, так как они моложе ФИО7 и сами добровольно брали на себя обязательства по приобретению строительных материалов. Учет того, кто, какой вклад внес в строительство пристроек не велся, поэтому выделить долю ФИО5 в строительстве пристроек не представляется возможным».
Следовательно установлено, что факт общей договоренности в строительстве пристроек и улучшении жилищных условий домовладения по ... в ... не опровергается стороной ответчика ФИО7, однако доводы ФИО7 по поводу неучтенного вклада в строительство ФИО5 и ФИО8 суд не принимает во внимание, поскольку ФИО7, 1929 года рождения, являющейся пенсионером и не имеющей иной доход, кроме пенсии не представлено суду доказательства своего участия в строительстве пристроек и содержании жилого дома, как собственника домовладения, тогда как истцом ФИО5 суду представлены письменные доказательства. Ответчик ФИО7 считает, что истицей ФИО5 не доказано утверждение о том, что ФИО7 не участвовала в строительстве пристроек, однако в соответствие со ст. 56 ГПК РФ именно ФИО7 должна предоставить суду доказательства в обоснование своих возражений, поскольку доказывать участие ФИО7 в строительстве и ремонте дома не является обязанностью ФИО5.
Непосредственное участие ФИО8, умершего Дата обезличена года, в строительстве и текущих ремонтах усматривается из следующих документов. Согласно накладной Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО8 оплатил железо листовое на сумму 295 рублей. Также ФИО8 установлен электросчетчик, аттестат Номер обезличен от Дата обезличена года, товарным чеком Номер обезличенС13717 от Дата обезличена года подтверждается приобретение ФИО8 цинкованных листов на сумму 2 650 рублей, на основании счета-фактуры ФИО8 произведен расчет с ПКФ «Айова» за отгруженный кирпич на сумму 445 000 рублей, ФИО8 оплачена доска н/обр. на сумму 650 000 рублей на основании накладной Номер обезличен в фирму ТОО «Декорум».
Судом установлено, что ФИО5 оплатила плитку по накладной Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 34 000 рублей, ею оплачено в ОАО «Ставропольгоргаз» за процентовку согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру 61 816 рублей – Дата обезличена года. Также ФИО5 Дата обезличена года приобретены пиломатериалы на сумму 85 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно накладной Номер обезличен от Дата обезличена года фирмой ООО «Коралл» реализовано ФИО5 – ванна, унитаз, раковина, смеситель на сумму 1 353 000 рубля, которые оплачены ею; также ФИО5 по накладной Номер обезличен в ООО «Коралл» приобретен цемент на сумму 80 000 рублей Дата обезличена года, по накладной Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО5 приобретены линолеум, обои, ДВП и оплачена сумма 248 000 рублей. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО5 по накладной Номер обезличен оплачен цемент на сумму 230 000 рублей.
Указанное выше, подтверждается также предоставленными суду закупочными актами на покупку ФИО5: цемента Дата обезличена года на сумму 360 000 рублей, песка и щебня на общую сумму 133 000 рублей от Дата обезличена года, доски на сумму 1950000 рублей Дата обезличена года.
Кроме того, ФИО5 предоставлены следующие письменные доказательства: договор подряда ремонтно-строительных работ от Дата обезличена года на сумму 44 000583 рубля по внутренней отделке дома, заключенный между ФИО5 и АОЗТ «Спецмонтажсервис» и акт о приемке выполненных работ в домовладении по ..., ... в ...; договор подряда ремонтно-строительных работ по проведению канализации и устройства фундамента от Дата обезличена года на сумму 31 142 060 рублей, заключенный между ФИО5 и АОЗТ «Спецмонтажсервис» и акт о приемке выполненных работ в домовладении по ..., ... в ...; договор подряда ремонтно-строительных работ на ремонт фасада, штукатурки, наружной облицовки, окраски фасадов от Дата обезличена года на сумму 58 149, 50 рублей, заключенный между ФИО5 и АОЗТ «Спецмонтажсервис» и акт о приемке выполненных работ в домовладении по ..., ... в ....
Кроме того, судом установлено, что Дата обезличена года на основании акта Номер обезличен сдачи приема работ (услуг) во исполнение договора об оказании возмездных услуг ИП ФИО20 сдал, а ФИО5 приняла изготовление и монтаж трех окон, что подтверждается также квитанцией к приходно-кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года – ФИО5 заплатила за окна 10 000 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена года – ФИО5 заплатила за окна – 11 970 рублей.
Таким образом, совокупность исследованных документов в полной мере подтверждает, что именно ФИО5 и ФИО8 несли расходы по строительству и ремонту ... по ... в ..., обоснованно полагая, что они несут эти затраты для увеличения площади общей собственности и её улучшения.
Суд полагает, что наличие договоренности о создании общей собственности и ведение совместного хозяйства ФИО5 доказан.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения и нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
То обстоятельство, что ФИО5 несет бремя содержания дома и осуществляет оплату коммунальных услуг подтверждается предоставленными суду: типовым договором об оказании услуг телефонной связи Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ОАО «Электросвязь» Ставропольского края и ФИО5, квитанциями об оплате сетевого газа в ОАО «Ставропольрегионгаз» за апрель, август 2004 года, январь 2005 года, апрель-июль 2007 года, сентябрь – декабрь 2007 года; за январь-февраль, март-июль, декабрь 2008 года, январь-апрель 2009 года, квитанции по оплате коммунальных услуг за воду и канализацию в ЖЭК за февраль–март 2009 года, квитанции по оплате за электроэнергию в ОАО «Горэлектросети» за январь - декабрь 2008 года, февраль – март 2009 года, квитанции по оплате услуг связи ОАО «Ростелеком» и ОАО «ЮТК» – март 2009 года.
Суду представлены характеристики председателя уличного комитета ФИО18, заверенная УУМ ОВД по ...у ... ФИО21 от Дата обезличена года, согласно которой ФИО5 и ФИО6 проживающие по адресу: ..., ..., ... за время проживания показали себя только с положительной стороны, с соседями вежливы, отзывчивы, принимают активное участие в жизни проезда, трудолюбивы.
Следовательно, участие ФИО5 и ФИО8 в строительстве капитальной жилой пристройки, влекущей увеличение размера и стоимости жилого дома, при наличии указанных выше обстоятельств, по мнению суда, может служить основанием для признания за ФИО5 права собственности на долю жилого дома, приходящуюся на возведенную пристройку или ее часть, в зависимости от объема участия в строительстве и существовавшей договоренности.
Действующим законодательством (по смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ) предусмотрено, что истец должен доказать размер своего участия в строительстве, без чего невозможно определить его долю в праве общей собственности на дом. Лицо, оказавшее содействие застройщику, может претендовать только на часть дома, соответствующую размеру его участия в строительстве. Размер долей, приходящихся на пристройку от всего жилого дома, в состав которого она входит, определяется судом на основании заключения эксперта.
Согласно ст.15 Закона Номер обезличенФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от Дата обезличена года оценщик обязан соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования Закона, федеральные стандарты оценки. Оценщик собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.
На основании договора Номер обезличен от Дата обезличена года оценщики ООО «ТИСС» произвели определение рыночной стоимости затрат для восстановительного ремонта в доме, расположенного по адресу: ..., ..., ... для цели разрешения имущественных споров, порученной определением ... суда ... от Дата обезличена года, согласно предоставленного суду Отчета от Дата обезличена года рыночная стоимость земельного участка с улучшениями (помещения Номер обезличен,2,4,5,6) по состоянию на Дата обезличена года составляет 1 300 000 рублей, в том числе на помещение Номер обезличен – 300 000 рублей. Стороной истца суду предоставлена смета затрат, выполненная ООО «ТИСС» на строительство за 1995, 1997, 2003 годы, согласно которой рыночная стоимость затрат на строительство с учетом индексации цен на строительные материалы и строительные работы по состоянию на Дата обезличена года составила 830 242 рубля.
Суд полагает, что приобщенный к материалам дела отчет и смета затрат на строительство за 1995, 1997, 2003 годы являются допустимыми доказательствами по делу в соответствие со ст. 60 ГПК РФ, доказывает доводы ФИО5, что она и ФИО8 вложив свои личные денежные средства, значительно увеличили размер и стоимость спорного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., производя в указанном жилом доме текущие и капитальный ремонты, и при принятии решения об удовлетворении требования ФИО5 о признании за ней права собственности на жилую комнату Номер обезличен в жилом доме литер «А» по ... в ... берет их в основу.
Вместе с тем, стороной ответчика ФИО7 не представлено достаточных доказательств в опровержение доводов истца, не представлено сведений относительно размера вложений средств и труда в строительство дома ФИО7, а факт вложения истцом ФИО5 и её мужем ФИО8 средств и труда, а также их размер установлены письменными доказательствами и свидетельскими показаниями. Более того, суду не представлены доказательства участия в содержании дома и оплате коммунальных услуг ФИО7 и ФИО4, не представлено доказательств в опровержение доводов ФИО5 о том, что созданными улучшениями домовладения (ванная комнат и туалет в жилом доме, капительный и текущие ремонты) пользуются ФИО7 и ФИО4, не принимавшие участия и не вкладывавших свои денежные средства в строительство.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на настоящее время между сторонами сложился следующий порядок пользования жилыми комнатами в литер «А» : комнатами Номер обезличен и Номер обезличен пользуются ФИО7 и ФИО4, а комнатой Номер обезличен - ФИО5 и ФИО6. Следовательно, по мнению суда признание за ФИО5 права собственности на комнату Номер обезличен, площадью 17,0 кв.м. не нарушит сложившийся порядок пользования и права других лиц, проживающих в доме Номер обезличен по ... в ....
На основании изложенного, суд считает требование ФИО5 о признании за ней права собственности на жилую комнату Номер обезличен, площадью 17,0 кв.м. в жилом доме литер «А» по ... в ... подлежащим удовлетворению.
Согласно действующего законодательства, в случае отчуждения собственником принадлежащего ему жилого помещения это право прекращается, за исключением одной категории граждан - бывших членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в приватизации жилого помещения.
Однако, в соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела на основании договора дарения недвижимого имущества ответчик ФИО5 Зоя Петровна безвозмездно передала ответчику ФИО4 принадлежащие ей: 4/5 долей жилого дома, литер А, общей площадью 130 кв.м., кадастровый номер 26:26:12/102/201/2009-231 и 4/58 долей земельного участка, кадастровый номер 26:12:011212:214. общей площадью 605 кв.м. При этом согласно п. 1.4 договора в доме зарегистрированы и проживают: ФИО7, ФИО5, ФИО6 и ФИО4, что подтверждается домовой книгой.
Суд полагает, что со стороны ответчика ФИО7 допущено злоупотребление принадлежащим ей правом собственности на спорное недвижимое имущество, осуществленное исключительно с намерением причинить вред другому лицу, поскольку ФИО7 умышленно, в период рассмотрения судебного спора, желая избежать наступления нежелательных для неё возможных последствий, связанных с выплатой компенсации материальных затрат и признания за ФИО5 права собственности на часть жилого дома, принадлежащего ей - ФИО7 произвела дарение принадлежащего ей недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., ..., своей дочери ФИО4.
Поскольку судом за ФИО5 признано право собственности на комнату Номер обезличен в жилом доме по ... в ..., площадью 17,0 кв.м., суд полагает, что требование ФИО5 об обязании нового собственника ФИО4 не препятствовать ей в пользовании местами общего пользования подлежат удовлетворению, во избежание таких споров.
ФИО5 является инвалидом второй группы по общему заболеванию, справка МСЭ-2007 Номер обезличен выдана повторно Дата обезличена года.
При подаче искового заявления ФИО5 уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей, которая в соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков ФИО7 и ФИО4 по 250 рублей с каждой.
Кроме того, в соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков ФИО7 и ФИО4 государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 4 100 рублей (по 2 050 рублей с каждой).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО5 Зое Петровне, ФИО4 о компенсации материальных затрат, признании права собственности на часть жилого помещения, обязании не чинить препятствия в пользовании удовлетворить.
Признать в возмещение суммы денежных затрат, понесённых ФИО5 на строительство, реконструкцию, капитальные и текущие ремонты в жилом доме расположенном по адресу: ..., ... в размере 1 100 000 рублей право собственности на часть жилого дома литер «А» - комнату Номер обезличен, площадью 17,0 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ... за ФИО5.
Обязать ФИО4 не препятствовать ФИО5 и членам её семьи пользоваться местами общего пользования, а именно кухней, ванной, туалетом, коридорами, связанными с указанными местами, двором и другой территорией относящейся к жилому дому расположенному по адресу: ..., ....
Взыскать с ФИО5 Зои Петровны, ФИО4 в пользу ФИО5 сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 500 рублей по 250 рублей с каждой.
Взыскать с ФИО5 Зои Петровны, ФИО4 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 100 рублей по 2 050 рублей с каждой.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.М. Такушинова
Копия верна:
Судья О.М. Такушинова