Дело № 3497
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Аграфениной Л.П.
при секретаре Поповой Н.Н.
с участием истца Чечиль Е.В., представителя истца по ордеру № 000494 Тиняковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чечиль Е.В. к Спирякову М.И. о возмещении понесенных убытков.
УСТАНОВИЛ:
Чечиль Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Спирякову М.И. о возмещении понесенных убытков в порядке ст. 461 ГК РФ, впоследствии исковые требования истцом были уточнены.
В судебном заседании истец Чечиль Е.В. поддержал заявленные требования и пояснил, что согласно справки – счета --- он 31 декабря 2006 года в письменной форме заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля---, двигатель №---, кузов №---, цвет графитовый металлик, год выпуска 2006, идентификационный номер ----. Истцом были получены номерные знаки транспортного средства «Транзит»---. В паспорте транспортного средства за номером ---, выданном ОАО АВТОВАЗ 16.11.2006 года отсутствовала какая-либо информация об обременениях указанного выше автомобиля, а также о правах третьих лиц.
За проданный автомобиль истец передал ответчику денежные средства в сумме 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей. Истцом указанный автомобиль 09.01.2007 года был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД ГУВД СК г. Буденовска на имя Чечиль Е.В.
В ноябре 2009 года по почте истец получил решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 17.09.2009 года, согласно которого, на автомобиль, принадлежащий истцу, обращено взыскание, т.к. автомобиль марки------, кузов №----, двигатель № ----- был заложен Крючковым Д.С. Саратовскому филиалу АКБ «Росбанк» (ОАО). По исполнительному листу № 2-1687\09 от 17.09.2009 года автомобиль ---, двигатель №----, кузов №----, цвет графитовый металлик, год выпуска 2006, идентификационный номер---- изъят у Чечиль Е.В.
Продавец Спиряков М.И. не проинформировал истца о том, автомобиль обременен залогом и в случае неисполнения кредитного договора со стороны Крючкова Д.С. будет изъят у Чечиль Е.В.
16.11.2009 г. на автомобиль наложен арест УФССП РФ по Ставропольскому краю, Новоселицкого района и автомобиль у истца был изъят.
Неоднократно истец приезжал на место покупки автомобиля по ул. Кулакова г. Ставрополя. Однако встретится с ответчиком не представилось возможным по причине его отсутствия на территории площадки, предназначенной для продажи автомобилей.
В связи с тем, что автомобиль изъят у истца, он полагает, что ответчиком нарушены существенные условия договора, т.к. ответчик не сообщил ему о притязании третьих лиц на автомобиль. В связи с изъятием автомобиля у истца просит взыскать ущерб в сумме----- рублей с ответчика Спирякова М.И.
Просит суд также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме ----- рублей, а также госпошлину в сумме ----- рублей.
Представитель истца адвокат Тинякова Н.В. просила суд удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку истец при заключении договора не был уведомлен ответчиком о правах на автомобиль третьих лиц. Ответчиком были нарушены существенные условия договора. Просит взыскать с ответчика ущерб в сумме ----- рублей и судебные издержки в сумме 20900(двадцать тысяч девятьсот) рублей.
Из ответа на запрос Управления Федеральной регистрационной службы по г. Ставрополю усматривается, что ответчик Спиряков М.И. зарегистрирован по адресу:------.
Согласно ответа ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя Спиряков М.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и деятельность его в надлежащем порядке не приостановлена.
Ответчик Спиряков М.И. трижды извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Чечиль Е.В. 31.12.2006 г. приобрел автомобиль ВАЗ 21124 2006 г. выпуска по договору купли-продажи по правилам комиссионной торговли у индивидуального предпринимателя Спирякова М.И.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Подтверждением договора купли-продажи служит справка-счет, выданная Спиряковым М.И. ---- от 31.12.2006 г., в которой указано, что Чечиль Е.В. продан автомобиль -----, двигатель №----, кузов № -----, цвет графитовый металлик, год выпуска 2006, идентификационный номер ----- и выданы номерные знаки транспортного средства -----.
Таким образом, договор купли-продажи заключен в письменной форме и отражает все его существенные условия.
Однако, автомобиль продан, будучи обремененным правами третьих лиц, о чем Спиряков М.И. не сообщил покупателю, т.е. Чечиль Е.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан предать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. При неисполнении продавцом обязанности передать товар свободным от прав третьих лиц покупатель вправе потребовать от продавца уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной, и в случаях предусмотренных ГК, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Ответчик принял на себя обязанность продавца автомобиля, однако передал товар не свободным от прав третьих лиц. Это обстоятельство является существенным. Если бы оно было известно истцу, то договор купли-продажи автомобиля им не был бы заключен.
Какого-либо соглашения с ответчиком достигнуть не удалось.
В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Из справки-счета усматривается, что автомобиль продан по правилам комиссионной торговли.
Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Из изложенного следует, что обязанность по возмещению убытков должна быть возложена на ответчика Спирякова М.И., который имеет право регрессного требования к предыдущему собственнику.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. Таким образом, судебные расходы по делу составляют сумму оплаченной истцом госпошлины, оплата услуг адвоката, а всего 20900 (двадцать тысяч девятьсот) рублей.
На основании вышеизложенного руководствуясь 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чечиль Е.В. к Спирякову М.И. удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля заключенный 31 декабря 2006 года.
Взыскать с Спирякова М.И. в пользу Чечиль Е.В. убытки в сумме ---- рублей.
Взыскать со Спирякова М.И. судебные расходы в сумме --- рублей.
Ответчик вправе подать заявление в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.П. Аграфенина