Дело № 3765-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 г. г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего Аграфениной Л.П.
при секретаре Поповой Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Маховской Веры Владимировны к Маилян Рафаэлю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).
В судебном заседании представитель истицы Нарыкова И.А. показала, что 11 марта 2008 года в 18 часов на пересечении ул. Лермонтова и ул. Краснофлотской города Ставрополя Маилян Р.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21099, р/з Т 682 КН 26, нарушил требования подпунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля ГАЗ-3102 р/з О 483 НВ 26 под управлением Салова Д.В. и допустил столкновение с данным автомобилем. В результате столкновения пассажиру автомобиля ГАЗ-3102 Маховской В.В. был причинен средней тяжести вред здоровью.
Постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 февраля 2009 года Маилян Рафаэль Николаевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
В результате неправомерных действий Маиляна Р.Н. истице был причинен материальный вред.
В результате ДТП Маховская В.В. получила краниоцервикальную травму, закрытую черепно-мозговую травму, контузию головного мозга легкой степени, дисторсию шейного мозга отдела позвоночника, травматическую плечевую плексопатию слева, позвоночника, срыв компенсации с синдромом позвоночных артерий, синдром цервико-тораколдии.
С 12 марта 2008 года Маховская В.В., находилась на лечении в поликлинике по поводу травм, полученных в результате ДТП, затем была госпитализирована в нейрохирургическое отделение МУЗ ГКБ № 4 города Ставрополя, затем проходила лечение в дневном стационаре ККДЦ.
В общей сложности она находилась на больничном с 12 марта 2008 года по 12 апреля 2008 года с основными диагнозами «Краниоцервикальная травма. ЗЧМТ. Контузия головного мозга легкой степени, дисторсионная травма позвоночника с подвывихом С5-С6, множественными ушибами позвоночника со срывом компенсации полисегментарного остеохондроза спондилоартроза, травматическая плечевая плексопатия слева» и с сопутствующими диагнозами «остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника, срыв компенсации с синдромом позвоночных артерий, синдром цервико-тораколдии», которые состоят в прямой причинной связи с полученными в результате ДТП травмами. Этот вывод сделан самой истицей. Судебно-медицинского заключения не имеется.
После выписки истице было назначено амбулаторное лечение, повторный курс терапии через 6 месяцев в ККДЦ, рекомендовано санаторно-курортное лечение.
За время лечения в период с 12 марта по 12 апреля 2008 года она понесла материальные расходы (убытки) в виде оплаты медицинских услуг за обследование, приобретение лекарственных препаратов, оплаты услуг такси, поскольку передвигаться сама она не могла.
Она понесла следующие расходы:
1. Дневной стационар ККДЦ (аванс за лечение) - 1.200 руб.
2. Дневной стационар ККДЦ (доплата за лечение) - 2.805 руб. 47 коп.
3. УЗИ экстракраниального отдела брахиоцефальных сосудов в
ККДЦ - 504 руб. 90 коп.
4. Массаж конечности, внутривенное введение озонированного
физраствора, зонирование физраствора в ККДЦ - 1.183 руб. 50 коп.
5. УЗИ почек, надпочечников в ККДЦ - 270 руб. 90 коп.
6. УЗИ щитовидной железы в ККДЦ - 225 руб.
7. Массаж конечности в ККДЦ - 478 руб.
8. Бандаж шейный - 230 руб.
9. Медикаменты, приобретенные 02 апреля 2008 года по рекомендации врача в КККДЦ на сумму 1.184 руб. 58 коп.: Нолипрел - 467 руб. 88 коп. Семакса раствор - 376 руб. 73 коп. Тромбо АСС - 43 руб. 16 коп. Донормил - 81 руб. 03 коп. Квинакс капли - 184 руб. 32 коп. Валокардин - 93 руб. 81 коп. Итого - 1.184 руб. 58 коп.
10.Медикаменты, приобретенные 12 марта 2008 года по назначению врача в КККДЦ на сумму 886 руб. 50 коп.:
Мексидол - 225 руб.
Пиканилон - 28 руб. 20 коп.
Бетасерк - 382 руб. 50 коп.
Нейромультивит - 83 руб. 90 коп.
Аскорутин - 8 руб. 30 коп.
Эноксипин - 17 руб. 30 коп.
Пяточки - 34 руб. 80 коп.
Овесол - 106 руб. 50 коп.
Итого - 886 руб. 50 коп.
11. Медикаменты, приобретенные 11 апреля 2008 года по назначению врача на сумму 433 руб. 98 коп.
Ципринол 2 уп. на сумму 182 руб. 54 коп.
Канефрон Н драже - 251 руб. 44 коп.
Итого - 433 руб. 98 коп.
12. Медикаменты, приобретенные 24 апреля 2008 года в КККДЦ по назначению врача на сумму 1.125 руб. 75 коп.
Найз - 57 руб. 97 коп.
Темпалгин - 32 руб. 75 коп.
Нолипрел форте - 481 руб. 27 коп.
Стугерон - 60 руб. 79 коп.
Мильгама-461 руб. 12 коп
Скидка - 5%
Итого - 1.125 руб. 75 коп. Общая сумма понесенных расходов, приведенных выше, составляет 10.528 руб. 58 коп.
С 24 февраля 2009 года по 06 марта 2009 года Маховская В.В.вновь находилась на лечении в дневном стационаре КККДЦ с диагнозом «стойкие отдаленные последствия сочетанной травмы; контузии головного мозга, дисторсионной цервикальной; посттравматической энцефалопатии на фоне патологической извитости магистральных артерий головы со стенозом средней степени; экстравазальной компрессии позвоночных суставов».
Данная госпитализация была вызвана последствиями ДТП, совершенном Маилян Р.Н. Ею вновь были понесены материальные расходы:
- Доплата за лечение в дневном стационаре КККДЦ - 2.300 руб.
- Доплата за лекарственные средства в дневном стационаре КККДЦ -3.323 руб. 69 коп.
- оплата страховой премии за медицинскую страховку - 864 руб.
- оплата страховой премии за медицинскую страховку - 3. 295 руб.
- приобретение лекарственных препаратов 21 апреля 2009 года на сумму 1.838 руб. 17 коп.:
Нолипрел форте - 633 руб. 22 коп.
Танакан - 980 руб. 85 коп.
Донормил - 106 руб. 04 коп.
Трентал - 150 руб. 03 коп.
Валокордин - 64 руб. 78 коп.
Скидка 5%
Итого 1.838 руб. 17 коп.
Общая сумма понесенных расходов, приведенных выше, составляет 11.620 руб. 86 коп.
Кроме того, ей постоянно приходилось приезжать в поликлинику и ККДЦ, а также в органы дознания ГИБДД, на консультацию к адвокату и суд на такси, поскольку в силу полученных травм в результате ДТП она не могла передвигаться на общественном транспорте и пешком, собственный транспорт у нее отсутствует, расходы на такси составили 5.200 руб., однако, в силу того, что многие такси не дают чеки, она может подтвердить расходы на такси на сумму 762 руб. 50 коп.
Общая сумма материального вреда, причиненного ей незаконными действиями ответчика в результате ДТП, составила 22.911 руб. 94 коп. (10.528 руб. 58 коп. + 11.620 руб. 86 коп. + 762 руб. 50 коп.).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимают расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Поскольку ответчик Маилян Р.Н. совершил ДТП, в результате которого истице был причинен средней тяжести вред здоровью, на автомобиле, принадлежавшем ему на праве собственности, он обязан возместить мне причиненный вред в полном объеме, то есть в сумме 22.911 руб. 94 коп.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, в которых потерпевший нуждается и не имеет право на их бесплатное получение.
После полученных в ДТП травм она нуждается в санаторно-курортном лечении, что подтверждается выписками из истории болезни № 494 Маховской В.В. дневного стационара КККДЦ от 11 апреля 2008 года и из истории болезни № 281 Маховской В.В. дневного стационара КККДЦ за 05 марта 2009 года.
По характеру полученных в ДТП телесных повреждений она нуждается в санаторно-курортном лечении в санаториях имеющих медицинский профиль: заболевания костно-мышечной системы и соединительной ткани (артропатия, артриты, спондилез, остеохондроз, последствия переломов костей и др.), нервной системы (последствия травм спинного мозга, сотрясений головного мозга, невротические расстройства и др.) и права на бесплатное получение такой путевки не имеет.
Санаторием, имеющим такой профиль является санаторий им. Кирова, расположенный в городе Пятигорске.
Согласно прайс-листа данного санатория, стоимость путевки на 21 день в период с 01 мая 2010 по 31 декабря 2010 за 1-местный номер составляет 67.200 рублей.
Согласно ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу пункта 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Кроме того, при рассмотрении административного материала в отношении Маиляна Р.Н., она, как потерпевшая по делу, заключила договор с адвокатом адвокатской конторы № 12 города Ставрополя Нарыковой И.И. на оказание ей юридической помощи. Стоимость услуг адвоката по оказанию юридической помощи и представлению ее интересов в суде составила 5.000 руб., указанную сумму она внесла в кассу адвокатской конторы № 12 города Ставрополя по квитанции 006920 от 01 июля 2008 года. После заключения договора, адвокат Нарыкова И.И. принимала участие во всех судебных заседаниях.
Данная сумма также подлежит взысканию в ее пользу с ответчика Маиляна Р.Н., поскольку относится к убыткам, то есть расходам, связанным с восстановлением моего нарушенного права.
Помимо материального вреда, Маховской В.В. незаконными действиями ответчика Маилян Р.Н. был причинен моральный вред в виде физических, моральных и нравственных страданий.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В результате ДТП, совершенного по вине ответчика Маилян Р.Н., истица получила серьезные травмы, испытала физическую боль и продолжает испытывать ее до настоящего времени. Последствия перенесенных травм проявляются до настоящего времени - у нее постоянно болит рука, шея, что напоминает о произошедшем ДТП, она вновь переживает случившееся, начинает переживать и нервничать, что причиняет ей моральные и нравственные страдания.
Кроме того, 19 марта 2008 года (через неделю после ДТП) у Маховской В.В. был юбилей - ей исполнилось 60 лет, были приглашены гости (родственники, знакомые, сослуживцы), произведены материальные затраты для празднования юбилея, однако в результате ДТП, имевшем место 11 марта 2008 года и получения мною в ДТП травм, празднование юбилея не состоялось, что причинило ей моральные и нравственные страдания.
После совершенного ДТП, ответчик Маилян Р.Н. ни разу не приходил к Маховской В.В.. не предлагал какую-либо материальную помощь, не принес извинений, в судебном заседании 22 мая 2008 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении, заявил, что «ей нечего делать, и она ходит по судам». Данные действия ответчика, виновного в причинении вреда ее здоровью носят оскорбительный характер и также причиняют ей моральные страдания.
Компенсацию морального вреда она оценивает в 100.000 рублей и просит взыскать данную сумму с ответчика Маиляна Р.Н.
Просит: взыскать с Маиляна Рафаэля Николаевича в пользу Маховской Веры Владимировны ущерб, причиненный здоровью в результате ДТП, в сумме 22.911 рублей 94 копейки (двадцать две тысячи девятьсот одиннадцать рублей 94 коп.).
Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5 000 руб.. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
Представитель ответчика Анисимова М.В., действующая по доверенности, исковые требования в части возмещения материального ущерба не признала, в части компенсации морального вреда признала частично в сумме 500 рублей.
В части взыскания суммы материального ущерба не признала по тем основаниям, что страховая компания уже выплатила ущерб, причиненный здоровью, выразившийся в возмещении стоимости приобретенных лекарств, назначенных истице при ее лечении в муниципальном лечебном учреждении в рамках обязательного медицинского страхования(далее ОМС). Затраты на лечение по добровольному медицинскому страхованию (далее ДМС) не подлежат возмещению, т.к. истица не предоставила доказательств того, что получаемая ею медицинская помощь по платным услугам не могла быть ей оказана в рамках обязательного медицинского страхования, бесплатно.
Компенсация морального вреда, заявленная истицей, несоразмерна характеру и степени причинения ей нравственных и физических страданий. Из представленных доказательств усматривается, что истица и до травмы имела ряд хронических заболеваний, в связи с которыми получала и получает то же лечение, которое она связывает с травмой. Третье лицо, представитель страховой компании ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Второй участник ДТП Салов Д.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц с учетом мнения сторон, суд находит причину их неявки в судебное заседание не уважительной и на основании ч.3 и 4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным слушать дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Выслушав стороны, исследовав обстоятельства гражданского дела, суд находит необходимым в возмещении материального ущерба отказать последующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, в которых потерпевший нуждается и не имеет право на их бесплатное получение.
Согласно требованиям указанной статьи расходы на лечение и иные дополнительные расходы, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Подлежит доказыванию и то обстоятельство, что потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.
Согласно Конституции Российской Федерации медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 пункта 12 статьи 15 и частью 1 пункта 14 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация оказания на территории муниципального района и городского округа скорой медицинской помощи (за исключением санитарно-авиационной), первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, санитарно-поликлинических и больничных учреждениях, относится к вопросам местного самоуправления.
В силу раздела II Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2008 год, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 286, в перечень видов медицинской помощи включена также и медицинская помощь, которая оказывается при состояниях требующих медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах).
Следовательно, Маховская В.В. имела право на получение бесплатной медицинской услуги.
Согласно разделу III указанной Программы, медицинская помощь оказывается за счет средств всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе средств бюджетов государственных фондов обязательного медицинского страхования.
Кроме того, в соответствии с абзацем 4 статьи 37.2 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 финансовое обеспечение деятельности организаций муниципальной системы здравоохранения является расходным обязательством муниципального образования, которое реализуется посредством принятия соответствующих распорядительных актов и закладывается в бюджет соответствующего муниципального образования.
Кроме того, согласно гражданскому законодательству причинение вреда здоровью не влечет возникновения обязательственного требования у потерпевшего к причинителю вреда, если потерпевший имеет право на бесплатную медицинскую помощь (пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации), (Высший Арбитражный Суд РФ, определение от 5 ноября 2009 г. N ВАС-12115/09 Об отказе в передаче дела в Президиум ВА РФ)
В судебном заседании установлено, что истица Маховская В.В. после получения травмы находилась на лечении в МУЗ « Городская клиническая больница № 4», куда поступила после 14 дней со дня получения травмы 25 марта 2008 г. и выписана 01.04.2008 г. с больничным листом по ее просьбе.
Затем, имея возможность получать лечение по обязательному медицинскому страхованию в муниципальных лечебных учреждениях, она заключила договор добровольного медицинского страхования с краевым клиническим консультативно-диагностическим центом г. Ставрополя, где стала получать платное лечение. При этом доказательств лишения возможности получать бесплатное лечение Маховская В.В. не представила.
Из имеющихся медицинских заключений КККДЦ г. Ставрополя от 11.04.2008 г., 24.02.2009 г., 17.02.2009 г., 05.03.2009 г. следует, что она до травмы имела сопутствующие заболевания : Невротическое состояние, гипертоническая болезнь 2 стадии, 3 степень риска, поликистоз щитовидной железы, эутиреоз, ожирение 1 степени, синусовые кисты обеих почек, хронический пиэлонефрит, латентное течение, хронический бескаменный холецистит, нестойкая ремиссия, дислипидемия, а также полисегментарный остеохондроз, спондилез С4-С6, спиондилолистез С3-С4, хроническая вертеброгенная цервикабрахиалгия слева (радикулопатия С6-С8 слева). Лечение ею назначалось и получалось с учетом как полученной травмы, так и сопутствующих заболеваний.
При этом в основном клиническом диагнозе: сочетанная травма: ЗЧМТ, контузия головного мозга, дисторционная множественная – позвоночника с подвывихом С5-С6 со срывом компенсации полисегментарного остеохондроза, синдромом позвоночной артерии, радикулопатии С6-С7 слева, множественные ушибы позвоночника, грудной клетки, мягких тканей головы, нет указаний на наличие прямой причинной связи основного заболевания и обострением сопутствующих заболеваний. Лечение препаратами, стоимость которых истица просит взыскать с причинителя вреда, рекомендовано, а назначений в установленном порядке в рамках ОМС такого лечения не имеется.
Санаторно-курортное лечение истице также только рекомендовано, при этом медицинского заключения о необходимости санаторно-курортного лечения в связи с полученной травмой, не имеется.
Обеспечение по страхованию(ОМС) осуществляется, в том числе, в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья застрахованного, на его медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, включая расходы на дополнительную медицинскую помощь, в том числе на дополнительное питание и приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение. Эти расходы производятся страховщиком - Фондом социального страхования Российской Федерации, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Такого заключения Маховская В.В. не представила.
Приходя к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости приобретенных истицей лекарств и оплаты медицинской помощи по добровольному медицинскому страхованию, суд учитывает ООО»Росгосстрах» ГУ по Ставропольскому краю, произвело выплату страхового возмещения Маховской В.В.(выплатное дело № 1192947) в сумме 2 989 рублей, назначенных ей при получении лечения в рамках ОМС. В возмещении стоимости приобретенных лекарств и оплате лечения по договору добровольного медицинского страхования отказано по тем же основаниям, которые приведены выше. При этом страховая компания разъяснила Маховской В.В., что согласно Федеральному Закону № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ОСАГО) и Правилам ОСАГО, утвержденным постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., расходы на получение медицинских услуг по договорам добровольного медицинского страхования не входят в перечень расходов, подлежащих страховому возмещению.
Суд находит эту позицию стразовой компании обоснованной, т.к. она подтверждает многочисленной судебной практикой рассмотрения подобных споров как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции.
Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 1 от 26 января 2010 г. « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» в п. 27 дал разъяснение в каких случаях возмещаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы. При этом указано, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Истица Маховская В.В. не представила доказательств того, что в связи с полученной травмой она нуждалась в тех видах медицинской помощи, которую получала в рамках ДМС в КККДЦ г. Ставрополя и была лишена возможности получать эту помощь бесплатно качественно и своевременно. При этом суд учитывает, что способ получения лечения истицей посредством заключения договора добровольного медицинского страхования ей был избран сознательно и добровольно, т.к. она по специальности является врачом, преподает на кафедре анатомии Ставропольской государственной медицинской академии.
Суд не находит возможным взыскать расходы на поездки в сумме 762 руб. 50 коп., т.к. взыскание этой суммы не подтверждается допустимыми доказательствами.
Расходы на оказание правовой помощи в сумме 5 000 рублей, уплаченные Маховской В.В. 1 июля 2008 г. в адвокатский кабинет Нарыкиной И.И., не подлежат возмещению, т.к. они произведены не по настоящему делу и подлежат взысканию в рамках административного производства, т.к. уплачены за ведение дела об административном правонарушениил.д.42) При этом в квитанции не указано в отношении кого, не представлены сведения о том, что эти расходы не взысканы ранее. Суд полагает, что эти расходы могут быть взысканы в рамках рассмотренного дела об административном правонарушении.
Истицей заявлены требования компенсации морального вреда на сумму 100 000 рублей. При этом истица обоснованно утверждает о том, что она перенесла как физические таки и нравственные страдания, которые усугублены тем, что ДТП произошло накануне ее юбилея, который оказался сорванным, усугубляются ее нравственные страдания и позицией ответчика, проявляющего к ней неуважение и бессердечие.
Суд находит, что истица обоснованно заявила требования о компенсации морального вреда. Указанный выше Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 указал : Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, на основании ст. 151,1064, 1100 ГК РФ суд находит необходимым требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, т.к. вина причинителя вреда, ответчика Маилян Р.Н. установлена постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.02.2009 г. которым Маилян Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем лишен права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и семь месяцев..
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере компенсации, суд пришел к выводу, что компенсация морального вреда, заявленная истицей, несоразмерна характеру и степени причинения ей нравственных и физических страданий и подлежит уменьшению. Приходя к такому выводу, суд исходит из характера и степени тяжести полученных телесных повреждений, особенности личности ( возраст, наличие ряда хронических заболеваний до получения травмы), принципов разумности и справедливости, судебной практики рассмотрения подобной категории гражданских дел и находит, что сумма компенсации морального вреда должна составлять двадцать тысяч рублей. Во взыскании остальной части требуемой суммы следует отказать.
Таким образом, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме 22 911 руб. 94 коп с Маилян Р.Н. отказать. Отказать во взыскании судебных расходов в сумме 5 тыс. руб., уплаченных Маховской В.В. за ведение административного дела в 2008 г., отказать во взыскании расходов на приобретение санаторно-курортной путевки в сумме 67 200 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
На основании изложенною и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Маховской Веры Владимировны о взыскании с Маилан Рафаэля Николаевича материального ущерба в сумме 22 911 руб.94 коп. - отказать.
В удовлетворении исковых требований Маховской Веры Владимировны о взыскании с Маилян Рафаэля Николаевича будущих расходов в виде стоимости санаторно-курортного лечения в сумме 67 200 руб. - отказать.
В удовлетворении требований Маховской Веры Владимировны о взыскании с Маилян Рафаэля Николаевича судебных расходов за ведение административного дела в 2008 г. - отказать.
Взыскать с Маилян Рафаэля Николаевича в пользу Маховской Веры Владимировны компенсацию морального вреда в сумме двадцать тысяч рублей (20 000 руб.). В остальной части взыскания компенсации морального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы в Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья Л.П. Аграфенина
|