Дело №2-1761/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Дунюшкина П.А.,
при секретаре Васильевой Т.Ю.,
с участием истицы Минакоыой Н.Г.,
представителя истицы адвоката Моховой Е.Н., представившей ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
представителя ответчика ООО «Альянс» Петрова В.А., действующего по доверенности от Дата обезличенаг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда ... гражданское дело по исковому заявлению Минакоыой Н.Г. к ООО «Альянс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков и компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ООО «Альянс» к Минакоыой Н.Г. о взыскании задолженности по договору и расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истица Минакоыой Н.Г. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО «Альянс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков и компенсации морального вреда. ООО «Альянс» обратился к Минакоыой Н.Г. со встречным иском о взыскании задолженности по договору и расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование своих исковых требований Минакоыой Н.Г. указала, что Дата обезличена года между нею и ООО «Альянс» заключен договор на оказание услуг. Предметом данного договора являлось оказание посреднических и юридических услуг при подборе покупателей для приобретения недвижимости, отчуждаемой Заказчиком. При заключении договора ООО «Альянс» приняло на себя обязательства по оформлению земельного участка, что подтверждается соответствующей распиской от Дата обезличена года. Дата обезличена года истица передала ответчику все имеющиеся у нее документы: договор аренды земельного участка, постановление о выделении земельного участка, межевое дело. Дата обезличена года между нею и ФИО4 были заключены предварительный договор купли-продажи недвижимости и соглашение о задатке, сумма которого составила Номер обезличен рублей, стоимость участка изменилась до Номер обезличен рублей. Номер обезличен рублей из суммы выплаченного задатка были внесены ответчику в счет оплаты их услуг, что подтверждается соответствующей распиской. Впоследствии Минакоыой Н.Г. Н. была выдана доверенность на имя сотрудника ООО «Альянс». Со стороны ответчика за два с половиной года было написано несколько заявлений, более никаких действий совершено не было, тем самым были существенно нарушены условия договора. По вине ответчика, она была вынуждена возвратить ФИО4 задаток в двойном размере. В декабре 2008 года она возвратила ФИО4 Номер обезличен рублей, Номер обезличен рублей из которых составил задаток в двойном размере, а Номер обезличен рублей – стоимость возведенного ФИО4 фундамента жилого дома. Минакоыой Н.Г. самостоятельно оформила все документы на земельный участок, в настоящее время является его собственником. Услуги представителя по данному делу составили Номер обезличен рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями. Просит суд расторгнуть договор от Дата обезличена года, взыскать с ООО «Альянс» в ее пользу Номер обезличен рублей, внесенные по данному договору, убытки в сумме Номер обезличен рублей, Номер обезличен рублей – оплату услуг представителя.
В судебном заседании истица Минакоыой Н.Г. и её представитель Моховой Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Альянс» Петрова В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Дата обезличена года заключен договор на оказание посреднических услуг по подбору покупателей с Минакоыой Н.Г. в соответствии с приходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года от Минакоыой Н.Г. было получено Номер обезличен рублей. За оформление земельного участка они взялись, но в рамках договора с ФИО4 Реклама по данному земельному участку не размещалась, в рамках договора с Минакоыой Н.Г. ей были оказаны услуги – подбор покупателя ФИО5 и консультация по земельным вопросам. Она была проконсультирована о том, что ее земельный участок не оформлен, и не может быть продан. Однако, ей было предложена схема продажи этого земельного участка, с которой она согласилась. Номер обезличен были получены с Минакоыой Н.Г. за то, что ООО «Альянс» нашел на ее участок покупателя. Таким образом, после подписания предварительного договора и соглашения о задатке между Минакоыой Н.Г. и ФИО4, в которой ООО «Альянс» выступал в роли свидетеля, обязательства ООО «Альянс» перед Минакоыой Н.Г. были исполнены. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
ООО «Альянс» обратился к Минакоыой Н.Г. со встречным иском о взыскании задолженности по договору и расходов на оплату услуг представителя. В обоснование своих исковых требований представитель ООО «Альянс» в судебном заседании пояснил, что по договору от Дата обезличена года Минакоыой Н.Г. должна была внести ООО «Альянс» Номер обезличен рублей, из которых Дата обезличена года ею были внесены только Номер обезличен рублей. До настоящего времени оставшаяся сумма Номер обезличен рублей не внесена. Для представительства в суде ООО «Альянс» наняло юриста, в результате чего общество понесло убытки в сумме Номер обезличен рублей. Просил суд взыскать в пользу ООО «Альянс» с Минакоыой Н.Г. Номер обезличен рублей – задолженность по договору от Дата обезличена года и Номер обезличен рублей расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик по встречному иску Минакоыой Н.Г. и её представитель Моховой Е.Н. исковые требования не признали, заявили об истечении срока давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору от Дата обезличена года. Просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Минакоыой Н.Г. подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Минакоыой Н.Г. и ООО «Альянс» заключен договор на оказание услуг при подборе покупателей для приобретения отчуждаемого Заказчиком земельного участка. Предметом данного договора являлось оказание посреднических и юридических услуг при подборе покупателей для приобретения недвижимости, отчуждаемой Заказчиком, а именно: консультации по земельным вопросам, юридическая экспертиза правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности продавца на продаваемое имущество, подбор покупателей, реклама, визуальное ознакомление потенциальных покупателей с продаваемым имуществом. В п.п. 1.2 и 1.3 договора указаны характеристики продаваемого участка и его стоимость – Номер обезличен рублей. Дата обезличена года Минакоыой Н.Г. передала ООО «Альянс» все имеющиеся у нее документы: договор аренды земельного участка, постановление о выделении земельного участка, межевое дело.
Дата обезличена года между Минакоыой Н.Г. и ФИО4 заключены предварительный договор купли-продажи недвижимости и соглашение о задатке, сумма которого составила Номер обезличен рублей. Номер обезличен рублей из суммы выплаченного задатка были внесены ООО «Альянс», как оплата их услуг, что подтверждается соответствующей распиской. Согласно п. 1.5. договора оформление сделки должно было осуществляться юридическим отделом ООО «Альянс», который несет полную ответственность за качество исполнения.
Доводы ООО «Альянс» о том, что с момента заключения предварительного договора купли-продажи от Дата обезличена года и соглашения о задатке между Минакоыой Н.Г. и ФИО4 обязательства ООО «Альянс» перед Минакоыой Н.Г. были исполнены в полном объеме, суд находит необоснованными.
Заключая вышеуказанные договоры, Минакоыой Н.Г. рассчитывала получить денежные средства за земельный участок в срок до Дата обезличена года. Однако, как следует из пояснений ответчика по первоначальному иску, представленные Минакоыой Н.Г. документы на отчуждаемый земельный участок требовали доработки и приведения в соответствие с действующим законодательством для последующей регистрации права собственности в Управлении Росреестра. Таким образом, суд приходит к выводу, что в случае проведения ООО «Альянс» надлежащей юридической экспертизы представленных Минакоыой Н.Г. документов, подтверждающих право собственности продавца на продаваемое имущество, подбор покупателей на спорный земельный участок не должен был быть осуществлен до приведения их в соответствие с действующим законодательством. Следовательно, суд приходит к выводу, что ООО «Альянс» не оказало услуг по выполнению юридической экспертизы правоустанавливающих документов. Минакоыой Н.Г., заключая, в присутствии ответчика по первоначальному иску, предварительный договор купли-продажи, а также соглашение о задатке, не была поставлена в известность сотрудниками ООО «Альянс», что оговариваемые сроки в вышеуказанных договорах не соответствуют реальному положению дел, поскольку приведение правоустанавливающих документов в надлежащее состояние требует значительных временных затрат, которые выходят за указанные в договоре сроки. Следовательно, суд делает вывод, что оспариваемый договор от Дата обезличенаг. также не исполнен со стороны ООО «Альянс» в части предоставления консультаций. Факт неисполнения обязательств в части не размещения рекламы стороной ответчиков по первоначальному иску установлен судом из показаний представителя Петрова В.А. Стороной ответчика по первоначальному иску не представлено суду доказательств, подтверждающих выполнение услуг по визуальному ознакомлению потенциальных покупателей с продаваемым имуществом.
В материалах дела имеется доверенность, выданная Минакоыой Н.Г. на имя ФИО6, являвшегося в тот период сотрудником ООО «Альянс» на сбор документов и справок, необходимых для заключения договора купли-продажи. Данное обстоятельство указывает на факт намерения ответчика по первоначальному иску оказания услуг, предусмотренных договором, однако не может быть признана судом как доказательство надлежащего исполнения условий договора, поскольку из неё не усматривается насколько качественно и в срок выполнялись какие-либо действия, направленные на выполнение договорных условий между сторонами. Кроме того, ООО «Альянс», заключая договор с Минакоыой Н.Г., не брало на себя обязательств по подготовке и оформлению правоустанавливающих документов истицы по первоначальному иску на земельный участок.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Альянс» не выполнило условий договора и не предоставило качественные услуги, на которые рассчитывала Минакоыой Н.Г., заключая договор от Дата обезличенаг.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Исходя из перечня указанных в п. 1.1. договора от Дата обезличена года условий, суд находит невыполнение этих условий существенным нарушением условий договора, что является основанием для расторжения договора.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено причинной связи между возвратом задатка ФИО4 в двойном размере и неисполнением ООО «Альянс» условий договора от Дата обезличена года, поскольку истцом по первоначальному иску не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Соответственно, в части возмещения убытков, суд считает требования Минакоыой Н.Г. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Минакоыой Н.Г. по взысканию расходов на услуги представителя в размере Номер обезличен рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Альянс» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2 900 рублей.
По встречному иску ООО «Альянс» к Минакоыой Н.Г. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости расторжения договора от Дата обезличена года, заключенного между ООО «Альянс» и Минакоыой Н.Г., то требования истца по встречному иску о взыскании суммы задолженности по указанному договору с ответчика по встречному иску – не подлежат удовлетворению, а следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования по взысканию судебных расходов.
Кроме этого, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Минакоыой Н.Г. и ее представителем Моховой Е.Н. заявлено о применении исковой давности. Договор, по которому заявлено требование о взыскании задолженности, заключен Дата обезличена года. П. 3.2 указанного договора предусматривает, что оплата услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу в момент заключения соглашения о задатке и предварительного договора купли-продажи. Предварительный договор и соглашение о задатке были заключены Дата обезличена года, в этот же день Минакоыой Н.Г. внесены денежные средства в сумме Номер обезличен рублей.
На основании ст. 199 ч. 2 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Минакоыой Н.Г. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание услуг при подборе покупателей для приобретения отчуждаемого Заказчиком земельного участка от Дата обезличена года, заключенный между Минакоыой Н.Г. и ООО «Альянс».
Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Минакоыой Н.Г. Номер обезличен рублей, внесенные по договору от Дата обезличена года.
Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Минакоыой Н.Г. Номер обезличен рублей – расходы на оплату услуг представителя.
В остальной части исковых требований - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Альянс» к Минакоыой Н.Г. - отказать.
Взыскать с ООО «Альянс» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме Номер обезличен рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя подачей жалобы в течение 10 дней.
Судья Дунюшкин П.А.