ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Аграфенина Л.П.
при секретаре Поповой Н.Н.,
с участие истца Семеновой Е.В., представителя истца Семеновой Е.В. - Калужских Я.Ю.,
рассмотрев гражданское дело по иску Семеновой Е.В. к ООО «Гранд – Мебель» о расторжении договора поставки мебели в соответствии с законом, взыскании уплаченной суммы неустойки и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора поставки мебели в соответствии с законом, взыскании уплаченной суммы неустойки и морального вреда. В судебном заседании истец Семенова Е.В. указанные в исковом заявлении требования поддержала и показала, что 06 июня 2009 г. между ею и ответчиком ООО «Гранд – Мебель» был заключен договор № 104/3 поставки мебели в соответствии с заказом, согласно которому ответчик принял на себя обязательство разместить заказ на изготовление мебели, доставить мебель на свой склад в г. Ставрополь в срок не позднее 30 рабочих дней со дня составления окончательного варианта Спецификации по п. 2.1 договора (при условии предоплаты в соответствии с п. 4.1 договора) и передать в собственность истцу мебель, изготовленную в соответствии с параметрами заказа (п. 2.1 договора). Параметрами заказа определено, что для осуществления заказа сторонами используется модель мебели базового названия. Затем в элемент модели мебели базового названия могут быть внесены изменения по письменному соглашению сторон. Оформление комплектации производится путем составления Спецификации из отдельных элементов (Приложение № 1 к договору) с проставлением даты согласования и подписи сторон. Окончательным считается вариант Спецификации с более поздней датой, если сторонами письменно не установлено иное. Согласно составленной в рамках договора Спецификации мебель представляет собой угловой диван, состоящий из трех частей с выкатным механизмом раскладки для увеличения спального места. При выборе дивана основным критерием было требование к использованию его как спальное место с ровной поверхностью. При заключении договора продавец-консультант мебельного салона ответчика предложил истцу модель дивана, указанную в Спецификации и заверил, что его механизм удобен в использовании и подходит для ежедневного раскладывания. Качество дивана гарантировалось тем, что его производителем является фабрика, расположенная в г. Москве, кроме того, продавец-консультант мебельного салона ответчика ссылался на имеющийся сертификат на товар. Обязанность истца по данному договору заключалась в осуществлении предоплаты стоимости мебели в размере ---- рублей в день подписания договора, осуществлении оплаты оставшейся стоимости мебели в размере ---- рублей в течение 1 дня с момента извещения ответчиком истца о прибытии мебели на склад ответчика в г. Ставрополь, а также в принятии мебели. Обязанность истца по оплате стоимости мебели исполнена в полном объеме. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 104/3 от 06.06.2009 на сумму ---- рублей и квитанцией к приходному ордеру № 104/3 от 25.07.2009 на сумму ----- рублей. Обязанность ответчика по доставке мебели в г. Ставрополь исполнена в установленный договором срок. При осмотре, происходившем в салоне мебельного магазина ответчика, внешних дефектов выявлено не было. В течение 30 дней согласно достигнутой между истцом и ответчиком договоренности мебель была доставлена по адресу истца и собрана представителями ответчика. При этом, обещанная в момент заключения договора техническая документация по сборке и эксплуатации мебели, а также сертификат соответствия представлены не были, несмотря на требования истца. Фактическая эксплуатация мебели началась в декабре 2009 года. В период эксплуатации (январь - февраль 2010) в диване были выявлены следующие недостатки: плохая подгонка деталей дивана, спальное место неровное, имеет перепад по высоте, в угловой части наблюдается асимметрия, при этом в разложенном виде между выкатной частью и малой частью дивана образуется щель шириной 3 см. (причина возникновения щели неизвестна), выкатной механизм не имеет жесткого крепления и не фиксируется в разложенном виде, ролики выкатного механизма сделаны из материала, который оставляет царапины на покрытии пола. Таким образом, наличие данных недостатков не позволяло использовать диван в разложенном состоянии, а, следовательно, так, как предполагалось в момент заключения договора и о чем продавец-консультант ответчика был поставлен в известность истцом. Кроме этого, истец не обнаружил на диване фирменной маркировки и любой другой. В связи с этими обстоятельствами истец обратился в магазин ответчика по телефону с требованием принять соответствующие меры, направленные на устранение недостатков дивана. В результате телефонных переговоров по адресу истца прибыл представитель ответчика, который произвел осмотр мебели, зафиксировал дефекты и сообщил, что принятие какого-либо решения не относится к его компетенции. На следующий день прибыли представители изготовителя, как оказалось не московской фабрики, а местного неизвестного цеха, но варианта решения проблемы не предложили. 20 февраля 2010 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой требовал: в десятидневньй срок возвратить истцу уплаченную по договору стоимость мебели - 104000 рублей в случае возврата денег вывезти мебель за счет ответчика, т.е. расторжения договора; незамедлительно уведомить истца о решениях, принятых в отношении заявленных в претензии требований. На заявленную претензию, полученную представителем ответчика продавцом-консультантом Труфановой И.С 01 марта 2010, ответчик не отреагировал.
Просит суд расторгнуть договор № 104/3 поставки мебели в соответствии с заказом от 06 июня 2009 г.
Взыскать с ответчика ООО «Гранд – Мебель» сумму денежных средств в размере 104000 рублей, уплаченную истцом по договору за мебель.
Взыскать с ответчика ООО «Гранд – Мебель» неустойку за просрочку выполнения требования истца о возврате уплаченной за мебель денежной суммы в размере 1% от цены мебели за каждый день просрочки, то есть 1040 рублей в день, начиная с 12.03.2010 г. по день вынесения судебного решения. На момент подачи иска в суд неустойка составляет --- рублей.
Расчёт неустойки на момент подачи искового заявления в суд: ---- рублей : 100 х 1 % х 83 дней = ----- рублей.
Взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере --- рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.
Взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами истца в размере ----- рублей -----копеек.
За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от цены иска.
Истец Семенова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, в дальнейшем уменьшев исковые требования в части:
Взыскания с ответчика ООО «Гранд – Мебель» неустойки за просрочку выполнения требования истца о возврате уплаченной за мебель денежной суммы в размере ------ рублей.
Представитель истца Семеновой Е.В. по доверенности Калужних Я.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ответчик ООО «Гранд – Мебель» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представил сведения об уважительной причине своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кокого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их не явки неуважительными.
Суд, изучив доводы истца, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
При заключении договора поставки мебели между истом Семеновой Е.В. и ответчиком ООО «Гранд – Мебель» 06 июня 2009 года была соблюдена форма договора, а именно договор розничной купли продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека, подтверждающего оплату товара, факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 104/3 от 06.06.2009 на сумму 64000 рублей и квитанцией к приходному ордеру № 104/3 от 25.07.2009 на сумму 40000 рублей. Ответчиком были нарушены требования ч. 1 ст. 495 ГК РФ, а именно, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемой к продаже.
Согласно ч. 3 ст. 503 ГК РФ и п. 2 ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Из искового заявления усматривается, что ответчик ООО «Гранд – Мебель» (по договору поставки мебели – продавец) не представил истцу Семеновой Е.В. (по договору поставки мебели – покупатель) техническую документацию по сборке и эксплуатации мебели, а также сертификат соответствия, не смотря на требования истца. Хотя продавцом – консультантом ответчика ООО «Гранд – Мебель» качество дивана гарантировалось тем, что его производителем является фабрика, расположенная в г. Москве, а также ссылка на имеющийся сертификат на товар.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» если нарушены сроки удовлетворения требований потребителя, а именно, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, предприниматель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки, то есть, начиная с 12.03.2010 г. по день вынесения судебного решения. На момент подачи иска в суд неустойка составляет ---- рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствии нарушения уполномоченным индивидуальным предпринимателем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями истца к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении истца законных требований, обращение к адвокату и вынужденном обращении в суд. В месте с тем, руководствуясь принципом соразмерности морального вреда причиненного нравственным страданиям, суд считает необходимым уменьшить сумму морального вреда до ------- тысяч рублей.
Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставлено. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Семеновой Е.В. к ООО «Гранд – Мебель» о расторжении договора поставки мебели в соответствии с законом, взыскании уплаченной суммы неустойки и морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор № 104/3 поставки мебели заключенный между Семеновой Еленой Валерьевной и ООО «Гранд – Мебель» 06 июня 2009 года.
Взыскать с ООО «Гранд – Мебель» в пользу Семеновой Елены Валерьевны уплаченную за мебель (угловой диван, состоявший из трех частей с выкатным механизмом раскладки для увеличения спального места), денежную сумму в размере ------- рублей.
Взыскать с ООО «Гранд – Мебель» в пользу Семеновой Елены Валерьевны неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, в сумме ------ рублей.
Взыскать с ООО «Гранд – Мебель» в пользу Семеновой Елены Валерьевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---- рублей ----- копеек.
Взыскать с ООО «Гранд – Мебель» в пользу Семеновой Елены Валерьевны возмещение компенсации морального вреда в размере ---- -- рублей.
За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца взыскать с ООО «Гранд – Мебель» штраф в размере 50 % от цены иска в доход государства -- ----- рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня его вынесения, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии данного решения через районный суд, вынесший решение.
Судья Л.П. Аграфенина