Решение
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 г. г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Аграфенина Л.П.
При секретаре Поповой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубинковской И.В. к Кривко А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением
Установил:
Истица обратилась в суд к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В судебном заседании истица показала суду, что 21 ноября 2009 года, примерно в 00 часов 05 минут, водитель Кривко А.Н., управляя технически исправным автомобилем ---- регион, принадлежащим ему на праве собственности и двигаясь по проезжей части ул. Льва Толстого г. Ставрополя в направлении от ул. Тельмана в сторону ул. Серова г. Ставрополя, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 абз. 1, 13.3 абз. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, - проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, не выполнил требования правил очередности проезда нерегулируемых перекрестков; установленных на перекрестке знаков приоритета - дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу автомобилю ---- регион, под управление водителя Рубинковского Д.А., двигавшегося по главной дороге - по проезжей части ул. Серова в направлении от ул. Ломоносова в сторону ул. Льва Толстого г. Ставрополя и на перекрестке улиц Серова и Льва Толстого г. Ставрополя допустил столкновение> с указанным автомобилем.
В результате дорожно - транспортного происшествия водитель автомобиля ---- регион, Рубинковский Д.А. получил закрытую черепно - мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с контузиозным очагом правой лобной доли, вдавленный перелом правых теменной и височных костей с переходом на основание в средней черепной ямке, кровоподтек верхнего века правого глаза. Указанной травмой здоровью Рубинковского Д.А. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.
Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.05.2010 г. Кривко А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, условно с испытательным роком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ---- регион причинены технические повреждения.
Автомобиль принадлежит мне на праве личной собственности, в связи с чем считаю, что данным преступлением мне причинен материальный ущерб.
Согласно отчета независимого оценщика № 512/10 от 12.04.2010 года стоимость причиненного ущерба автомобилю ---- регион с учетом износа составила 360119,42 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 27888,39 рубля, стоимость услуг по оценке ---- рублей.
Гражданская ответственность Кривко А.Н. застрахована в ООО»Росгосстрах», которое выплатило ей страховую сумму ---- рублей.
Согласно ст.7 ФЗ» Об ОСАГО» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшему
не более ---- рублей».
Согласно ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшему свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Таким образом, Кривко Алексей Николаевич, как лицо, причинившее обязан выплатить материальный ущерб в размере --- рубля, т.е. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Кроме того, в связи с тем, что она не обладает юридическими познаниями, вынуждена обратиться за помощью в юридическую консультацию. Стоимость по составлению искового заявления составила --- рублей, которые она просит взыскать с ответчика.
Согласно п.4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ льготы при обращении общей юрисдикции, а также к мировым судьям предоставляются истцам – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, в связи с, чем просит освободить ее от уплаты государственной
пошлины. Просит взыскать с Кривко А.Н. --- руб. в возмещение причиненного материального ущерба и судебные расходы.
Ответчик Кривко А.Н. исковые требования признал частично. Не отрицает обстоятельств причинения вреда и его размер, но просит учесть, что --- руб. он уже уплатил истице перед рассмотрением уголовного дела. Просит уменьшит сумму возмещения вреда, т.к. он находится в тяжелом материальном положении.
Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1079 ГК РФ, в соответствии с которой, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ответчик осужден приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.05.2010 г. по ст. 73 УК РФ к основному наказанию с испытательным сроком на один год. Приговор вступил в законную силу.
Таким образом, вина Кривко А.Н. в причинении материального ущерба истцу установлена приговором суда. Этим же приговором в ответчика в пользу Рубинковского Дениса Анатольевича взыскана компенсация морального вреда в сумме ----руб. и судебные расходы в сумме ------ руб.
Сумма материального ущерба подтверждается отчетом № 512\10 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и утрате товарной стоимости а\м марки -----, регистрационный знак ------ от 22 марта 2010 г. Согласно указанного отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ----- руб. --- коп. Утрата товарного вида ---- руб. ---- коп., стоимость услуг оценщика ---- руб. ----- руб. возместила страховая компания, оставшуюся сумму должен возместить причинитель вреда в соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ, которая гласит, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, ответчик обязан возместить истице, как собственнику транспортного средства материальный вред, причиненный ее автомобилю при дорожно-транспортном происшествии в сумме ----- руб. вместе с расходами по оплате услуг эксперта.
Расходы на оплату правовых услуг являются судебными расходами по смыслу ст. 88 и 94 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме ----- руб.
Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Кривко А.Н. в пользу Рубинковской И.В. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме ---- рублей и судебные расходы в сумме --- руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в 10-ти дневный срок.
Судья Л.П.Аграфенина