Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края
В составе:
Председательствующего судьи: И.А. Бреславцевой
При секретаре: Я. С. Скляр
С участием:
Представителя истца Сопильняк Е. А. – Агасиева А. Р., действующего на основании доверенности.
Ответчика Ивановой Н. В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Сопильняк ФИО21 к Ивановой ФИО22 о взыскании выданной покупателем продавцу сумме задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Сопильняк Е. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ивановой Н. В. о выданной покупателем продавцу суммы задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости, указывая, что 08 ноября 2009 года между истцом – Сопильняк Е. А. и ответчиком – Ивановой Н. В. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по которому Продавец – истец и Покупатель – ответчик обязуются в будущем заключить договор купли-продажи части жилого дома, расположенной по адресу: ..., ..., ... номер квартиры на поэтажном плане 92, 93, 94 на условиях, предусмотренных договором – п. 1.1 Договора.
В день подписания предварительного договора купли-продажи недвижимости Покупатель передал Продавцу 50 000 рублей в качестве задатка, согласно п. 4.1 предварительного договора. Подписание предварительного договора, согласно п.4.2 предварительного договора свидетельствует о факте приема-передачи указанной суммы задатка.
Согласно п.2.1.3 Предварительного договора купли-продажи недвижимости Покупатель обязан подписать Договор купли-продажи недвижимости (Основной договор) в срок до Дата обезличена года включительно. Согласно п.2.2.1 предварительного договора купли-продажи недвижимости, покупатель также обязан подписать Договор купли-продажи недвижимости (Основной договор) в срок до Дата обезличена года включительно. В нарушение условий договора Дата обезличена года Основной договор подписан не был. Продавец не принял от Покупателя денежную суму, соответствующую цене недвижимости, в связи с чем Покупатель не смог передать Продавцу денежные средства и, тем самым, исполнить свои обязательства перед Продавцом, предусмотренные п.4.3 предварительного договора, что свидетельствует об отсутствии вины Покупателя.
Продавец осуществил выбор другого Покупателя и осуществил продажу недвижимости другому Покупателю.
Просит суд взыскать с ответчика Ивановой ФИО12 в пользу истца Сопильняк ФИО13 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек – двойную суму задатка.
В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности поддержал исковые требования истца в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика Ивановой ФИО14 пользу истца Сопильняк ФИО15 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек – двойную суму задатка.
В судебном заседании ответчик Иванова Н.В. исковые требования не признала, по существу заявленных исковых требований пояснила, что согласно предварительного договора от Дата обезличена года она обязалась в будущем (то есть до Дата обезличена года включительно) заключить договор купли-продажи части жилого дома, расположенной по адресу: город Ставрополь, ... ... номер квартир на поэтажном плане 92, 93, 94. После передачи ответчику истцом задатка в размере 50 000 рублей (п. 4.1 предварительного договора) Сопильняк Е.А. отказалась в дальнейшем приобретать жилое помещение по договору.
Оформлением купли-продажи жилой недвижимости занимался представитель Агентства недвижимости «Юго-запад» Корсун ФИО16 ФИО18, которая неоднократно обращалась к истцу с просьбой внести оставшиеся денежные средства в размере 650 000 рублей за приобретаемую жилую недвижимость.
Однако покупатель Сопильняк Е. А. отказалась вносить деньги при встрече с риэлтором, либо вообще не отвечала на телефонные звонки. Об этом свидетельствует прилагаемая распечатка телефонных разговоров за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, согласно которой звонили покупателю, как сама ответчик, так и представитель агентства недвижимости.
Из данной распечатки следует, что переговоры по внесению всей денежной суммы начались вестись с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Кроме того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенным участковым уполномоченным милиции ОМ Номер обезличен УВД по г.Ставрополю лейтенантом милиции по г.Ставрополю Лахновым П. В. установлено, что истица действительно уклонялась от покупки ее жилья. В частности, Дата обезличена года Сопильняк Е А. не пришла в регистрационную палату для оформления документов, и передачи оставшейся суммы денег Ивановой Н. В..
Поскольку истец отказался приобретать жилье ответчицы, то она была вынуждена продать недвижимость другому лицу, о чем свидетельствует заключенный предварительный договор купли-продажи от Дата обезличена года с гражданкой Сафиуллиной Р. З..
В силу п. 1.1 указанного договора Иванова Н. В. как продавец, обязуется Дата обезличена года заключить основной договор купли-продажи недвижимости. Данное условие договора ею было выполнено – жилье продала, в связи с чем Дата обезличена года учреждением юстиции поставлена запись о погашении на старом свидетельстве о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, принадлежащее ей ранее.
Кроме того в силу п. 7.2 и п.7.3 предварительного договора от Дата обезличена года покупатель имеет право отказаться от предварительного договора в течении трех дней с момента предъявления требований о возврате денег. Между тем, истцом этого сделано не было (претензия в адрес Ивановой Н. В. на основании п. 7.3 договора не направлялась). Таким образом по вине истца не был заключен основной договор купли-продажи жилого помещения. В соответствии с п.5.2 предварительного договора от Дата обезличена года в случае неисполнения настоящего договора по вине покупателя, задаток в сумме 50 000 рублей остается у продавца. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Шейкина И. А. пояснила, что спорная комната принадлежала ей, однако оформлена была на имя ее мамы – Ивановой Н. В.. Будучи беременной, она познакомилась с Сопельняк Е. А. и они через агентство собирались оформить сделку, вследствие чего последняя передала 50 000 рублей в качестве задатка. Дата обезличена года Сопельняк Е. А не пришла на оформление сделки. Они в свою очередь ждали ее и звонили ей, однако Сопельняк Е. А. так и не появилась. В феврале 2010 года квартира была ими продана другим покупателям.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Корсун В. А. пояснила, что к ней в начале ноября 2009 года обратилась Шейкина И. А. для подбора варианта продажи принадлежащей ей комнаты. в общежитии. В последствии Шейкина И.А. заявила, что у нее уже имеется покупатель. 08.11.2009 года в агентстве был заключен предварительный договор купли-продажи с Сопельняк Е. А. и последняя передала в качестве задатка за приобретаемую ею комнату 50 000 рублей. Сопельняк Е. А. была со своим гражданским мужем Гейко Н. 19.11.2009 года Корсун В. А. позвонила Сопельняк Е. А. и та ей сообщала, что она не придет в регистрационную палату, так как у нее нет денежных средств, поскольку ни находятся у ее гражданского мужа, который куда-то исчез. Корсун В. А. звонила Сопельняк Е. А. неоднократно, в последствии она сообщила истице, что в связи с расторжением договора Иванова Н. В. ей денежные средства не вернет, на что Сопельняк Е. А. согласилась. В январе ей снова позвонила Сопельняк Е. А. и интересовалась тем, не продала ли Иванова Н. В. квартиру. Сделка сорвалась по вине Сопельняк Е. А..
Выслушав стороны и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованным и незаконными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 08.11.2009 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому истица передала ответчику в качестве задатка 50 000 рублей.
Согласно п. 6.1 предварительного договора действие данного договора до Дата обезличена года. Согласно п.2.1.3 подписание договора купли-продажи недвижимости в установленной действующим законодательством форе в срок до Дата обезличена года.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела проведенного по заявлению Сопильняк Е. А. о привлечении к уголовной ответственности Иванову Н. В., было отказать в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ.
Кроме того в силу п. 7.2 и п.7.3 предварительного договора от Дата обезличена года покупатель имеет право отказаться от предварительного договора в течении трех дней с момента предъявления требований о возврате денег. Между тем, истцом этого сделано не было (претензия в адрес ответчика на основании п. 7.3 договора не направлялась). Таким образом по вине самого истца не был заключен основной договор купли-продажи жилого помещения. В соответствии с п.5.2 предварительного договора от Дата обезличена года в случае неисполнения настоящего договора по вине покупателя, задаток в сумме 50 000 рублей остается у продавца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сопильняк ФИО19 к Ивановой ФИО20 взыскании выданной покупателем продавцу суммы задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости – отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г.Ставрополя.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: И.А. Бреславцева