Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Такушиновой О.М.,
при секретаре Карагодиной Е.А.,
с участием истца ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, её представителя ФИО5, действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, ответчика ФИО16, законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО8 – ФИО4, представителя ответчика ФИО8 – адвоката ФИО3, представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, представителя третьего лица отдела охраны прав детства при администрации ... ... – ФИО2, действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО16, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшим наследство, определении долей всех наследников в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании за ФИО6 права собственности в порядке наследования на ? долю в праве на квартиру и на 1/8 долю в праве на автомобиль, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним записи регистрации и признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, Дата обезличена года рождения, обратилась в суд с иском (впоследствии дополненным) к ФИО16, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшим наследство, определении долей всех наследников в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании за ФИО6 право собственности в порядке наследования на ? долю в праве на квартиру и на 1/8 долю в праве на автомобиль, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним записи регистрации и признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, указав в обоснование своих требований, что её сыну ФИО6 сейчас 16 лет. Она состояла в зарегистрированном браке с ФИО10, Дата обезличена года рождения с Дата обезличена года, до этого жили в гражданском браке. Её муж ФИО10 умер Дата обезличена года. В установленный законом шестимесячный срок она обратилась с заявлением о принятии наследства, кроме неё с таким заявлением обратились мать и дочь умершего. Им троим выдали свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО10 воспитывал ФИО6 с детства, как своего сына, они проживали втроем одной семьей. Таким образом, ФИО6 являлся пасынком умершего ФИО10 и как нетрудоспособный в силу возраста (на момент смерти мужа ему было 15 лет) находился на его иждивении. Ни она, ни её сын не знали, что пасынок умершего имеет право на наследство, поэтому ФИО6 не подал заявление о принятии наследства, а она не дала на это согласие. Однако она и её сын продолжают и после смерти проживать в квартире, входящей в наследственную массу, сын зарегистрирован в квартире с Дата обезличена г., когда по достижению 14-ти летнего возраста впервые получил паспорт. Узнав, что её сын имел право на наследство и может быть включен нотариусом в число наследников с согласия всех лиц, принявших наследство, она обратилась к другим наследникам с просьбой дать на это согласие, однако они в этом отказали. Её сын, будучи несовершеннолетним, сам не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований: необходимости своевременного принятия наследства, а кроме того, даже неправомочен был самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, ибо она, как законный представитель должна была дать на это свое согласие. Ненадлежащее исполнение той возложенных на неё законодательством функций не должно отрицательно сказываться на правах и интересах наследников, не обладающих дееспособностью в полном объеме. В связи с тем, что ответчики на основании выданных свидетельств о праве на наследство по закону осуществили государственную регистрацию своего права в Управлении Федеральной регистрационной службы по .... Просит суд восстановить ФИО6 срок для принятия наследства, оставшееся после смерти ФИО10. Признать несовершеннолетнего ФИО6, Дата обезличена года рождения фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО10, Дата обезличена года рождения, умершего Дата обезличена года. Определить доли всех наследников в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО10, Дата обезличена года рождения, умершего Дата обезличена года. Признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство. Признать за ФИО6, Дата обезличена года рождения право собственности в порядке наследования на ? долю в праве на однокомнатную квартиру Номер обезличен по ... дом. 39 /1 ... общей площадью 34, 8 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м. Признать за ФИО6, Дата обезличена года рождения право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в праве на автомобиль ГАЗ 2410 седан 1988 года выпуска, регистрационный знак Т 155 ТУ 26, двигатель 4021 Номер обезличен шасси 143897, кузов 1197641. Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним запись регистрации от Дата обезличена г. Номер обезличен о регистрации за ФИО16 права собственности на 1/3 долю в праве на однокомнатную квартиру Номер обезличен по ... дом. 39 /1 ..., общей площадью 34,8 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права 26-АЖ 170097 от Дата обезличена ... из единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним запись регистрации от Дата обезличена г. Номер обезличен о регистрации за ФИО8 права собственности на 1/3 долю вправе на однокомнатную квартиру Номер обезличен по ... дом. 39 /1 ..., общей площадью 34.8 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права 26-АЖ 170098 от Дата обезличена г.
В судебном заседании истица ФИО12, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, её представитель ФИО5 поддержали заявленные требования, каждая в отдельности пояснили, что ФИО6 на момент смерти ФИО10 учился в школе, являлся нетрудоспособным, так как ему было полных 15 лет. В силу ст. 20 ТК РФ трудоспособность наступает с 16 лет. ФИО10, ФИО12, ФИО6, были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: ..., ... корп. 1 ..., что подтверждается домовой книгой. Таким образом, считает доказанным, в том числе и свидетельскими показаниями, что ФИО10, она и ФИО6 проживали одной семьей, ФИО10, и она как законные супруги, ФИО11 приходился пасынком умершему. В судебном заседании был установлен размер дохода ФИО10 и её, оба они являлись трудоспособными, имели доход. Кроме того, свидетельскими показаниями доказано, что ФИО10 имел доход от деятельности, занимался частным извозом граждан на принадлежащей ему машине, деньги отдавал постоянно ей. ФИО6 занимался плаванием, оплачивал Гапонов, однако квитанций нет. Таким образом, супруги вдвоем, за счет общего имущества супругов содержали несовершеннолетнего. Гапонов получал пенсию на счет в банке, деньги снимала со счета она до февраля 2009 года, не помнит, чтобы ФИО16 получала деньги. Гапонов лежал в наркодиспансере 1 раз, ему была плохо, а ФИО16 вызвала милицию, пил лекарства, но документов на лекарства у неё нет. Лежал в 4-ой городской больнице, ушел потому что начались галлюцинации. За месяц до смерти он перестал ездить на машине, сильно болел, было кровотечение в желудке, но он не хотел лечиться. В среднем в месяц они покупали продуктов на 15 000 рублей, одежду ФИО6 покупали сезонно, на что тратили около 5000 рублей, около 2 700 рублей уходило на оплату квартплаты, расходы на телефон и Интернет составляли около 1 000 рублей, Гапонов дарил ей подарки – золотое кольцо. Других доходов подтвердить не смогла, налоги Гапонов не платил. ФИО6 и в настоящее время зарегистрирован и продолжает после смерти проживать в квартире, входящей в наследственную массу, таким образом считает доказанным, что он фактически принял наследство. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст. 1154 ГКРФ). Считает, что ФИО6 фактически принял наследство, так как вступил во владение наследственного имущества- недвижимости, в которой зарегистрирован и проживает. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об а ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное. Считает, что ФИО6 в силу своего несовершеннолетия и недееспособности пропустил срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. И на момент обращения в суд ФИО6 является несовершеннолетним, в связи, с чем считает, что срок ему должен быть восстановлен, так как несовершеннолетний в силу несовершеннолетия не может в полном объеме знать, понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и, кроме того, сам даже не правомочен подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за него эти действия в силу ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации осуществляет его законный представитель. Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать исключительно в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах наследника, не обладающего дееспособностью в полном объеме. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО16 возражала против заявленных требований, пояснила, что ФИО10, 1971 года рождения не мог быть кормильцем семьи, так как он нигде не работал с 2003 года. С Дата обезличена года состоял на диспансерном учете в ГУЗ СККНД с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», являлся инвалидом 3 группы в связи с травмой - контузия головного мозга и получал небольшую пенсию в размере 4000 рублей. Гапонов А. много месяцев находился в туберкулезной больнице, 3 раза лежал в наркологическом диспансере, дважды в реанимации. ФИО7 Л. и ее детей он не хотел прописывать, Георгия он прописал по настоянию жены для получения паспорта. ФИО7 Л. настаивала на регистрации, так как Алексей не мог работать, а она не имела своего жилья, жила рядом на квартире, женщина на 15 лет старше его, гражданским браком они не жили, она всегда добивалась только регистрации. Он уходил в запой на 3 месяца и запивал все чаще, и это ее устраивало, она знала, чем это закончится. Сын не хотел усыновлять и брать опекунство над ее детьми, он никогда не занимался их воспитанием, а содержать семью он тем более не имел возможности. Денег у них никогда не было, лекарства ему покупала она. На машине он ездил, когда был трезв, неделю поработает, потом месяц пьет. Кредит на машину был оформлен не неё. Согласие на наследство они не дают. Родная дочь Алексея - ФИО8 с матерью все эти годы живет на квартирах, не имея места жительства, и получала мизерные алименты. У ФИО4 А. есть родной брат Виктор, 1985 года рождения, который тоже может являться наследником. Она приватизировала эту квартиру и оплачивала за приватизацию все расходы. Квартиру ФИО4 А. она оплачивала все годы на протяжении всей их совместной жизни, коммунальные и другие расходы, что подтверждается квитанциями об оплате за все годы. Согласно ст. 246-247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Считает, что требования ФИО12 в интересах её сына ФИО6 не подлежат удовлетворению, поскольку нет оснований для признания за ним права на наследство.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней ответчицы ФИО8- ФИО4 возражала против заявленных ФИО7 требований, пояснила, что она является первой женой ФИО10, он работал во вневедомственной охране, получил черепно-мозговую травму, после этого запил, была сильная алкогольная зависимость. Он съедал все продукты, дрался за деньги, а у них была маленькая дочка. Когда был трезв он был хороший, в последний раз она видела его в мае 2009 года, для того чтобы оформить дальше алименты. Выглядел он неважно, сказал, что постоянно лежит в больнице, синяки под глазами, руки тряслись. Сын истицы ФИО7 Л. несовершеннолетний ФИО6 к моменту открытия наследства после смерти ФИО10 не являлся наследником той очереди, которая призывалась к наследованию по закону, и не имел правовых оснований наследовать вместе и наравне с наследниками этой очереди. Несовершеннолетний ФИО15 проживал ко дню открытия наследства после смерти отчима ФИО10 не только с ним, но и с трудоспособной работающей матерью ФИО7. В соответствии со ч.1 ст. 1145 ГК РФ, но эта норма закона определяет лишь права наследников по закону - родственников наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, к которым сын истицы не имеет никакого отношения. Кроме того, в исковом заявлении истицей допущен ряд неточностей и искажений. В иске не указано, что дочь ФИО10 - несовершеннолетняя, истица лишила тем самым её своевременно принять участие в процессе, как законного представителя, искажено место жительства дочери ФИО8. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО7 в интересах её несовершеннолетнего сына ФИО6 отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО8 – адвокат ФИО3 возражала против заявленных ФИО7 требований, пояснила, что ФИО10 при жизни, особенно в последний год в перед смертью, систематически злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно находился на стационарном лечении по этому поводу, в связи, с чем поставлен на диспансерный учет в ...вой наркологический диспансер с Дата обезличена года с синдромом зависимости от алкоголя. Это подтверждается справкой указанного диспансера от Дата обезличена года, приобщенной к материалам дела. Мать ФИО16 купила умершему сыну автомашину, в надежде, что он не будет пить, управляя автомашиной, но когда человек пьет запоями, его от выпивки это не отвадит. Данное обстоятельство подтверждает, что наследодатель не мог должным образом воспитывать своего пасынка, а также материально его содержать на должном уровне, поскольку значительная часть его средств расходовалась на приобретение спиртных напитков. Тем более, что его доход даже при рациональном его расходовании, практически не равнялся прожиточному минимуму взрослого мужчины, а обеспечивать прожиточный минимум своему пасынку ему просто не хватало бы средств. Истицей представлены в качестве доказательства копии выписок из лицевых счетов ФИО10. По одному из них денежные средства перечислялись на социальную пластиковую карту вид вклада 54\4 открытый Дата обезличена года, и по другому виду вклада 34\1 пенсионный плюс, открытый Дата обезличена года. Как пояснила мать ФИО10- ФИО16, она по доверенности сына снимала поступающие на вклад пенсионный плюс в филиале Сбербанка 149 денежные средства до февраля 2009 года. Эти средства она по согласованию с сыном и ими оплачивала кредит за автомашину, приобретенную на имя ФИО4, а также оплачивала коммунальные платежи за спорную в настоящее время квартиру. Но после ссоры с сыном и ФИО7, его женой, она с февраля 2009 года перестала получать по доверенности денежные средства с его счета в банке. Следовательно, с июня 2008 года до февраля 2009 года ФИО10 имел доход только в виде выплат, которые перечислялись на социальную карту «Маэстро» в Сбербанке, сумма по которой не дотягивала и до 4000 рублей. В соответствии с Законом Ставропольского края «О порядке установления величины прожиточного минимума в ...» постановлением Правительства Ставропольского края от Дата обезличена г. Номер обезличенп «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения в СК за IV квартал 2008 г.» установленная величина прожиточного минимума в расчете на душу населения составила 4331 руб.; а за второй квартал 2009 года прожиточный минимум составил 4842 рубля, практически таким он и сохранялся и на второе полугодие с небольшим ростом. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что наследодатель ФИО10 при его доходах не мог содержать на иждивении еще одного человека, своего пасынка, тем более, что прожиточный минимум на детей составлял 4901 рубль. Для признания лиц иждивенцами наследодателя, он должен находится либо на его полном содержании, либо получать от него помощь, которая являлась бы для него основным и постоянным источником средств к существованию, т.е. без помощи наследодателя несовершеннолетний не сможет существовать, т.е. он её лишен. Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ст. 9 ФЗ от Дата обезличена года за Номер обезличенФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которой члены семьи умершего кормильца признаются на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником к существованию. Истица обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, руководствуясь ч.2.ст. 1148ГК РФ, согласно которой к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142-1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными, и не менее года до дня смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. Если не вызывает спора факт совместного проживания её несовершеннолетнего сына ФИО6 с матерью и наследодателем не менее года до его смерти, что её сын является нетрудоспособным в силу своего несовершеннолетия, то основной момент - факт нахождения несовершеннолетнего ФИО6 у наследодателя на иждивении в течение года до его смерти, не нашел своего подтверждения в суде. Из показаний ФИО7 следует, что не менее года до своей смерти наследодатель ФИО10 проживал совместно с ней и её несовершеннолетним сыном, вели единый бюджет, который состоял из ее заработка и его пенсии. Поэтому покупка вещей для ребенка и продукты питания, приобретаемые наследодателем за счет совместных денежных средств, а также за счет средств истицы, при отсутствии иных доказательств, само по себе не может свидетельствовать о том, что сын истицы находился на иждивении умершего наследодателя. Выделить какие-либо конкретные покупки для сына именно его отчимом ФИО4, даты их приобретения и стоимость она назвать не могла, чего не могли подтвердить и свидетели. Кроме того, не представлено каких-либо справок из школы, спортивных секций, платных занятий вне учебного процесса, которые бы оплачивал наследодатель из своих средств, не представлено. Показания свидетелей, приведенные истицей в доказательство ее
требований, подтвердивших факт совместного проживания с наследодателем в течение не менее года до его смерти, а также производимых наследодателем затрат на несовершеннолетнего сына истицы носят общий характер, поскольку из этих показаний невозможно установить, какое конкретно содержание несовершеннолетний получал от наследодателя в последний год его жизни, даты приобретения конкретных вещей и их стоимость. Таким образом, истицей не представлены доказательства, которые бы подтверждали, что в последний год своей жизни наследодатель предоставлял несовершеннолетнему сыну истицы содержание, которое являлось постоянным и основным источником дохода к существованию несовершеннолетнего. Тем более, что в материалах дела имеется справка о ее доходах с октября 2008 года и по 30 июня 209 года, и после смерти наследодателя ФИО10 не обращалась за назначением пенсии по случаю потери кормильца. Далее, сын истицы ФИО7несовершеннолетний ФИО6 к моменту открытия наследства после смерти ФИО10 не являлся наследником той очереди, которая призывалась к наследованию по закону, и не имел правовых оснований наследовать вместе и наравне с наследниками этой очереди. Несовершеннолетний ФИО15 проживал в течение года не только с наследодателем ФИО10, но и с трудоспособной работающей матерью ФИО7 В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО10 являются: супруга ФИО7, дочь ФИО8 и мать ФИО16, которым нотариусом ФИО14 выданы свидетельства о праве на наследство в равных долях. Для признания их недействительными нет правовых оснований.
В судебном заседании представитель третьего лица Органа охраны прав детства при администрации ... ... ФИО2, действующая по доверенности просила суд вынести решение в соответствии с законом.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК не явился, судом извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования ФИО7, заявленные в интересах несовершеннолетнего ФИО6 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО7 состояла в зарегистрированном браке с ФИО10, Дата обезличена года рождения с Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДН Номер обезличен, выданным Отделом ЗАГСа администрации ... Дата обезличена года. ФИО10 являлся собственником однокомнатной квартиры 38 по адресу: ..., ....
Истица ФИО7 имеет несовершеннолетнего сына - ФИО6, Дата обезличена года рождения (свидетельство о рождении I-ДН Номер обезличен от Дата обезличена года).
Согласно справке ООО «УК-6» от Дата обезличена года ФИО7 с сыном ФИО6 проживают по адресу: ..., ... ..., что также подтверждается записями в домовой книге.
Согласно свидетельству о смерти II-ДН Номер обезличен, выданному Дата обезличена года, ФИО10 умер Дата обезличена года. После его смерти нотариусом ... ФИО14 заведено наследственное дело Номер обезличен.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Как усматривается из материалов наследственного дела Номер обезличен, после смерти ФИО10 к нотариусу ... ФИО14 обратились с заявлениями о вступлении в наследство ФИО7, ФИО16 и несовершеннолетняя ФИО8 с согласия своего законного представителя – матери ФИО4. Дата обезличена года нотариусом ФИО14 указаном заесдании я собственником доказательствах зателлства ным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которых ФИО7, ФИО16, несовершеннолетняя ФИО8 являются наследниками по 1/3 доли в праве на квартиру Номер обезличен по ... /1 ..., общей площадью 34, 8 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м. и на автомобиль ГАЗ 2410 седан 1988 года выпуска, регистрационный знак Т 155 ТУ 26, двигатель 4021 Номер обезличен шасси 143897, кузов 1197641.
Согласно ч. 1 ст. 1145 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
По мнению ФИО7 в силу ч. 3 ст. 1145 ГК РФ пасынок ФИО10 – несовершеннолетний ФИО6 относится к наследникам седьмой очереди и наравне с вступившими в наследство после смерти ФИО7, ФИО16, ФИО8 имеет право на долю в наследстве.
Однако суд данные доводы ФИО7 считает несостоятельными и не обоснованными исходя из следующего.
В соответствие со ст. 1148 ГК РФ включение иждивенцев в круг наследников по закону обусловлено предположением, что если наследодатель при жизни и, во всяком случае, еще незадолго до своей смерти оказывал постоянную материальную помощь тем или иным лицам, то можно с большой вероятностью предполагать, что и на случай своей смерти он едва ли отказался бы от помощи им путем выделения той или иной доли из своего наследственного имущества. Отношения родства или свойства между наследодателем и наследником-иждивенцем не имеют правового значения. При этом, согласно ч. 2 статьи нетрудоспособность наследника-иждивенца может иметь место либо в связи с возрастом наследника, либо в связи с состоянием его здоровья. Нетрудоспособными по возрастному признаку являются лица, не достигшие 16-летнего возраста, так как в соответствии со ст. 63 ТК РФ именно с этого возраста лицо может самостоятельно вступить в трудовые отношения.
В соответствие со ст. 9 Федерального закона от Дата обезличена года за Номер обезличенФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» члены семьи умершего кормильца признаются на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником к существованию. Следовательно, для признания лиц иждивенцами наследодателя, он должен находится либо на его полном содержании, либо получать от него такую помощь, которая являлась бы для него основным и постоянным источником средств к существованию.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что знает ФИО7 и ФИО4, дружила с семьей много лет. Семья была нормальная, вели общее хозяйство. Люда работала, а Гапонов занимался частным извозом, на протяжении 5 лет возил 3-4 раза в неделю её товар на рынок «Южный», она ему за это платила 150 рублей, в последний раз отвез в апреле 2009 года. Она бывала у них в гостях раз в месяц-полтора, сын Люды был одет и обут, Алексей называл его сыном. О доходах и расходах семьи они не разговаривали, знает, что он брал кредит 4 года назад, купил компьютер, покупал одежду ребенку два года назад, на праздники всегда давал деньги, ходил на родительские собрания в школу. Но сколько Гапонов тратил на семью, она не знает. Кто снимал деньги со счета, она не знает. Гапонов лежал в наркодиспансере один раз, лежал в больнице, она посещала его там и дома. Гапонов выпивал, но алкоголиком не был.
Однако суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО17, поскольку она, по сути, подтвердила то, что ФИО7 с сыном жила вместе с ФИО10, что стороной ответчиков не оспаривается, при этом показания ФИО17 не доказывают факт нахождения несовершеннолетнего ФИО6 на иждивении у ФИО10, поскольку она не присутствовала при обсуждении расходов семьи на несовершеннолетнего.
Вместе с тем доводы ФИО7 опровергаются следующими доказательствами, предоставленными ответчиками в обоснование своих возражений на иск.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО10, 1971 года рождения являлся инвалидом третьей группы в связи с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей, о чем выдана справка МСЭ Номер обезличен от Дата обезличена года. Согласно ответа на судебный запрос ГУВД СК от Дата обезличена года ФИО10 являлся пенсионером МВД РФ и получал пенсию по инвалидности с Дата обезличена года. Выплата пенсии прекращена с Дата обезличена года в связи со смертью пенсионера, на момент смерти размер пенсии составлял 4 652, 50 рубля с учетом доплат и компенсаций.
ФИО10 состоял на диспансерном учете в ГУЗ ...вом наркологическом диспансере с Дата обезличена года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, что подтверждается справкой от Дата обезличена года.
Как следует из трудовой книжки АТ-IV Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО10 Дата обезличена года уволен по собственному желанию в соответствие со ст. 80 п. 1 КЗОТ РФ с должности водителя в/ч 32434.
Ответчик ФИО8, Дата обезличена года рождения является дочерью умершего ФИО10 и на её содержание по исполнительному листу Номер обезличенАЕ-240о от Дата обезличена года ФИО10 выплачивал алименты. Данный факт подтверждается сообщением начальника УСОФЛ ЦСКО Северо-Кавказского банка СБ о том, что с пенсионера ФИО10 производились удержание алиментов в размере 25 % в пользу ФИО4 и в период с января 2008 года по июль 2008 года составили 742, 50 рубля, с августа 2008 года по февраль 2009 года – 844, 88 рубля, с марта 2009 года по июль 2009 года – 913,13 рубля.
В соответствии с Законом Ставропольского края «О порядке установления величины прожиточного минимума в ...» постановлением Правительства Ставропольского края от Дата обезличена г. Номер обезличенп «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения в СК за IV квартал 2008 г.» установлена величина прожиточного минимума в расчете на душу населения, которая составила 4331 рубля; а за второй квартал 2009 года прожиточный минимум составил 4842 рубля.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что он является родным братом ФИО10, они виделись раза два в месяц, знает, что Гапонов А. пил постоянно, месяцами не выходил из запоя, лежал в больнице несколько раз, в наркологии, в реанимации из-за заболевания. Его друзья ездили на машине, он сам ездил на дачу. Последний месяц брат из запоя не выходил. Он много раз разговаривал с братом, но тот говорил, что не надо его учить, что он сам разберется со своей жизнью. Своих денег у брата никогда не было, постоянно занимал деньги у него и матери, то на сигареты и на что-нибудь еще. Сын Люды называл Алексея дядей Лешей, отцом не называл. Отношения у братьев были хорошие, он приходил к нему за машиной днем и видел, что Алексей чаще один был дома, жил он на кухне, хотя до свадьбы жил в квартире один. Машину Алексею мать купила в надежде, что он бросит пить.
Таким образом, суд считает установленным, что ФИО10, являясь инвалидом третьей группы с 2003 года нигде официально не работал, получал пенсию по инвалидности в размере 4 652, 50 рубля с учетом доплат и компенсаций, с которых выплачивал алименты в размере 25 % на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО8, 1993 года рождения. После получения травмы систематически злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно находился на стационарном лечении и состоял на учете в ГУЗ ...вом наркологическом диспансере с Дата обезличена года. Доводы ФИО7, что ФИО10 работал таксистом и зарабатывал деньги, которые тратил на содержание несовершеннолетнего пасынка (оплачивал бассейн) документально не подтверждены. По мнению суда, перечисленные обстоятельства действительно свидетельствуют о том, что наследодатель ФИО10, имеющий доход в виде пенсии в размере 4 652,50 рубля не мог содержать на иждивении еще одного человека - своего пасынка, тем более, что прожиточный минимум на детей в 2008 году составлял 4901 рубль.
Ссылка ФИО7 на ч. 2 ст. 34 СК РФ, согласно которой к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие) несостоятельна, поскольку судом установлено, что истица ФИО7 является трудоспособной и с Дата обезличена года работает продавцом ИП ФИО20 по переводу от ИП ФИО19, что подтверждается записями в трудовой книжке ТК-I Номер обезличен от Дата обезличена года. Как усматривается из справки ИП ФИО19 о заработной плате ФИО7, последняя получала заработную плату с октября 2008 года по июнь 2009 года (в среднем 6 290 рублей в месяц). Предметом рассматриваемого гражданского дела является установление факта нахождения несовершеннолетнего ФИО6 на иждивении у ФИО10, однако суд считает, что ФИО7 данный факт не доказан, что является основанием для отказа в удовлетворении её требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО16, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшим наследство, определении долей всех наследников в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании за ФИО6 право собственности в порядке наследования на ? долю в праве на квартиру и на 1/8 долю в праве на автомобиль, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним записи регистрации и признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.М. Такушинова
Копия верна:
Судья О.М. Такушинова