РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Селицкой Н.В. при секретаре Хахулиной Ю. П.
с участием:
истца Чичулина С. Г., его представителя – адвоката Калюгиной Н.С., представившей удостоверение № 1672 и ордер №119699
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Чичулина С. Г. о признании незаконным отказа ГУ МВД России по Южному федеральному округу в назначении ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью
УСТАНОВИЛ:
Чичулина С. Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа ГУ МВД России по Южному федеральному округу в назначении ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, впоследствии дополнив его требованиями о возложении обязанности восстановить нарушенные права Чичулина С. Г. – назначить, посредством издания соответствующего приказа, и выплачивать ежемесячную сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью, с момента возникновения права – с 08.10.2008 года.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что проходил службу в органах внутренних дел. 18 мая 2003 года, находясь в командировке, он следовал на служебном автомобиле в качестве пассажира. В результате дорожно-транспортного происшествия, он получил травму. 8 октября 2007 года он был освидетельствован военно-врачебной комиссией и из-за последствий травмы, полученной 18 мая 2003 года, признан ограниченно годным к военной службе.
23.10.2007 г. на основании приказа №335 л/с от 23.10.2007 г. ГУВД МВД России по ЮФО он был уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья.
07.11.2008 г., учитывая установление ему в течение одного года с момента увольнения второй группы инвалидности, связанной с повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности, он обратился в ГУ МВД РФ по ЮФО с заявлением, в котором просил установить ему ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, как это предусмотрено приказом МВД РФ №805 от 15.10.1999г.
В назначении выплат ему было отказано по тем основаниям, что вина ГУ МВД России по Южному федеральному округу в причинении вреда его здоровью отсутствует, т.к. столкновение автомобилей произошло по вине другого водителя, о чем ему было сообщено письмом от 25.12.2008 года №453ж\Ч-7, которое им было получено 06.01.2009 г.
Считает отказ незаконным, просит признать отказ Главного Управления МВД России по Южному федеральному округу в назначении ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, незаконным и необоснованным; обязать восстановить нарушенные права посредством издания приказа о выплате ему сумм в возмещение вреда здоровью с 08 октября 2008 г., т.е. с момента установления инвалидности; взыскать понесенные судебные издержки в размере 12 000 руб. -расходы на оплату услуг адвоката и госпошлину в размере 100 рублей.
В судебном заседании Чичулин С. Г. уточнил свои требования, просил признать отказ Главного Управления МВД России по Южному федеральному округу в назначении ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, незаконным и необоснованным; обязать восстановить нарушенные права -назначить, посредством издания соответствующего приказа, и выплачивать ему ежемесячную сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью, согласно п. п. 21,22,24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ №805 от 15.10.1999 года, с момента возникновения права - с 08.10.2008 года; взыскать в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 35000 руб.
В обоснование своих требований заявитель дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в первоначальном заявлении.
В судебном заседании представитель заявителя Чичулина С. Г. – адвокат Калюгина Н. С. поддержала требования, заявленные Чичулина С. Г. пояснив, что 23.10.2007г. Чичулина С. Г. был уволен (исключен из состава) ГУ МВД РФ по ЮФО, приказ №363 л\с от 08.11.2007г. ГУ МВД России по ЮФО указывает на причину увольнения- по п. «3» части 7 ст. 19 ФЗ «О милиции» - по ограниченному состоянию здоровья. В течение одного года с момента увольнения ему была установлена вторая группа инвалидности по причине полученной военной травмы (что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 №0001037875) и назначена пенсия по инвалидности (что подтверждается справкой №10\16\23781 от 12.11.2008г., выданной ГУВД по СК). Пунктом 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.1999г. №805, установлено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (п. «ж» и «з» ст.58 Положения) сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в силу п.23 Инструкции, указанная сумма выплачивается в течение всего срока, на который соответствующей МСЭК установлена инвалидность. Основываясь на положениях Инструкции, он обратился с соответствующим заявлением в ГУ МВД РФ по ЮФО, которое, в ответе от 25.12.2008г. исх 453ж\Ч-7 отказало ему в выплате, указывая в качестве правового обоснования на ст. 1084 ГК РФ. Считая, что данный отказ нарушает его право на получение в течение всего периода, на который МСЭК установлена инвалидность, ежемесячной денежной компенсации - суммы в возмещение вреда здоровью (как это урегулировано в п.21,22,23 Инструкции, руководствуясь которым он и обратился к ГУ МВД по ЮФО), а также право на социальное обеспечение, и, кроме того, противоречит положениям ст.17,18,19,39 Конституции РФ, ст.4, 29 ФЗ «О милиции», п.2.8,11,12,21,22,23,24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.1999г. №805., он обратился с настоящим заявлением в порядке ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и главы 25 ГПК РФ.
Правовым обоснованием заявленных требований являются: Постановление Конституционного суда РФ от 15.07.2009 года 13-П « По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона Российской федерации «О милиции» и ст. 1084 Гражданского кодекса РФ в связи с запросами Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода; ст.4 ФЗ «О милиции», в соответствии с которой милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской федерации, международными договорами РФ, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, изданными в пределах их полномочий; ст.29 ФЗ «О милиции», устанавливающая гарантии правовой и социальной защиты сотрудников милиции, в том числе и в виде возмещения ущерба в случае увечья или иного повреждения здоровья, согласно которой, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры; Приказ МВД РФ от 15.10.1999г. №805 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», которым утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, которая, как следует из преамбулы к ней, определяет порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел, и в силу п.2 Приказа МВД РФ №805 от 15.10.1999г., имеет общеобязательное значение для МВД.
П.21 указанной Инструкции, установлено, что при назначении сотруднику пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), и ведущими к досрочному увольнению со службы в ОВД по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. Согласно п.23 Инструкции, выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который соответствующей МСЭК установлена инвалидность. В силу п.3, п.22 Инструкции, для возмещения ущерба, причиненного телесным повреждением, иным повреждением здоровья подается письменное заявление на имя начальника органа внутренних дел, в котором сотрудник проходил службу, с приложением всех требуемых документов. В силу п.4 Инструкции, заявление о выплате сумм в возмещение ущерба рассматривается в течение 15 дней после поступления в орган внутренних дел, п.5, п.22 инструкции установлено, что сбор и оформление документов на выплату сумм в возмещение ущерба осуществляют кадровые аппараты органов внутренних дел, собранные документы рассматриваются специальной комиссией, по результатам рассмотрения начальник органа внутренних дел издает приказ, который является основанием для проведения соответствующих выплат, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со ст. 1086 ГК РФ.
Таким образом, исходя из п. 21,22 Инструкции, правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 11.07.2002 года №КАС02-332«Об оставлении без изменения решения ВС РФ от 11.03.2002 года №ГКПИ2001-1864, которым было отказано в удовлетворении жалобы о признании частично незаконным п.9 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999 №805» для реализации права на получение денежной компенсации в течение срока, на который установлена инвалидность, необходимо соблюдение следующих моментов: досрочное увольнение со службы в ОВД по болезни или ограниченному состоянию здоровья, установление инвалидности, причинно-следственная связь между инвалидностью и телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным при осуществлении служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) и послужившими основанием для досрочного увольнения, получения пенсии по инвалидности.
23.10.2007 г. Чичулина С. Г. был уволен (исключен из состава) ГУ МВД РФ по ЮФО. Приказом №363 л\с от 08.11.2007г. ГУ МВД России по ЮФО уточнена причина увольнения- по п. «3» части 7 ст. 19 ФЗ «О милиции» -по ограниченному состоянию здоровья. Согласно п.3 ч.7 ст. 19 ФЗ «О милиции» увольнение по ограниченному состоянию здоровья производится на основании заключения военно-врачебной комиссии (ВВК) об ограниченной годности к службе и невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью.
Постановлением правительства РФ от 25.02.2003г. №23 утверждено положение о ВВК. П.29 указанного Положения установлено, что организация и проведение медицинского освидетельствования военнослужащих возлагается на ВВК, которые, исходя из п.3 Положения, определяют причинно-следственную связь увечий, заболеваний у военнослужащих, определяют категорию годности граждан по состоянию здоровья к военной службе.
На основании распоряжения заместителя начальника отдела кадров ГУ МВД России по ЮФО Чичулина С. Г. 08.10.2007г. был освидетельствован Военно-врачебной комиссией МЧС ГУВД по Ставропольскому краю. Заключением ВВК МЧС ГУВД по СК, оформленным свидетельством о болезни №3980, установлено, что он ограниченно годен к военной службе, не годен к поступлению на службу по контракту; была установлена причинно-следственная связь увечья - «Военная травма»- последствия перенесенной черепно-мозговой травмы (18.05.2005г. -контузия головного мозга), заболевание получено в период военной службы. В силу п.п. «а» п.41 Положения о ВВК, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, с формулировкой «Военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнение обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
В соответствии с п.п. «г» п.2.8 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, являющейся приложением к приказу МВД РФ от 15.10.1999г. №805, под осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) сотрудника понимается следование к месту службы (командировки) и обратно, нахождение в служебной командировке.
18.05.2003г., по окончании командировки (в соответствии с план-заданием, утвержденным начальником ГУ МВД РФ по ЮФО генерал-полковником внутренней службы Паньковым М.А., истец был командирован в г. Астрахань), следуя на служебном транспорте обратно, в пункт постоянной дислокации отряда в г. Ставрополь, на территории Республики Калмыкия, Чичулина С. Г. попал в ДТП, в результате которого получил закрытую черепно-мозговую травму, контузию головного мозга и др. травмы. Таким образом, в силу п.п. «г» п.2.8 Инструкции, травма Чичулина С. Г. получена при осуществлении служебной деятельности.
Именно эта травма, полученная при осуществлении служебной деятельности, как следует из акта об обстоятельствах получения ранения, контузии, травмы, увечья от 16.06.2003 г., свидетельства о болезни №3980, консультативного обследования №568 от 17.10.2008г., справки об инвалидности серии МСЭ 2006 №0001037875 от 08.10.2008г., явилась причиной установления Чичулина С. Г. инвалидности.
Справкой №10\16\23781 от 12.11.2008г., выданной ГУВД по СК, подтверждается, что Чичулина С. Г. получает пенсию по инвалидности второй группы от травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей.
Таким образом, то, что Чичулина С. Г. получил вред здоровью подтверждается актом об обстоятельствах получения ранения, контузии, травмы, увечья от 16.06.2003г., свидетельством о болезни №3980, консультативным обследованием №568 от 17.10.2008г., справкой об инвалидности серии МСЭ 2006 №0001037875 от 08.10.2008г. Указанные документы также подтверждают, что причиной (причинно-следственной связью) возникновения вреда здоровью явилось полученная при исполнении служебных обязанностей сотрудника милиции - Военная травма (закрытая черепно-мозговая травма, контузия головного мозга, полученная 18.05.2003г.). Справкой об инвалидности серии МСЭ 2006 №0001037875 от 08.10.2008г., подтверждается, что в результате получения военной травмы Чичулина С. Г. стал инвалидом второй группы, степень ограничения способности к трудовой деятельности -вторая. Консультативным обследованием №568, подготовленным БСМЭ г. Ставрополя, на основании судебно-медицинского освидетельствования, установлено, что утрата профессиональной трудоспособности у Заявителя составляет 80%. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Чичулина С. Г. права на возмещение вреда здоровью в виде разницы между получаемым на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией по второй группе инвалидности, в порядке, установленном ст. 29 ФЗ «О милиции», главой 59 ГК РФ и п.21-24 Инструкции.
В силу п.3, п. 22 Инструкции, для возмещения причиненного телесным повреждением, иным повреждением здоровья ущерба подается письменное заявление на имя начальника ГУ МВД РФ по ЮФО, в котором сотрудник проходил службу, с приложением всех требуемых документов - заверенные копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии и справки МСЭК об установлении группы инвалидности и ее причине; копия приказа об увольнении по болезни или по ограниченному состоянию здоровья; копия свидетельства о болезни с заключением ВВК о причинной связи телесного повреждения, иного повреждения здоровья в редакции "военная травма". При необходимости специальная комиссия вправе запросить другие документы, необходимые для принятия объективного решения. Чичулина С. Г. при обращении с соответствующим заявлением в ГУ МВД РФ по ЮФО были представлены все предусмотренные инструкцией документы, что в том числе подтверждается Протоколом заседания комиссии по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба от 25.12.2008 года, представленного ГУ МВД РФ по ЮФО.
Ссылку ГУ МВД РФ по ЮФО в возражении б\н от 11.06.2010 года на не предоставление Чичулина С. Г. справки учреждения медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности и выписки из акта освидетельствования, по форме, утвержденной Приказом министерства здравоохранения и социального развития от 20.10.2005 года №643, считает необоснованной, поскольку предоставление указанных документов не предусмотрено Инструкцией. П.22 Инструкции указывает на предоставление сотрудником справки МСК об установлении группы инвалидности и выписки, форма которой установлена Постановлением Минтруда РФ от 30.03.2004 года №41 «Об утверждении формы справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и рекомендаций по порядку их заполнения», которая выдается на руки инвалиду и выписки, которая пересылается в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.
В силу п.4 Инструкции, заявление о выплате сумм в возмещение ущерба рассматривается в течение 15 дней после поступления в орган внутренних дел. П.5, п. 22 инструкции установлено, что сбор и оформление документов на выплату сумм в возмещение ущерба осуществляют кадровые аппараты органов внутренних дел, собранные документы рассматриваются специальной комиссией. При необходимости специальная комиссия вправе запросить другие документы, необходимые для принятия объективного решения. По результатам рассмотрения начальник органа внутренних дел издает приказ, который является основанием для проведения соответствующих выплат, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со ст.1086 ГК РФ.
В возражении б\н от 11.06.2010года ГУ МВД РФ по ЮФО указывает, что заявитель не подтвердил надлежащими документами степень утраты трудоспособности. При этом, как следует из имеющегося в материалах дела Протокола заседания комиссии по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба от 25.12.2008 года, представленного ГУ МВД РФ по ЮФО, при разрешении вопроса о назначении Чичулина С. Г. компенсации, комиссией исследовалась заключение бюро судебно-медицинской экспертизы (№4162 от 27.10.2008 года), согласно которого Чичулина С. Г. установлена утрата профессиональной трудоспособности 80%. С учетом п.22 Инструкции, считая данное заключение недостаточным, комиссия вправе была запросить другие документы, необходимые для принятия объективного решения, в том числе, интересующие их справки и выписки.
Считает, что доводы возражения заинтересованного лица носят надуманный, формальный характер и направлены исключительно на то, чтобы любыми способами причинить вред Чичулина С. Г., лишить его возможности получать гарантированную государством компенсацию, что, с учетом ст.10 ГК РФ, свидетельствует о злоупотреблении ГУ МВД РФ по ЮФО правом на судебную защиту.
Пунктом 11 Инструкции установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате сумм в возмещение вреда здоровью, к указанным основаниям относятся: телесные повреждения сотрудника, иное повреждение здоровья, не связаны с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей); инвалидность сотрудника не связана с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными при осуществлении служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей).
Такого основания для отказа в возмещении вреда здоровью сотруднику милиции, как отсутствие вины органа внутренних дел в причинении вреда здоровью, либо не подтверждение надлежащим образом степени утраты профессиональной трудоспособности, в инструкции не содержится, ввиду того, что сотрудникам милиции ст.29 ФЗ «О милиции» установлены социальные гарантии в виде возмещения вреда здоровью органами внутренних дел.
Обращает внимание на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда РФ от 15.07.2009 года 13-П « По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона Российской федерации «О милиции» и ст. 1084 Гражданского кодекса РФ в связи с запросами Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода, имеющую, в силу ст. 6 ФЗ «О конституционном суде» общеобязательное значение: «П.2.5. Ст. 29 Закона Российской Федерации "О милиции" предусматривается выплата сотруднику милиции при получении им в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц (часть третья) и денежной компенсации в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры (часть четвертая).
Денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, согласно Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (утверждена Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805), выплачивается потерпевшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячно при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья; выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который установлена инвалидность (пункты 21 и 23).
Кроме того, указанным постановлением Конституционный суд признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 19 и 39, часть четвертую статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" в той мере, в какой она во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц.
Исходя из изложенного, просит удовлетворить заявленные Чичулина С. Г. требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по ЮФО по доверенности Кривицкий С. В. не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица и возражения на заявление Чичулина С. Г., в котором указывает, что ГУ МВД России по ЮФО ознакомившись требованиями в исковом заявлении Чичулина С. Г., считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при исполнении ими обязанностей службы, по своему характеру является гражданско-правовой и наступает при наличии общих оснований и условий, указанных в гл.59 ГК РФ.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: а) наступление вреда: б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами и г) вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.
Следовательно, возможность возмещения вреда со стороны ответчиков исключается, если представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а так же вину причинителя, ответственного за причинение вреда.
Порядок оформления и выплаты единовременных пособий и сумм возмещения ущерба, в случае получения сотрудником телесных повреждений, иного повреждения здоровья регламентируется инструкцией, утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.1999 года №805. Согласно п.22 «Инструкции. .. «Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со ст. 1086 ГК РФ»
В соответствии с п.1 ст. 1086 ГК РФ «Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующей степени утраты потерпевшим. .. трудоспособности».
Постановление Минтруда РФ от 18 июля 2001 г. N 56 «Об утверждении Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания» определяет порядок определения степени утраты трудоспособности.
Настоящие Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний разработаны во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 16 октябри 2000 г. N 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
В соответствии с пунктом 4 данных правил Освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения.
В соответствии с пунктом 24 данных правил Справка учреждения медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности, а при необходимости и программа реабилитации выдаются пострадавшему на руки под расписку.
В соответствии с пунктом 25 данных правил Выписка из акта освидетельствования с указанием результатов установления степени утраты профессиональной трудоспособности и программа реабилитации пострадавшею в 3-дневный срок после их оформления направляются работодателю (страхователю) или страховщику, а также выдаются пострадавшему, если освидетельствование было проведено по его обращению.
Приказом Министерства здравоохранения и. социальной) развития от 20 октября 2005 г. N 643 утверждены формы документов (Справка и Выписка) о результатах установления федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и рекомендации по заполнению форм документов о результатах установления федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.
До настоящего времени истец не предоставил в ГУ МВД России по ЮФО Справку учреждения медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности и Выписку из акта освидетельствования с указанием результатов установления степени утраты профессиональной трудоспособности. Следовательно ГУ МВД России по ЮФО не может принять решение о выплате сумм возмещения вреда.
Таким образом, в силу пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев па производстве и профессиональных заболеваний", считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, так как степень утраты профессиональной трудоспособности заявителя, получившему травму при исполнении трудовых обязанностей не подтверждена надлежащим образом.
Кроме того заинтересованное лицо в дополнении к возражению указывает, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 февраля 2010 г. №208 «О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации» изданы Приказ МВД России от 02 апреля 2010 г. №258дсп «Вопросы Главного управления МВД России по Южному федеральному округу», Приказ МВД России от 02 апреля 2010 г. №259дсп «Вопросы Главного управления МВД России но Северо-Кавказскому федеральному округу». Издание данных приказов связано с реорганизацией юридического лица ГУ МВД России по ЮФО.
Приказом МВД России от 02 апреля 2010 г. №258дсп «Вопросы Главного управления МВД России по Южному федеральному округу» утверждено «Положение о Главном Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Южному федеральному округу» и его штатное расписание. Согласно данному приказу в ГУ МВД России по ЮФО отсутствует структурное подразделение организационно-аналитический отдел по обеспечению деятельности Оперативною штаба в Чеченской Республике (дислокация н.п. Ханкала), с 10.12.2009 согласно п.1 Приказа МВД России от 10.12.2009 №938, называемое отдел по организации взаимодействия с ОГВ (с) и обеспечению деятельности оперативного совещания руководителей органов, подразделений и учреждении системы МВД России (дислокация н.п. Ханкала). Согласно п. 6.3 Приказа МВД России от 10.12.2009 №938 учет выделенных материально-технических средств организован через ЦОУ ВОГОиП МВД России как обособленное подразделение находится в подчинении ГУ МВД России по СКФО.
Согласно п.3 ст. 58 ГК России при разделении юридическою лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам и соответствии с разделительным балансом.
Анализ данных приказов и ст. 58 Гражданского Кодекса позволяет сделать вывод, что с 01 июля 2010 года обязательства по возмещению вреда здоровью сотрудников органов внутренних дел, уволенных из подразделений дислоцированных на территории СКФО, перешли к ГУ МВД России по СКФО (юридический адрес 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Лермонтовский разъезд, 3).
Следовательно, ГУ МВД России по ЮФО является ненадлежащим ответчиком. На основании всего вышеизложенного, просит в удовлетворении требований отказать
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 23.10.2007 г. Чичулина С. Г. был уволен (исключен из состава) ГУ МВД РФ по ЮФО в соответствии с п. «3» части 7 ст. 19 ФЗ «О милиции» - по ограниченному состоянию здоровья, что подтверждается выпиской из приказа №363 л\с от 08.11.2007г. ГУ МВД России по ЮФО л.д. 10).
08.10.2008 г. ему была установлена вторая группа инвалидности по причине полученной военной травмы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 №0001037875 л.д. 23). 22.10.2009 года Чичулина С. Г. была повторно установлена вторая группа инвалидности по причине военной травмы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2007 № 3842394. Согласно справки №10\16\23781 от 12.11.2008г., выданной ГУВД по СК, Чичулина С. Г. получает пенсию по инвалидности 2 группы от травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей л.д. 27). Обстоятельства, подтверждающие получение Чичулина С. Г. военной травмы (контузии) при исполнении служебных обязанностей подтверждаются актом от 16 июня 2003 года л.д. 24).
08 октября 2007 года Чичулина С. Г. по распоряжению зам. начальника отдела кадров ГУ МВД России по ЮФО был освидетельствован военно-врачебной комиссией МСЧ ГУВД по СК. Согласно заключению комиссии, зафиксированному в свидетельстве о болезни № 3980 л.д. 25), Чичулина С. Г. получена военная травма, заболевание получено в период военной службы, он ограничено годен к военной службе, не годен к поступлению на службу по контракту.
Заявителем представлен обратный талон, выданный Чичулина С. Г. при направлении на медико-социальную экспертизу л.д. 11), в котором содержится решение федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы: установлена инвалидность второй группы, определена вторая степень ограничения способности к трудовой деятельности, причина инвалидности – военная травма. Степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах не указана.
Чичулина С. Г. самостоятельно обратился в ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, где было проведено судебно-медицинское консультативное обследование и выдано заключение бюро судебно-медицинской экспертизы №4162 от 27.10.2008 года, согласно которого Чичулина С. Г. установлена утрата профессиональной трудоспособности 80% л.д. 12-22).
Фактические обстоятельства получения истцом повреждения вреда здоровью подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств и не оспариваются ответчиком.
Согласно ч. 4 ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что последнее место службы истца - ГУ МВД России по ЮФО, и вред здоровью истца причинен при исполнении им служебных обязанностей во время службы в органах внутренних дел и подлежит возмещению.
В соответствии с п. 2.4. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и статьи 1084 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода» лица, замещавшие должности рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, признанные инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей, также как и инвалиды из числа других категорий граждан, согласно статье 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» имеют право на ежемесячную денежную выплату в размерах, дифференцированных в зависимости от степени ограничения способности к трудовой деятельности.
Денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, согласно «Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной приказом МВД России от 15.10.1999 г. № 805, выплачивается потерпевшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячно при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья, выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который установлена инвалидность (пункты 21 и 23). Согласно п. 24 указанной Инструкции в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету, п. 22 предусматривает, что размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, согласно которой размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 г. № 13-П норма части четвертой статьи 29 Закона РФ «О милиции», по её буквальному смыслу, представляет собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая соответственно находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. Предусмотренная ею денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов и их должностных лиц в причинении этого вреда.
Доводы представителя заинтересованного лица о законности отказа истцу в назначении и выплате ежемесячной выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью, ввиду отсутствия вины ответчика, суд находит не основанными на законе, поскольку данные доводы не имеют правового значения по настоящему спору, с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 г. № 13-П.
Ответчиком не оспорено утверждение истца об обращении за назначением выплаты в 2008 году.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Чичулина С. Г. о признании отказа ГУ МВД России по ЮФО в назначении Чичулина С. Г. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью незаконным и необоснованным подлежат удовлетворению.
Доводы ГУ МВД России по ЮФО о том, что Согласно п. 6.3 Приказа МВД России от 10.12.2009 №938 учет выделенных материально-технических средств организован через ЦОУ ВОГОиП МВД России, которое как обособленное подразделение находится в подчинении ГУ МВД России по СКФО, а следовательно ГУ МВД России по ЮФО является ненадлежащим ответчиком, суд находит не состоятельными, так как заявление Чичулина С. Г. вытекает из публично-правовых отношений, заявителем обжалованы действия, нарушающие его законные права и интересы и в рамках настоящего дела ГУ МВД России по ЮФО является не ответчиком, а заинтересованным лицом – органом, действия которого обжалуются. Кроме того, решение об отказе в выплате денежной компенсации по возмещению вреда здоровью было принято ГУ МВД России по ЮФО, а, следовательно, привлечение названного органа в качестве заинтересованного лица правомерно и обосновано. У суда нет оснований привлекать к участию в деле ГУ МВД России по СКФО, так как на момент возникновения обязанности по возмещению Чичулина С. Г. вреда здоровью указанный орган отсутствовал. При условии, что в настоящее время обязательства по возмещению вреда здоровью сотрудников органов внутренних дел, уволенных из подразделений, дислоцированных на территории СКФО, перешли от ГУ МВД России по ЮФО к иному подразделению МВД России ( доказательств чего заинтересованным лицом в суд не представлено), обязанность назначить и выплачивать ежемесячную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью Чичулина С. Г., должна быть возложена на соответствующее подразделение МВД России в рамках внутреннего распределения обязанностей и полномочий.
Порядок назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью установлен «Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ГУ МВД России по ЮФО подлежит уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 100 рублей и расходы на оказание юридической помощи в сумме 35 000 рублей. В подтверждение данной суммы заявителем представлены квитанции №№ 833917, 833896, 833890, 076433 об оплате в Ставропольскую центральную коллегию адвокатов, решение Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 23.12.2009 года «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Чичулина С. Г. удовлетворить.
Признать отказ Главного Управления МВД России по Южному федеральному округу в назначении Чичулина С. Г. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, незаконным и необоснованным.
Обязать Главное Управление МВД России по Южному федеральному округу восстановить нарушенные права Чичулина С. Г. -назначить, посредством издания соответствующего приказа, и выплачивать Чичулина С. Г. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с момента возникновения права, т.е. с 08.10.2008 года.
Взыскать с Главного Управления МВД России по Южному федеральному округу в пользу Чичулина С. Г. в возмещение расходов по госпошлине 100 рублей и судебные расходы в размере 35 000 рублей, а всего 35100 ( тридцать пять тысяч сто) руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.В. Селицкая