Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,
при секретаре Лесняковой О.Ю.,
с участием: истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Пожидаевым А.В.., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Вачришвили А.Г., представителя третьего лица Вачришвили Г.В. по доверенности Бягуровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пожидаевым А.В. к Вачришвили А.Г. о взыскании долга, и встречному исковому заявлению Вачришвили А.Г. к Пожидаевым А.В., Управлению Росреестра по СК о признании договора займа недействительным (ничтожным), договора залога недействительным (ничтожным), признании недействительной записи о регистрации, признании недействительным технический паспорт, внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации,
У С Т А Н О В И Л:
Пожидаевым А.В. обратился в ... суд ... с иском к Вачришвили А.Г. о взыскании долга. Из которого усматривается, что Дата обезличена года между Пожидаевым А.В. и Вачришвили А.Г. был заключен договор беспроцентного займа на 1 200 000 рублей. Вачришвили А.Г. подтвердила свое намерение по возврату долга договором залога квартиры Номер обезличен по ... от Дата обезличенаг.. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК с выдачей ему Дата обезличенаг. свидетельства о государственной регистрации прав в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличенАЕ-736641 с указанием ограничения прав: «ипотека». В соответствии с договором в случае нарушения сроков выплаты ежемесячного платежа ответчица обязана уплачивать неустойку в размере 0,5 % от ежемесячной выплаты за каждый день просрочки платежа. На день предъявления иска ответчицей не возращены никакие денежные суммы. С 17 марта по 17 сентября на сумму 1 200 000 рублей проценты составляют 276 600 рублей. Общая сумма долга составляет 1 476 000 рублей. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ в исполнении обязательств недопустим. Добровольно погасить долг ответчица отказывается, поэтому он вынужден обратиться в суд. Также к исковому заявлению истцом был предоставлен расчет. Просит взыскать с Вачришвили А.Г. в его пользу сумму займа в размере 1 200 000 рублей, неустойку за не возврат займа с 17 марта по Дата обезличена года в размере 276 600 рублей, проценты за не возврат займа на день вынесения решения, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 480 рублей. В последующем уточнил исковые требования просит взыскать неустойку с Дата обезличена года на день вынесения решения суда.
В свою очередь, Вачришвили А.Г. обратилась в суд с встречным иском к Пожидаевым А.В. о признании договора беспроцентного займа от Дата обезличенаг. – недействительным (ничтожным) пояснив, что в соответствии с договором беспроцентного займа от Дата обезличена года заключенного между ответчиком Пожидаевым А.В.(заимодавец) и истцом Вачришвили А.Г. (заемщик) сумма займа составила 1 200 000 рублей. В действительности Вачришвили А.Г. деньги в размере 1200 000 рублей переданы Пожидаевым А.В. не были. Фактически Пожидаевым А.В. была передана ей меньшая сумма, чем указана в договоре займа, а именно 600 000 рублей. Указанный договор займа был заключен ей под влиянием обмана со стороны Пожидаевым А.В. Так, он пояснил ей, что в регистрационной палате Ставропольского края при оформлении займа ниже 1 000 000 рублей не произведут регистрацию договора залога квартиры, поэтому во всех документах надо указывать обманные денежные суммы, которые превышают 1000000 рублей. Так, вследствие преступных действий Кобцева Т.А., которой были похищены денежные средства в размере 600 000 рублей, полученных Вачришвили А.Г. по договору займа от Пожидаевым А.В., у нее отсутствует возможность исполнить обязательства по возврату заемных средств Пожидаевым А.В. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Кобцева Т.А., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3. ст. 159 УК РФ, протоколами допросов Полищук Н.В., Вачришвили А.Г., постановлением о признании потерпевшей Вачришвили А.Г. Полагает, что в силу ст.407, 416 ГК РФ имеет место прекращение обязательств по договору займа от Дата обезличенаг. Считает, что установление обстоятельств совершенного Кобцева Т.А. преступления, хищения денежных средств в размере 600 000 рублей будут иметь материально-правовые последствия для разрешения указанного иска. В материалах гражданского дела имеется заявление, поданное Вачришвили А.Г. в регистрационную палату Ставропольского края, на котором ею была сделана собственноручно надпись о том, что она уведомлена об оспоримости сделки договора залога от Дата обезличена года. В связи с тем, что ею было подано ненадлежащее нотариальное согласие ее супруга Вачришвили Г.В. от Дата обезличена года на отчуждение квартиры, принадлежащей ей и ее супругу на праве совместной собственности, работник регистрационной палаты разъяснил, что данная сделка может быть оспорена.
Согласно ответу нотариуса Глазуновой Е.Н. от Дата обезличена года на обращение Вачришвили Г.В. в котором указано, что выданное Вачришвили Г.В. согласие на отчуждение приобретенной в браке с Вачришвили А.Г. квартиры Номер обезличен по ..., не предусматривает передачу указанной недвижимости в залог, поскольку отчуждение и залог влекут разные юридически значимые последствия являются разными по своей природе сделками. Согласие на отчуждение недвижимости не подлежит расширительному толкованию и не может использоваться на передачу недвижимости в залог.
Согласно договору займа от Дата обезличена года существенным условием для его заключения являлось нотариальное согласие супруга в порядке ст.35 Семейного кодекса РФ.
Разрешение на отчуждение совместно нажитого имущества содержащееся в нотариально удостоверенном согласие от Дата обезличенаг. не предоставляет возможность ей :
1. заключать договор беспроцентного займа от Дата обезличенаг. с Пожидаевым А.В. в размере 1 200 000 рублей.
2. заключать договор залога (ипотеки) квартиры от Дата обезличенаг. Номер обезличен, находящейся по адресу ..., ... ....
Считает, что условия о заключении договора займа от Дата обезличена года и о передаче в залог спорной квартиры в счет обеспечения обязательств по договору займа от Дата обезличенаг. не основаны на нотариально удостоверенном согласие от Дата обезличенаг.
Супруг Вачришвили Г.В. согласие на заключение договора займа и договора залога квартиры от Дата обезличена года не давал, не знал он о том, что ею заключается указанные договоры.
Таким образом, при заключении договора займа от Дата обезличена года не были согласованы его существенные условия, а именно согласие Вачришвили Г.В. на его заключение, в связи, с чем он является недействительным.
Кроме того, в договоре залога указано, что предметом ипотеки является квартира.
В ответе ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» от Дата обезличена г. на заявление Вачришвили А.Г.: «В период с 2008 г. по настоящее время обращений собственников по переводу нежилых помещений Номер обезличен по ... в жилые не было», т.е. недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., ..., .... ... является нежилым помещением.
Согласно документу описанию объекта недвижимости по результатам инвентаризации от Дата обезличенаг., выданного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» назначение спорного объекта недвижимости - торговое помещение, литер А, помещения Номер обезличен.
Таким образом, на момент заключения договора залога спорный объект недвижимости является нежилым помещением.
Расхождение в техническом описание объекта вызвано технической ошибкой, допущенной при инвентаризации объекта недвижимости.
Считает, что в нарушение указанных правовых норм сторонами при заключении договора залога от Дата обезличенаг. несогласованны существенные условия в части определения предмета ипотеки, а именно назначения объекта недвижимости.
Поэтому, договор залога от Дата обезличенаг. также является недействительным, ничтожным. Просит суд признать договор займа от Дата обезличена года заключенный между Пожидаевым А.В. и Вачришвили А.Г. -недействительным(ничтожным); признать договор залога от Дата обезличена года двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ... ..., заключенный между Пожидаевым А.В. и Вачришвили А.Г. - недействительным(ничтожным); признать недействительной запись регистрации договора залога от Дата обезличена года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации Номер обезличен от Дата обезличенаг.; признать недействительным технический паспорт на кВ. Номер обезличен, расположенную по адресу ..., ..., ... от Дата обезличена г., выданный ГУП «Крайтехинвентаризация»; внести изменения в свидетельство о государственной регистрации прав Номер обезличен АЕ 435361, в части назначения помещения: нежилое.
В судебном заседании Пожидаевым А.В. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в иске, просил иск удовлетворить, возражал в удовлетворении встречного иска.
В судебном заседании ответчик Вачришвили А.Г. исковые требования Пожидаевым А.В. не признала, поддержала свои встречные требования и просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель третьего лица Вачришвили Г.В. по доверенности Бягурова В.В., исковые требования Пожидаевым А.В. не признала, просила в удовлетворении данного иска отказать, поддержала встречные исковые требования Вачришвили А.Г. просила их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Управление Росреестра по СК не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ
В судебное заседание третье лицо Вачришвили Г.В. не явился, судом извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, заслушав лиц участвующих деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что Дата обезличена года между Пожидаевым А.В. и Вачришвили А.Г. был заключен договор беспроцентного займа. В обеспечение обязательств по договору беспроцентного займа, был заключен договор залога от Дата обезличена года квартиры расположенной по адресу ..., ... ..., принадлежащей Заемщику на праве собственности на основании договора купли - продажи от Дата обезличена года, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... Дата обезличена года, в установленном законном порядке.
Согласно ст. 7 федерального закона «Об ипотеке» устанавливает, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное. Для совершения сделки Вачришвили А.Г. было представлено в Регистрационную палату нотариально удостоверенное и. о. нотариуса Глазуновой Е.Н. - Лола Т.В. - письменное Согласие супруга - Вачришвили Г.В. на отчуждение указанной квартиры от Дата обезличена года, в котором указано, что им дается согласие его супруге Вачришвили А.Г. «произвести отчуждение в любой форме и на ее условиях за цену на ее усмотрение нажитого нами в браке имущества, состоящего из квартиры Номер обезличен. находящийся по адресу ..., ..., ...». Вачришвили А.Г. в своем заявлении в регистрационную палату указала: «Согласие супруга прилагается». Работниками регистрационной палаты при оформлении договора данное «Согласие» было принято как законное и сделка была зарегистрирована.
Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Поскольку залог недвижимого имущества может повлечь за собой его отчуждение, то в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Истец в исковом заявлении указывает, что нотариально удостоверенное согласие на заключение его супругой Вачришвили А.Г. договора залога от Дата обезличена года не давал. Кроме того, другая сторона в сделке Пожидаевым А.В. знал о том, что сделка совершается в отношении общего совместного имущества супругов, так как в договоре беспроцентного займа указано, что Вачришвили А.Г. состоит в законном браке.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Так как требования о признании договора залога недействительным может быть удовлетворено судом только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала, или должна была знать об указанных обстоятельствах, то такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. Истец считает, что договор залога от Дата обезличена года заключенный между Вачришвили А.Г. и Пожидаевым А.В. является недействительным (оспоримым) в силу ст. 168 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об ипотеке» условие о предмете ипотеки является существенным условием договора.
Как следует из п.1 ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
свидетельства о праве на наследство;
вступившие в законную силу судебные акты;
акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания:
иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества.
Кроме того, судом установлено, что Дата обезличена года для регистрации договора залога в Управление Федеральной регистрационной службы по ..., собственником недвижимого имущества, то есть Вачришвили А.Г. были представлены следующие документы: технический паспорт объекта, согласно которого возможно было определить объект, являющийся предметом залога, договор залога от Дата обезличена года, заключенный в простой письменной форме между Пожидаевым А.В. и Вачришвили А.Г., договор беспроцентного займа от Дата обезличена года, заключенный в простой письменной форме между Пожидаевым А.В. и Вачришвили А.Г., согласие Вачришвили Г.В. от Дата обезличена года, удостоверенной Лола Г.В., и. о. нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ставропольского края РФ Глазуновой Е.Н. Номер обезличенв реестре 12019 на отчуждение супругой Вачришвили А.Г. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., .... ... любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитой в совместном браке.
На основании ст. 13 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» управлением была проведена правовая экспертиза, оснований для приостановления или отказа, предусмотренной ст. 19, 20 Закона о регистрации не имелось.
Таким образом, суд считает, что договор о залоге содержит все необходимые условия, позволяющие индивидуализировать предмет залога. Доводы Вачирашвили А.Г. в том, что сторонами не согласованы существенные условия договора в части предмета ипотеки, а именно назначение объекта недвижимости не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
С учетом установленных обстоятельств дела, доводов участвующих в деле лиц, в результате оценки представленных в дело доказательств, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до Номер обезличен рублей, в связи с просрочкой возврата займа.
Согласно ст. 50 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке).
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Пожидаевым А.В.
Кроме того, ссылка истца по встречному иску о том, что в ответе нотариуса Глазуновой Е.Н. указано, что выданное Вачришвили Г.В. согласие на отчуждение приобретенной в браке Вачришвили А.Г. квартиры Номер обезличен по ..., не предусматривает передачу указанной недвижимости в залог, суд считает, не состоятельной, поскольку судом установлено, что договор залога от Дата обезличена года заключенный между Вачришвили А.Г. к Пожидаевым А.В. уже был предметом судебного разбирательства по иску Вачришвили А.Г. к Пожидаевым А.В., и в признании его недействительным было отказано решением ... суда ... от Дата обезличена г.
Судебной коллегией по гражданским делам ...вого суда от Дата обезличена года вышеуказанное решение оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.
К доводам Вачришвили А.Г. о том, что договор займа был совершен под влиянием обмана, суд относится критически. Ссылка Вачришвили А.Г. о том, что данное обстоятельство подтверждается, приговором суда от Дата обезличена года вынесенным в отношении Кобцева Т.А. обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, суд не принимает в качестве доказательств, поскольку вышеуказанным приговором суда установлена вина Кобцева Т.А. в части мошеннических действий с причинением значительного ущерба Полищук Н.В.
К доводам Вачришвили А.Г. о том, что договор займа был совершен под влиянием обмана, так как данное обстоятельство подтверждается, приговором суда от Дата обезличена года вынесенным в отношении Кобцева Т.А. обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, суд относится критически. Поскольку вышеуказанным приговором суда установлена вина Кобцева Т.А. в части мошеннических действий с причинением значительного ущерба Полищук Н.В., в связи с чем, суд не принимает его в качестве доказательств.
В соответствии с п.2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был совершён в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается.
Как установлено в судебном заседании, договор займа и залога оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства, деньги в указанной в договоре займа указанно, что денежные средства сумме - Номер обезличен рублей Вачришвили А.Г. от Пожидаевым А.В. получены, что подтверждается подписями сторон. Иных доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с Вачришвили А.Г. в пользу Пожидаевым А.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с Вачришвили А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 3720 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пожидаевым А.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с Вачришвили А.Г. в пользу Пожидаевым А.В. сумму займа в размере Номер обезличен рублей.
Взыскать с Вачришвили А.Г. в пользу Пожидаевым А.В. неустойку за не возврат займа в размере Номер обезличен рублей - в остальной части отказать.
Взыскать с Вачришвили А.Г. в пользу Пожидаевым А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей.
Взыскать с Вачришвили А.Г. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 720 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру расположенную по адресу ..., ... кв. Номер обезличен.
При обращении взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно на квартиру расположенную по адресу ..., ... кв. Номер обезличен установить начальную продажную цену согласно договору залога в размере Номер обезличен рублей.
Способ реализации заложенного имущества установить в виде публичных торгов.
Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Пожидаевым А.В., по договору займа от Дата обезличена года.
В остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований Вачришвили А.Г. к Пожидаевым А.В., Управлению Росреестра по СК о признании договора займа от Дата обезличена года заключенного между Вачришвили А.Г. и Пожидаевым А.В. недействительным (ничтожным), договора залога от Дата обезличена года заключенного между Вачришвили А.Г. и Пожидаевым А.В., недействительным (ничтожным), о признании недействительной записи о регистрации договора залога от Дата обезличена года в ЕГРП, признании недействительным технический паспорт на квартиру Номер обезличен по ... от Дата обезличена года, выданный ГУП «Крайиехинвентаризация», внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации в части назначения «Нежилое» - отказать.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд подачей жалобы через ... суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Журавлева Т.Н.