Дело №2-4706/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года г.Ставрополь
Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Л.Г.,
при секретаре Бухтияровой Т.С.,
с участием представителя истца Грищенко О.В., доверенность от 07.07.2010 года,
представителя ответчика администрации г.Ставрополя Гуторовой И.В., доверенность №01/1-16-9 от 11.01.2010 года,
представителя ответчика комитета градостроительства администрации г.Ставрополя Беляева С.И., доверенность № 09/02-01/1-35 от 15.01.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г.Ставрополя гражданское дело по иску Подопригора Ю.В. к комитету градостроительства администрации г.Ставрополя, администрации г.Ставрополя о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Подопригора Ю.В. обратился в суд с иском к комитету градостроительства администрации г.Ставрополя, администрации г.Ставрополя о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании представитель истца Грищенко О.В. поддержала исковые требования, суду пояснила, что Подопригора Ю.В. на праве собственности принадлежит квартира Номер обезличен, общей площадью 93,6 кв.м., расположенная по адресу: ..., ул. 50 лет ВЛКСМ, 14Б на основании договора купли-продажи квартиры от 29.04.2005 года. С 15.03.2009 года по 06.04.2009 года истцом самовольно произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, в результате чего согласно технической инвентаризации, произведенной 06.04.2009 года ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», изменилась общая площадь квартиры, которая составила 91,2 кв.м. При перепланировке и переустройстве истцом выполнены следующие виды работ:
устройство гардеробной пом. №3 и коридора пом.№2 за счет части площади жилой комнаты пом. №4; увеличение площади жилой комнаты пом.№5 за счет площади туалета и за счет части площади коридора пом.№1; увеличение площади жилой комнаты пом.№8 за счет части площади коридора пом.№1 и за счет площади кухни пом. №7; устройство совместного санузла пом.№6 за счет площади ванной комнаты и части площади коридора пом.№1.
При перепланировке выполнены следующие виды строительно-монтажных работ:
разборка перегородок с демонтажом дверных блоков; возведение перегородок с устройством дверных проемов и установкой дверных блоков; демонтаж сантехнического оборудования в туалете и в ванной комнате, установка нового сантехнического оборудования в совмещенном санузле пом.№6 с подключением к существующим внутренним сетям водоснабжения и канализации; замена внутренней отделки помещений и покрытий полов.
Из выводов технического заключения №467-10 от 08.07.2010 года о состоянии строительных конструкций жилого ..., несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки квартиры соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию здания.
Просит суд сохранить принадлежащую Подопригора Ю.В. на праве собственности квартиру ... ..., общей площадью 91,2 кв.м., жилой площадью 57,6 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебное заседание истец Подопригора Ю.В. не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации г.Ставрополя Гуторова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как на основании статьи 29 Жилищного Кодекса РФ истцом не было получено разрешение на осуществление перепланировки жилого помещения.
Представитель ответчика комитета градостроительства администрации г.Ставрополя Беляев С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как на основании статьи 29 Жилищного Кодекса РФ истцом не было получено разрешение на осуществление перепланировки жилого помещения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела истцу Подопригора Ю.В. на праве собственности принадлежит квартира ... на основании договора купли-продажи квартиры от 29.04.2005 года.
В Техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» квартиры ..., ... имеется указание на самовольное возведение или переоборудование квартиры. ... квартиры – 91,2 кв.м., жилая – 57,6 кв.м.
Согласно техническому заключению № 467-10 о состоянии строительных конструкций жилого дома после перепланировки и переустройства квартиры ..., несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки квартиры соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию здания.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Подопригора Ю.В. удовлетворить.
Сохранить принадлежащую Подопригора Ю.В. Юрию Валерьевичу на праве собственности квартиру ... ..., общей площадью 91,2 кв.м., жилой площадью 57,6 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Промышленный районный суд г.Ставрополя.
Судья Л.Г. Кондратьева