Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Бондаренко А.Н.
при секретаре Черныш Т.Н.
С участием:
Представителя истца Бакева Х.М. - Косьяненко А. Д., действующего на основании ордера № 062792 от 25 мая 2010 года, представителя ответчика Давыденко Е.И. – Найко В.А. действующей на основании ордера № 000211 от 28 июня 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бакаева ФИО9 к Давыденко ФИО10, о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Бакаев Х.М. обратился в суд с исковым заявлением к Давыденко Е.И., уточнив его в последствии, в котором просил взыскать с Давыденко ФИО11 в пользу Бакаева ФИО12, денежные средства в сумме Номер обезличен рублей; взыскать проценты в размере Номер обезличен копеек. Всего взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6, 47 Номер обезличен
В судебном заседании представитель истца Бакева Х.М. - Косьяненко А. Д. заявленные исковые требования поддержал, дал суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, так же отметил, что согласно ст. 90 УПК РФ, Преюдиция, (в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 383-ФЗ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Согласно пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На день предъявления иска размер учетной ставки банковского процента составляет восемь % годовых. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет Номер обезличен Номер обезличен копеек. Просил суд удовлетворить иск.
Представитель ответчика Давыденко Е.И. – Найко В.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, в исковом заявлении Бакаев Х.М. в качестве доказательств ссылается на то, что денежные средства в сумме Номер обезличен рублей и вексель на сумму Номер обезличен рублей были им проведены через кассу ООО "Завод керамических стеновых материалов". В качестве доказательств Бакаев Х.М. указывает на квитанции к приходно кассовым ордерам: 1).Номер обезличен от Дата обезличенаг. 2). Номер обезличен от Дата обезличена г. 3). Номер обезличен от Дата обезличенаг. 4). Номер обезличен от Дата обезличенаг. 5). Номер обезличен от Дата обезличена г. 6). Номер обезличен от Дата обезличена г. 7). Номер обезличен от Дата обезличена г. 8). Акт приема передачи векселя от Дата обезличенаг. Между тем материалами уголовного дела доказано, что деньги по указанным выше документам были внесены Бакаевым Х.М. в кассу юридического лица - ООО "Завод керамических стеновых материалов" по договорам займа, на возвратной основе и ответчик никакого отношения к этим денежным средствам не имеет. Он не руководил ООО "Завод керамических стеновых материалов", не имел права финансовой подписи и не распоряжался этими денежными средствами. Относительно передачи денежных сумм Бакаевым Х.М. в ООО "ЗКСМ", то, как было установлено в суде эти денежные средства передавались Бакаевым Х.М. в указанную организацию в порядке займа. Все денежные средства были приняты согласно правилам бухгалтерского учёта в кассу ООО "ЗКСМ" и Бакаеву Х.М. были выписаны соответствующие закону документы о принятии денежных средств. Давыденко Е.И. к принятию этих денег от Бакаева Х.М. в ООО "ЗКСМ" не имеет никакого отношения. В уголовном деле имеются письменные доказательства того, что Бакаев Х.М. денежные средства передавал в ООО "ЗКСМ" только на возвратной основе по договору займа. Об этом прямо указывалось в бухгалтерских и иных документах. В платёжных документах прямо указано, что денежные средства передаются по договору займа, а не в качестве оплаты акций.
В этом акте указано, что Бакаев ФИО13 передал простой вексель Сбербанка России в количестве один на общую сумму три миллиона рублей, а общество с ограниченной ответственностью "Завод керамических стеновых материалов" в лице Сергеевой ФИО15 действующей на основании доверенности от Дата обезличена года - принял один простой вексель Сбербанка России на общую сумму три миллиона рублей. Ответчик не имеет никакого отношения к этим финансовым действиям гражданина Бакаева Х.М. с ООО «Завод керамических стеновых материалов» Он никому, никакой доверенности от ООО "Завод керамических стеновых материалов" на приём векселя у Бакаева Х.М. не оформлял, и не мог оформить - в связи с отсутствием полномочий на такие действия. Денежными средствами поступающими в кассу и на счета ООО "Завод керамических стеновых материалов" Давыденко Е.И. распоряжаться не мог. Ему до ознакомления с материалами уголовного дела было неизвестно о договорах займа Бакаева Х.М. с ООО "Завод керамических стеновых материалов". Каким образом ООО "Завод керамических стеновых материалов" распорядилось с денежными средствами поступившими от Бакаева Х.М. по договорам займа ответчику не известно. Ему также неизвестно каким образом ООО "ЗКСМ" распорядился с денежными средствами полученными от Бакаева Х.М. по векселю от Дата обезличена года. По претензиям Бакаева Х.М. по поводу денежных сумм в общем размере Номер обезличен рублей преданных им по договорам займа и по векселю ООО "ЗКСМ" – Давыденко Е.И. является ненадлежащим ответчиков. Ответчиком по данным гражданско - правовым отношениям должно выступать юридическое лицо ООО "ЗКСМ". Давыденко Е.И. никогда лично у него никаких денег не брал, никакой необходимости брать наличные деньги у Бакаева Х.М. у него не было. Деньги Бакаевым Х.М. для ЗАО "ПСКЗ" были даны только один раз в размере Номер обезличен рублей в виде займа и были им лично сданы в кассу ЗАО "ПСКЗ", был выписан приходно кассовый ордер и вручён Бакаеву Х.М. Так как Бакаев Х.М. денежные средства в сумме Номер обезличен рублей передавал по договору займа юридическому лицу ЗАО "ПСКЗ", а в настоящее время Бакаев Х.М. является директором ЗАО "ПСКЗ", то он имеет возможность произвести финансовые расчёты по поводу договора займа на сумму Номер обезличен рублей с ЗАО "ПСКЗ". Физическое лицо Давыденко Е.И. по поводу иска по договору займа Бакаева Х.М. в сумме Номер обезличен рублей ЗАО "ПСКЗ" – является ненадлежащим ответчиком. Как известно из материалов уголовного дела Бакаев Х.М. так же не обращался с требованием о возврате денежных средств и к ООО "ЗКСМ", хотя по правилам предусмотренным гражданским законодательством имел такое право. Доводы Бакаева Х.М. о якобы имевшимся устном договоре купли - продажи акций не соответствуют действительности.
1. Договор купли -продажи акций заключается в письменном виде. Никто договора купли-продажи акций с Бакаевым Х.М. не заключал.
2. Письменные доказательства в деле корешки приходно-кассовых ордеров свидетельствуют, что Бакаевым Х.М. заключались договора займа с юридическими лицами: ООО "ЗКСМ" и ЗАО "ПСКЗ". Просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Приговором ... суда от Дата обезличена года, Давыденко Е.И. признан виновным в хищении денежных средств принадлежащих Бакаеву Х. М., в размере Номер обезличен рублей.
Определением судебной коллегии по уголовным делам ... от Дата обезличена года приговор в данной части оставлен без изменения.
В соответствии со ст. 90 УПК РФ, (в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 383-ФЗ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истец имеет право взыскать с ответчика, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, проценты на сумму этих средств. На день предъявления иска размер учетной ставки банковского процента составляет восемь % годовых. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет Номер обезличен копеек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Бакаева ФИО16 к Давыденко ФИО17, о взыскании денежных средств удовоетворить.
Взыскать с Давыденко ФИО18 зарегистрированного по адресу: ... в пользу Бакаева ФИО22 ФИО21, зарегистрированного по адресу: ... денежные средства в сумме Номер обезличен рублей.
Взыскать с Давыденко ФИО20 зарегистрированного по адресу: ... пользу Бакаева Хасана ФИО23 зарегистрированного ... проценты в размере Номер обезличен копеек.
Всего взыскать с Давыденко ФИО24 зарегистрированного по адресу: ... в пользу ФИО6, зарегистрированного по адресу ..., ... Номер обезличен
Взыскать с Давыденко ФИО25 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.Н. БОНДАРЕНКО